УДК 34

ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ПРАВА ГРАЖДАН

№42,

Юридические науки

Сушко Виктория Дмитриевна

Ключевые слова: ЭФФЕКТИВНОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ; ПРАВОНАРУШЕНИЯ; ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; ПРАВОНАРУШЕНИЯ; БАЗОВЫЕ САНКЦИИ; EFFICIENCY; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; LEGAL CONFLICTS; OFFENSES; LEGISLATION; OFFENSES; BASIC SANCTIONS; CITIZENS’ RIGHTS.

Аннотация:В статье раскрываются основные вопросы совершенствования законодательства в области административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан. Предлагаются рекомендации по решению правовых коллизий.

Задача построения эффективного российского государства не может быть решена, если оно не способно обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. Прежде всего, само государство, в лице своих представителей, обязано соблюдать права и свободы человека, а также обеспечивать их, посредством грамотно составленного законодательства, которое запрещает нарушение прав и свобод и диктует ответственность за такие правонарушения.

В настоящий период государство и общество РФ вынуждены адаптироваться к новой реальности, что требует корректировки и трансформации системы законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты при соблюдении принципов правовой определенности и разумности.

Прежде всего, нуждается в повышении качество нормативных актов, регулирующих вопросы административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан.

Считаем необходимым закрепление в нормах КоАП понятия «минимальный базовый размер административного наказания» (далее — МБРН) с установлением его значений для каждого из предусмотренных видов административных наказаний. Данное изменение особенно важно для самого распространенного вида наказания — административного штрафа [4].

Установление единого минимального базового размера административных наказаний одного вида позволит оперативно, системно и с сохранением необходимого единства корректировать уровень правового регулирования. Кроме этого необходимо закрепить понятие «базовая санкция». Данная категория позволит гибко определять единую основу для определения наказания по каждому отдельному составу административных правонарушений и сохранит возможность индивидуальной законодательной корректировки уровня правового регулирования в данном конкретном случае.

Вместе с тем следует избавиться от такого неоднозначного смягчающего обстоятельства, как «раскаяние лица, совершившего правонарушение» [5].

В целях наиболее эффективного достижения общественно значимого результата института привлечения к административной ответственности наибольшие коэффициенты, понижающие размер базовой санкции, должны иметь смягчающие административную ответственность обстоятельства, связанные с полным возмещением причиненного правонарушением ущерба (при этом можно разделить возмещение на добровольное, то есть произведенное до того, как факт правонарушения был выявлен, и возмещение после начала производства по делу, первый вариант должен поощряться выше, чем второй), а также с сокращением издержек производства по делу об административном правонарушении, выражающемся в признании лицом своей вины и активном содействии в сборе подтверждающих его вину доказательств.

Давно назрела необходимость законодательно решить вопрос с материально-обеспеченными правонарушителями, для которых любой размер административного штрафа не представляет собой реального наказания и воспринимается ими как неизбежные издержки их образа жизни. Подобные лица живут по принципу: я богат, поэтому мне можно все. На них могут повлиять лишь ограничения их образа жизни. Поэтому необходимо предусмотреть в законе обязательную замену для злостных правонарушителей, начиная, например, с десятого правонарушения, административных штрафов на иной вид наказания — обязательные работы, а в случае совершения еще, допустим, пяти правонарушений — только административный арест. При этом размеры данных видов наказаний также должны увеличиваться кратно количеству совершенных правонарушений.

Полагаем необходимым исключить из конструкции нового КоАП положения о возможности освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности. Возможность такого освобождения по факту ставится в зависимость от усмотрения судьи, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, так как, несмотря на соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, четких и однозначных критериев для установления факта малозначительности не существует [3].

Одним из основополагающих принципов законодательства об административной ответственности должна стать недопустимость необоснованного освобождения от административной ответственности или административного наказания. Каждый случай такого освобождения должен быть действительно исключительным и основанным не на субъективной оценке со стороны правоприменителя, а на установленных соответствующими доказательствами фактах, наличие и значение которых может быть проверено при возможном пересмотре дела об административном правонарушении.

Задачами сегодняшнего дня должно стать совершенствование правотворческих процессов в сфере прав человека на началах планомерности, научности и открытости, обеспечения согласованности федерального и регионального секторов [7].

Считаем необходимым наделить участкового уполномоченного полиции, как основного субъекта профилактики правонарушений в рамках обслуживаемого административного участка, юрисдикционными полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении за оскорбление.

Во-первых, это облегчит порядок обращения в государственные органы для защиты гражданами нарушенных прав, так как участковый уполномоченный полиции находится в непосредственной близости к населению в опорных пунктах полиции;

-во-вторых, значительно снизит нагрузку на прокуроров;

-в-третьих, позволит аккумулировать информацию о лицах, проживающих на территории административного участка и привлеченных к административной ответственности за оскорблением, создаст возможность осуществлять с ними индивидуальную профилактическую работу.

Таким образом, представляется возможным говорить о том, что совершенствование правового регулирования административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан должно осуществляться по следующим основным направлениям:

— четкая систематизация составов рассматриваемых правонарушений, посягающие на права граждан;
— установление санкций соразмерно характеру правонарушения.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ», 04.08.2014. № 31. ст. 4398
  2. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция от 21.12.2021 №424-ФЗ)// Собрание законодательства РФ, 05.11.1999, N 34, ст. 344
  3. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 N 125-ФЗ (последняя редакция от 29.12.2022 №641-ФЗ)
  4. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 N 54-ФЗ (последняя редакция)
  5. Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ (последняя редакция от 05.12.2022 № 498-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.2019, N 32, ст. 89
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 29.12.2022)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, Ст. 2954, 2022. № 14, Ст. 2003.
  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2023) // Собрание законодательства РФ.- 2002 — № 1 (ч. 1). — Ст. 1; 2019 — № 22 — Ст. 2670
  8. Кожевников О.А. К вопросу о понятии и признаках административной ответственности // /О.А.Кожевников Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-priznakah-administrativnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 09.03.2023).
  9. Коняхин В.П., Бахметьев П.В. Ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих: доктринальный, законодательный и правоприменительный аспекты // Российский судья. 2017. № 10. С. 34–39.
  10. Кудрявцева К. Р. Кодификация административного законодательства: актуальность и перспективы // Административное право и процесс. — 2021. — № 4. — С. 79— 82.
  11. Юфина Л.В. Основания привлечения к административной ответственности за нарушения прав инвалидов /Л.В. Юфина // Universum: экономика и юриспруденция. 2021. №6 (81). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-za-narusheniya-prav-invalidov (дата обращения: 10.03.2023).
  12. Кузьмина И.В. Направления совершенствования правового регулирования административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность /И.В.Кузьмина // Вестник НИБ. 2022. №46. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-sovershenstvovaniya-pravovogo-regulirovaniya-administrativnoy-otvetstvennosti-za-pravonarusheniya-posyagayuschie-na (дата обращения: 17.03.2023).