УДК 343.2

К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПРИМЕНЯЕМОГО К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

№42,

Юридические науки

Соловей Александра Сергеевна

Ключевые слова: УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН; УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ НОРМА; НАКАЗАНИЕ; ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ; ШТРАФ; НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЕ ЛИЦО; CRIMINAL LAW; CRIMINAL LAW NORM; PUNISHMENT; COERCIVE MEASURES; FINE; MINOR.

Аннотация:В статье проведен анализ мер уголовной ответственности, применяемый к несовершеннолетним. Проанализирована эффективность применения тех или иных санкций. Предложены идеи внесения корректировок в действующее законодательство с целью улучшения правоприменения и исправления виновных.

Конституция РФ закрепляет, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»[1]. Так, уголовно-правовые запреты призваны содействовать охране прав и свобод человека и гражданина [2].

Предотвращение преступлений, совершаемых несовершеннолетними – одно из главных задач уголовного закона. Кризисы, происходящие в государстве, усугубляют общественные противоречия и становятся предпосылкой к совершению противозаконных деяний. Низкий уровень социальной защиты, в частности, несовершеннолетних, отсутствие популяризации нравственных категорий, пропаганда наркотических и никотиновых веществ – предпосылки, воздействующие на увеличение числа преступлений с участием несовершеннолетних.

Несовершеннолетние – лица, не достигшие возраста восемнадцати лет. В основном мотивами противоправного поведения становятся детское поведение, когда лицо не в полной мере понимает общественную опасность совершаемых действий. В виду этого для привлечения такого лица к уголовной ответственности необходимо выяснять обстоятельства индивидуализирующие совершение преступления, в том числе мотивы реализации подобного поведения. Так, исследователь И.М. Мухачева указывала, что «законодатель предполагает, что несовершеннолетние могут осознавать общественную опасность своих действий или бездействия и руководить ими» [3, с. 119]. Однако, стоит учитывать, что наличие одного и того же возраста не исключает ряд особенностей в психологическом и физическом развитии. Следовательно, возраст не является универсальным аспектом, воздействующим на осознанность, волевые факторы и возможности предполагать наступления тех или иных общественных последствий от содеянного. Следовательно, меры наказания, применяемые к несовершеннолетним должны включать совокупность индивидуальных характеристик виновного, а также быть предназначены для исправления такого лица, а также предупреждения совершения преступлений в будущем.

При анализе уголовного законодательства можно найти нормы, которые противоречат принципу личной ответственности виновного за содеянное преступление. В данном случае, это относится к преступлениям, в котором меры ответственности предусмотрены для родителей или иных законных представителей. Так, в соответствии с ч.2 ст. 88 УК РФ предусмотрено, что штраф может быть взыскан с родителей или иных законных представителей с их согласий. Размер штрафа, указанный в законе, от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель и до шести месяцев.

Бесспорно, при наличии собственного дохода несовершеннолетний может самостоятельно «ощутить» наказание и выплатить сумму, указанную судом. Однако, в случае отсутствия дохода – штраф полностью оплачивают его родители или иные законные представители. Таким образом, меры ответственности распространяются на лиц, которые не виновны в совершенном деянии.

Исследователь А.В. Серебренникова указывала, что «нравственная составляющая уголовного наказания заключена в следующих целях наказания: восстановление социальной справедливости и исправление виновного лица»[4]. В случае с выплатой штрафа иными лицами, происходит «подмена» субъекта, которому предусмотрены меры уголовной ответственности. Стоит учитывать, что родители не всегда виноваты в совершении преступления несовершеннолетним и не должны нести ответственности вместо него. Кроме этого, наказание в уголовном праве – превентивная категория, направленная на осознание виновным опасности своих действий. В случае, если меры ответственности переходят к родителям, несовершеннолетний не может в полной мере понять неправильность и противозаконность своих действий, что может способствовать повторному нарушению закона.

Стоит отметить, что наказание в виде запрета на осуществление конкретной деятельности, предусмотренное в уголовном законодательстве – практически не применяется на практике. По нашему мнению, его возможно исключить из перечня наказаний для несовершеннолетних. В виду незрелого возраста несовершеннолетние редко осознают деятельность, которой хотели бы заниматься, а в виду применения такой меры – уголовная ответственность для виновных лиц не ощутима. Кроме этого, в будущем это может создать ряд сложностей для трудоустройства. Такие негативные последствия могут быть не справедливы: с возрастом лицо может осознать неправильность девиантного поведения и исправиться.

Наиболее эффективными, по нашему мнению, являются исправительные и обязательные работы. Такая мера ответственности позволяет виновному прочувствовать виновность своих действий, раскаяться в содеянном и предотвратить в будущем желание совершать противоправные деяния.

Стоит отметить, что ряд исследователей указывают, что принудительные работы для несовершеннолетних как уголовное наказание – это обязанность суда, а не его право [5]. В своих работах К.А. Таболина предлагала законодательно закрепить освобождение от уголовной ответственности в случае, если несовершеннолетний может раскаяться путем применения принудительных воспитательных мер [6].

Таким образом, в целях совершенствования уголовного законодательства и снижения числа преступлений, совершаемых несовершеннолетним, предлагает внести ряд следующих корректировок:

1) Закрепить исправительные работы в качестве обязательного наказания для несовершеннолетнего;
2) Исключить наказание в виде в виде запрета на осуществление конкретной деятельности для лиц, которые не являются эмансипированными;
3) Заменить исключить возможность взыскания штрафа с родителей, исключив ч.2 ст.88 УК.

Подобные меры будут соответствовать индивидуализации уголовного наказания и способствовать реальному исправлению несовершеннолетних, что предотвратит в будущем совершение новых преступлений.

Список литературы

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
  2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022)//»Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  3. Мухачева И.М. Применение положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о «возрастной незрелости» // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 6. С. 118 — 125.
  4. Серебренникова А.В. Нравственное обоснование системы уголовных наказаний // «Журнал российского права», 2021, N 12.
  5. Овсянников И.В. Установление возможности исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания: право или обязанность? // Уголовное право. 2015. N 1. С. 138.
  6. Джейранова З.Р., Таболина К.А. Совершенствование процедуры применения принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 9. С. 110.