УДК 343.2

К ВОПРОСУ СООТНОШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И НОРМ МОРАЛИ

№42,

Юридические науки

Геворкян Лиана Кареновна

Ключевые слова: УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН; УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ НОРМА; ПРЕСТУПЛЕНИЕ; НОРМЫ МОРАЛИ; ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; CRIMINAL LAW; CRIMINAL LAW NORM; CRIME; NORMS OF MORALITY; LEGISLATION.

Аннотация:В статье проведен анализ соотношения уголовно-правовых норм и норм морали, которые выступают регуляторами общественных отношений и воздействуют на формирование правосознания. Социальные нормы – это механизмы поведения социального характера, которые воздействуют на людей. В целом комплексное функционирование социальных норм, таких как: нормы права, нормы морали, традиции и иные нормы позволяет выстроить общественно стабильное функционирование всего общества в целом. Исходя из этого, вопрос о взаимодействии уголовно-правовой нормы и нормы морали представляет собой особое значение в научных кругах.

Конституция РФ закрепляет, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» [1]. Так, уголовное право призвано охранять права и свободы человека и гражданина [2].

Верховенство прав и свобод человека вытекает из основ морали. Вопросы относительно взаимодействия норм морали и права – по-прежнему актуальны. Модель формирования правовых норм так или иначе формируется на основе учета моральных норм, в частности, учет восприятия тех или иных законодательных корректировок в обществе. Нормы права позволяют утвердить прогрессивные моральные начала, которые позволяют закрепить правопорядок и стабильное функционирование как общества, так и государства.

Формы, в которых происходит реализация уголовных норм и норм права, бесспорно, разная. Существенной отличительной характеристикой выступает то, что «Уголовно-правовые нормы носят формально-закрепленный характер, то есть являются писанными» [3]. Нравственные нормы реализуются устно, традиционно, закрепляясь в традициях, религиозных правилах и социальных убеждениях. Первоначально, формирование норм морали было связано с историческими моментами, социальными убеждениями того или иного временного промежутка.

Согласованность нормы права и нормы морали выстраивается на основе общих социальных интересах. Их согласованное функционирование реализуется в универсальности своего действия: нормы права и морали обладают единым объектом регулирования – общественными отношениями и исходят из социума. Основы моральных норм часто перерабатываются в юридические нормы и закрепляются в законе с учетом принципов верховенства прав и свобод человека и гражданина, принципа справедливости. С целью обеспечения функционирования правовой нормы применяют меры государственного принуждения. Нормы уголовного закона призваны охватывать все возникающие противоправные общественно опасные деяния с целью применения меры уголовной ответственности и восстановления нарушенного права в возможных случаях. В целом, различием здесь выступает область охвата взаимоотношений: нормы уголовного закона охватывают исключительно важные общественные отношения – предупреждение преступных посягательств и преступлений.

Одной из старых форм реализации морали выступает обычай. Ю. В. Чернявская считала, что обычай – это стереотипизированный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для его членов [4]. В период СССР предусматривалась уголовная мера ответственности за реализацию общественно опасных народных обычаев. Например, в УК РСФСР 1922 и 1926 г. была закреплена глава, в которой предусматривались санкции за нарушение основ об отделении церкви от государства, а в 1928 г. была включена глава 10 – «преступления, составляющие пережитки родового быта». Кроме того, уголовная ответственность могла наступить за совершение противоправных деяний, основанных на кровной мести, а также в ряд преступлений против семьи были закреплены такие преступления как выкуп невесты, многоженство.

Исходя из этого, в истории отечественного уголовного права присутствует опыт законодательного реагирования на противозаконные народные обычаи, которые способны задевать интересы общества и государства. Однако, прямая регламентация народных обычаев в уголовном кодексе практически отсутствует. Только в 2007 г. была введена норма, содержащая санкции за лишение жизни по мотивам кровной мести [5]. Однако, в записке к законопроекту отсутствует законодательная предпосылка для закрепления данной статьи.

Анализ действующего законодательства и глав относительно преступлений против свободы и преступлений против половой неприкосновенности демонстрирует, что квалификации подлежат ряд преступных действий, основанных на возможных традициях: в частности, похищение невесты, осуществление жертвоприношения, разрушение памятников или их осквернение – вандализм, лишение жизни животного в целях осуществления обряда. Кроме этого, уголовно-наказуемым может стать и разжигание костра без соблюдения правил безопасности и в последующем ставшем причиной причинению вреда или лишению жизни людей.

Кроме этого формирование коммерческой организации, посягающей на личность и права граждан карается уголовным законом. Стоит отметить, что религиозные традиции предполагают формирование людей, связанных единой верой и убеждениями.

Потребность в грамотном законодательном реагировании на народные обычаи со стороны государства выступает значительной проблемой для действующего законодательства. Причиной для этого является наличие многонациональных народов, права которых закреплены на конституционном уровне. Кроме этого, проблема состоит и в том, что традиционно для привлечения к уголовной ответственности не хватает значительности деяния и наоборот, при соблюдении народных обычаев деяние может быть признано уголовно-наказуемым.

Подобные факторы выступают предпосылкой для улучшения уголовно-правового реагирования на ряд народных обычаев, которые могут быть признаны общественно опасными. Так, возможна корректировка статьи 127.1. УК РФ «торговля людьми» в случае, если присутствует добровольное согласие невесты на заключение брака с лицом, которое выплачивает выкуп или калым и лицом, которое стремится заключить брак с невестой, и отсутствует воздействие третьих лиц. Кроме этого, необходимо приравнять степень общественной опасности убийства, совершенного умышленно и убийства по мотивам кровной мести.

Подобные корректировки позволят улучшить взаимодействие норм морали и права, поскольку их единая цель – согласование интересов личности и социума, обеспечение общественного порядка. Применение правовых норм зависимо от реализации моральных ценностей социума. В ряде случаях, право помогает «обновить» моральные нормы и ликвидировать традиции, которые несут в себе общественную опасность. Например, кровная месть. Совершенствование уголовно-правовых норм позволит обеспечить законность и правопорядок, а также укрепить социальные нормы.

Список литературы

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
  2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  3. Уголовное право России. Общая часть. [Текст] / Байбарин А. А., Гребеньков А. А., Шеведева С. В. // Курск. – 2017. – С. 22.
  4. Бикмурзина Наталья Сергеевна, Федотова Анна Сергеевна Правовой обычай в российском праве // Мир науки и образования. 2017. №4 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-obychay-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 13.10.2022).
  5. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // «Российская газета» от 1 августа 2007 г. N 165.