УДК 342.95

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ЗНАЧЕНИИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ

№40,

Юридические науки

Назарова Ангелина Муратовна

Ключевые слова: МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ; МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ; ЗАКОННОСТЬ; ПРАВОНАРУШЕНИЯ; ЗАДЕРЖАНИЕ; ПРИВОД; АРЕСТ; MEASURES OF ADMINISTRATIVE COERCION; MEASURES OF ADMINISTRATIVE RESTRAINT; LEGALITY; OFFENSES; DETENTION; DRIVE; ARREST.

Аннотация: Автором осуществлён детальный анализ вопроса целей, сущности и понятия мер административного пресечения, а также их важности и значения на современном этапе развития общества.

Вопрос исследования понятия и значения мер административного пресечения на практике довольно трудоёмкий, что обусловлено некоторыми нюансами. Одним из таковых является отсутствие законодательного закрепления самого понятия мер административного пресечения.

На практике автора не оставляют попытки раскрыть данное категорию мер, её значение и сущность. Большинство из них определяют их в качестве мер административного принуждения, в связи с тем, что они являются их самостоятельной разновидностью, обладая соответствующими признаками. Примечательно, что именно меры административного пресечения применяются в разы выше и чаще, среди мер административного принуждения, которые имеют основную направленность – обеспечивать охрану общественного порядка в стране.

И.В. Друзьяко рассматривает меры административного пресечения как меры административного воздействия, которые используются в целях пресечения и предотвращения административных правонарушений [5, с. 39].

Д.В. Ефремова рассматривает меры административного пресечения как меры защиты или как средства принудительного исполнения действий правоохранительных органов [6, с. 49].

Также ведущий исследователь в административном праве Д.Н. Бахрах пишет: «под мерами административного пресечения стоит понимать понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Пресечением должен компетентный государственный орган или должностное лицо посредством прекращения противоправного поведения, угрожающего общественным интересам» [4, с. 709].

Поддерживая точку зрения Д.Н. Бахраха, В.В. Казаченок под мерами административного пресечения понимает способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния, предотвращения его общественно опасных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности [7, с. 33].

Ф.А. Калинин в более поздних своих трудах говорит о том, что мерами административного пресечения в административном праве Российской Федерации являются регламентируемые нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), а в некоторых случаях и общественными формированиями, которые направлены на прекращение противоправного деяния, устранения связанных с ним вредных последствий, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к юридической ответственности [8, с. 172].

В. И. Ковшевацкий считает, что пресечение является частью понятия «предотвращение», в которое, в свою очередь входят такие понятия, как предупреждение и профилактика [4, с. 412].

В связи с тем, что один и тот же термин в юридической литературе подразумевает разный смысл, можно сделать вывод, что определение понятия «пресечение» существенно затруднено.

В подтверждение последнего вывода приведём также мнение ведущего учёного в области административного права Д.Н. Бахраха, который считал, что под мерами административного пресечения следует понимать понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей [4, с. 709].

Действующий КоАП РФ [1] не содержит ни понятия мер административного пресечения, ни порядок и условиях их применения.

Соглашаясь с указанным утверждением, в подтверждение обратимся к содержанию Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 (в ред. от 12.04.2019) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» [3], где точно прописано, что федеральные службы и их должностные лица составляют основу системы и фактически являются самыми многочисленными субъектами в области государственного принуждения, уполномоченные применять меры административного принуждения.

В ст. 12 Федерального закона «О полиции» указано, что на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а в ст. 2 Федерального закона «О полиции» указаны основные направления деятельности полиции [2].

Исходя из приведённых точек зрения, стоит меры административного пресечения рассматривать как юридические способы и средства психического или физического воздействия, предусмотренные нормами административного права, которые могут применять сотрудники органов внутренних дел для прекращения объективно противоправных уголовно или административно наказуемых деяний на месте и во время их совершения, путём прямого вмешательства субъекта административной власти в действие (деятельность) нарушителя.

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
  2. Федеральный закон от 28.12.2009 № 380-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 253. 30.12.2009.
  3. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (в ред. от 20.11.2020) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 мар.
  4. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебное пособие для студентов юридических ВУЗОВ. М.: Грос-Ми, 2014. С. 709.
  5. Друзьяко И.В. Проблемы нормативного закрепления понятия и системы мер административного пресечения / И. В. Друзьяко // Наука XXI века: вызовы, становление, развитие: Сборник статей VI Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 20 октября 2022 года. – Петрозаводск: Международный центр научного партнёрства «Новая Наука» (ИП Ивановская И.И.), 2022. С. 39.м
  6. Ефремова Д.В. Особенности применения мер административного пресечения / Д. В. Ефремова // Работы членов студенческого научного общества СЮИ ФСИН России: Сборник статей. – Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. С. 49.
  7. Казаченок В.В. Меры административного пресечения в обеспечении безопасности дорожного движения / В. В. Казаченок // Учёные записки Казанского юридического института МВД России. 2022. Т. 7. № 2(14). С. 33.
  8. Калинин Ф.А. Меры административного пресечения: значение, основание и порядок применения / Ф. А. Калинин // Студенческий вестник. 2019. № 47-2(97). С. 72.
  9. Ковшевацкий В.И. К вопросу о месте мер административного пресечения в системе мер административного принуждения / В. И. Ковшевацкий // Контроль и надзор в сфере государственного управления: традиции и современные тенденции. 2018. С. 412.