УДК 34

CОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ВЗИМАНИЮ ФИНАНСОВ, НАЛОГОВ И СБОРОВ

№40,

Юридические науки

Абасов Фаиг Сабир оглы


Ключевые слова: ЭФФЕКТИВНОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ; ПРАВОНАРУШЕНИЯ; НАЛОГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА; ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; САНКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА; EFFICIENCY; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; LEGAL CONFLICTS; OFFENSES; TAX OBLIGATIONS; LEGISLATION; ECONOMIC SANCTIONS.


Аннотация: В статье раскрываются основные вопросы совершенствования законодательства в области административной ответственности по взиманию финансов, налогов и сборов. Предлагаются рекомендации по решению правовых коллизий.

В целях совершенствования правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов в Российской Федерации, в первую очередь, представляется целесообразным использовать положительный опыт и выверенную практику ряда зарубежных государств.

Так, в Испании действует нормативный правовой акт по вопросам правового режима публичной администрации и общего административного производства, определяющей порядок применения административных наказаний во всех случаях совершения правонарушений, включая правонарушения в области финансов, налогов и сборов. Единый нормативно-правовой акт, на наш взгляд, создает наиболее благоприятные условия для применения норм права и снижает вероятность правовых коллизий.

По нашему мнению, вопросы административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов следует закрепить только в одном едином кодифицированном акте, в данном случае, это — в КоАП РФ.

На сегодняшний день множество составов, представленных в административном законодательстве и в налоговом законодательстве, дублируют друг друга, что усложняет систему привлечения к административной ответственности в анализируемой сфере. Поэтому представляется целесообразным исключить вопросы привлечения к административной ответственности за правонарушения из Налогового кодекса РФ, закрепив их только в главе 15 КоАП РФ [1].

Также в целях повышения эффективности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, целесообразно увеличить санкции — в первую очередь, повысить размеры штрафов в 1,5 раза. Это особенно актуально в связи с последними событиями в рамках международных отношений и введением множества экономических санкций в отношении Российской Федерации, которые привели к обесцениванию национальной валюты (российского рубля) [5].

Так, например, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в качестве наказания субъекту следует назначать штраф в размере не от 4 000 руб. до 5 000 руб. для должностных лиц и от 40 000 руб. до 50 000 руб. для юридических лиц, а в размере от 6 000 руб. до 7 500 руб. и в размере от 60 000 руб. до 75 000 руб. соответственно. А в качестве наказания по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ субъекту следует назначать штраф в размере не от 5 000 руб. до 10 000 руб., а от 7 500 руб. до 15 000 руб. Иные составы изменяются по аналогии. Дополнительно следует усовершенствовать непосредственно положения налогового законодательства.

Повышение эффективности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов может быть достигнуто за счет обозначения не только методов и средств для привлечения к административной ответственности, но и конкретных неблагоприятных последствий, которые возникнут в случае, когда субъект отказывается добровольно устранить установленное нарушение законодательства в области финансов, налогов и сборов [4].

К примеру, в рамках Налогового кодекса РФ следует закрепить прямое указание на приостановление расходных операций по счетам, арест имущества, наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, ограничение выезда за пределы РФ и прочее.

Также, на наш взгляд, не является в полной мере целесообразным привлечение к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов физических лиц в судебном порядке. Отметим, что государства англо-американской правовой семьи вводят внесудебный способ привлечения к ответственности за совершенные нарушения. В Соединенных Штатах Америки впервые такой опыт был использован 30 лет назад.

В Канаде законодательство на федеральном уровне предоставляет административным органам право применять санкции, в том числе за правонарушения в области финансов, налогов и сборов. Значительный толчок к изменению административного законодательства государств англо-американской правовой семьи дало исследование под названием «Регуляторная юстиция Применение санкций пост Хемптонском мире», что было сделано по заказу английского правительства Филиппом Хэмптоном.

Результатом этого отчета стало предложение предоставить регуляторным органам право применять денежные административные наказания в случае совершения правонарушений в области финансов, налогов и сборов. На наш взгляд, в России обращение в судебные органы лишь затягивает процедуру привлечения к административной ответственности, увеличивает расходы государства, к тому же в большинстве случаев судьи устанавливают незначительное административное наказание за совершение правонарушения в области финансов, налогов и сборов. Привлечение к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов в досудебном порядке помогло бы повысить эффективность привлечения к ответственности, а для налоговых органов сократился бы срок привлечения субъектов и упростилась бы сама процедура.

Возможно реализовать осуществление взыскания в досудебном порядке до какой-либо предельной суммы причиненного вреда.

К примеру, ранее законодательством РФ было установлено обращение за взыскание задолженности до 50 000 руб. в порядке упрощенного производства (через мирового судью), а свыше 50 000 руб. в порядке искового производства (в районный суд).

Позже такое ограничение было отменено. По аналогии может быть установлено, что в досудебном порядке налоговыми органами могут быть привлечены к административной ответственности физические лица, деяние которых повлекли за собой ущерб в размере не более 50 000 руб.

С целью повышения эффективности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов налоговыми органами может быть применен механизм предоставления отсрочки, рассрочки или реструктуризации исполнения обязанностей в экономической и налоговой сфере. В настоящее время налоговыми органами крайне редко применяются данные меры урегулирования разногласий с субъектами [6].

В основном это связано со сложным перечнем условий для получения отсрочки, рассрочки и реструктуризации. Упрощение таких условий так же помогло бы повысить эффективность взыскания по требованиям и избежать дальнейших мер привлечения к административной ответственности, что в свою очередь сократит затраты на пополнение бюджета. Также, на наш взгляд, помогло бы повысить эффективность административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов увеличение размера пени.

В данное время суммы пени начисляются в крайне малом размере и не являются для налогоплательщика дополнительной нагрузкой, в связи с чем в дальнейшем налоговые органы вынуждены обращаться в суд. Считаем, что размер пени должен составлять около 50 % от штрафа, предусмотренного составами административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов [3].

Повышение эффективности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушений в области финансов, налогов и сборов также может быть достигнуто за счет внедрения в административную, финансовую и налоговую сферы электронного документооборота между банками и налоговыми органами.

Привлечение к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов сейчас осуществляется путем направления на бумажном носителе уведомления о начале производства по делу об административном правонарушении, что нарушает оперативное направление на счета налогоплательщика документы на списание денежных средств и зачастую приводит к выведению денег со счетов субъектами правонарушений и невозможности взыскания штрафа. Кроме того, электронный документооборот сокращает расходы на применение рассматриваемого механизма привлечения к административной ответственности за счет избежания распечатывания документов в бумажном виде, направления их почтой.

Проблемы, связанные с особенностями юридического состава административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, считаем, являются следствием отсутствия кодифицированного нормативного правового акта, в котором были бы аккумулированы все административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов. Одним из вариантов может стать выделение новых глав в КоАП РФ, посвященных отдельным видам административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов.

Наиболее предпочтительным вариантом разрешения существующих коллизий в финансовом, налоговом, бюджетном, банковском, валютном и административно-процессуальном законодательстве является установление единого порядка привлечения к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов и закрепление его в КоАП РФ.

Исходя из конституционной нормы о совместном ведении РФ и ее субъектов в области административного и административно-процессуального законодательства, обосновывается положение о необходимости и значимости существования права субъектов РФ самостоятельно устанавливать административную ответственность с учетом территориальных, климатических, экономических, социальных, демографических и иных особенностей, характеризующих индивидуальность каждого субъекта РФ [7].

С целью совершенствования правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов можно предложить следующие рекомендации.

1. В зависимости от интерпретации судом положений КоАП РФ может возникнуть парадоксальная ситуация: при совершении такого грубейшего нарушения как нецелевое использование бюджетных средств должностные лица могут остаться безнаказанными, если срок давности привлечения к административной ответственности составит более 1 года, тогда как при других нарушениях бюджетного законодательства административная ответственность неизменно последует до истечения двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

2. Для того, чтобы обеспечить единообразие правоприменительной практики, избежать судебных ошибок, исключить злоупотребления судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в применении статьи 2.9 КоАП РФ, целесообразно определить признаки малозначительности нарушений в каждой статье КоАП РФ.

3. Полагаем возможным заменить в КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на срок давности возбуждения дела об административном правонарушении. Это упростит законодательство и сделает его более определенным, прежде всего для всех лиц, в отношении которых возбуждается дело.

Таким образом, предлагаемые нами изменения в финансовое и налоговое законодательство, на наш взгляд, повысят эффективность привлечения к административной ответственности за счет устранения правовых коллизий, создания более рационального механизма правоприменения, упорядочивания процессуальных действий, повышения оперативности процессов в данной сфере и формирования более адекватных санкций правовых норм.


Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собрание законодательства РФ.- 2002 — № 1 (ч. 1). — Ст. 1; 2019 — № 22 — Ст. 2670
  2. Лапо С.А. Проблемы квалификации административных правонарушений в области налогов и сборов как источник местных доходов /С.А.Лапо // Актуальные проблемы правового регулирования местного самоуправления. 2018. № 3. С. 115-119.
  3. Синельникова Н.А. Соотношение налоговой и административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах // Синельникова Н.А. Образование и право. 2020. № 7. С. 164-166.
  4. Скакунова Т.Административная и уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства. – //Юридический справочник руководителя. – 2011. – № 06. – URL: https://delo-press.ru/journals/law/yuridicheskaya-otvetstvennost/37696
  5. Соколов, А.Ю. Административное право РФ: Учебник для бакалавров. Гриф МО РФ / А.Ю. Соколов. — М.: Норма, 2021. — 469 c.
  6. Чежидов М.С. Понятие и элементы административной ответственности за правонарушения в сфере финансового рынка // Вестник ННГУ. 2019. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-elementy-administrativnoy-otvetstvennosti-za-pravonarusheniya-v-sfere-finansovogo-rynka (дата обращения: 26.11.2022).
  7. Четвериков В.Э. Административное право./ Четвериков В.Э. Учебное пособие. – М.: РИОР, Инфра-М, 2020. – 282 с.
  8. Шилехин К. Е. Признаки административных правонарушений в области налогов и сборов // Административное и муниципальное право. 2020. № 1. С. 46-54.