УДК 34

ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ФИНАНСОВ, НАЛОГОВ И СБОРОВ

№40,

Юридические науки

Абасов Фаиг Сабир оглы

Ключевые слова: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ОТНОШЕНИЯ; НАЛОГИ; ПРАВОНАРУШЕНИЯ; РАЗГРАНИЧЕНИЯ; АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ; ФИНАНСОВЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ; СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ; RESPONSIBILITY; RELATIONS; TAXES; OFFENSES; DELINEATIONS; ADMINISTRATIVE PROCESSES; FINANCIAL LEGAL RELATIONS; IMPROVEMENT.

Аннотация: В статье раскрываются основные проблемы регламентации ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, предлагаются выводы по совершенствованию законодательства в рамках исследуемой проблемы.

Одной из основных задач законодателя на данный момент является совершенствование ответственности за нарушение финансового законодательства. При анализе финансового законодательства, судебной практики и юридической литературы можно сделать однозначный вывод, что система мер по выявлению, пресечению и применению государственного принуждения нуждается в совершенствовании в соответствии с правовой действительностью Российской Федерации.

На современном этапе существуют пробелы в финансовом законодательстве. Данные пробелы были выявлены в результате правоприменения. Это обусловлено как возникновением новых общественных отношений, так и существенными упущениями законодателя при принятии нормативно-правовых актов. Например, в Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие «должностное лицо» в отличие от Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях. Его отсутствие можно объяснить наличием статьи 53 ГК РФ, где в пункте 1 сказано, что «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом» [2].

В соответствии с данной нормой, можно сделать вывод, что воля физического лица приравнивается к воле организации. Но, как известно, воля — процесс психологический, поэтому присуща только физическим лицам. Следовательно, в отношении юридических лиц, которые являются правовой фикцией, данное понятие не понимается в естественном смысле. Соответственно, в отношении организаций действует фикция по отношению к их действиям, то есть воля физического лица — воля юридического лица. Но, как известно из философских законов, интересы разных субъектов могут не только расходиться, но и сталкиваться[3].

Поэтому, оправданно, что в реальной действительности возможны правовые ситуации, когда должностные лица, которые являются и органами юридического лица, совершают действия в собственных интересах, а не в интересах организации. Тогда можно утверждать, что происходит ущемление прав и законных интересов организаций, так как должностное лицо и организация физически разные субъекты, поэтому при применении мер ответственности к организации можно говорить о безвиновной ответственности по отношению к последней. Однако, возможна и обратная ситуация, когда организация использует данное упущение законодателя в свою сторону. Например, санкции в отношении организации имеет более жесткий характер, чем в отношении должностных лиц. Поэтому на практике данный пробел может быть использован как «инструмент» злоупотребления, когда вина самого юридического лица перекладывается на должностное лицо во избежание финансовых потерь [7].

Также нужно отметить, что проблема разграничения финансово-правовой и административной ответственности, имеет большое практическое значение. Для этого требуется, разделение составов административных и финансовых правонарушений на законодательном уровне.

При четком разграничении и установление видов ответственности за нарушение законодательства в финансовой сфере, реализация ответственности станет эффективнее, поскольку будут претворяться в жизнь все принципы юридической ответственности.

Также существует проблема однозначности в определении места финансово-правовой ответственности в системе юридической ответственности. Однако, в настоящее время финансово-правовая ответственность благодаря наличию Налогового и Бюджетного кодексов 58 получила свое наиболее четкое выражение в виде соответственно налоговоправовой ответственности, именуемой «ответственность за налоговые правонарушения», и бюджетно-правовой ответственности, именуемой «бюджетная ответственность».

Состав и виды финансовых правонарушений нуждаются в качественной доработке как в теории, так и в финансовом законодательстве. Это позволит исключить противоречия в законодательном определении их места и в разграничении отдельных элементов составов конкретных проступков.

Еще одной проблемой, стоящей на пути совершенствования правового регулирования юридической ответственности в финансовой сфере, является неэффективное государственное управление контролирующих органов государства.

Так, например, отсутствуют регламентация и стандартизация процессов осуществления контрольных и надзорных мероприятий, что, в свою очередь, затрудняет осуществление контроля и надзора за участниками финансовых правоотношений; отсутствуют прозрачные процедурные требования, которые можно было бы использовать в качестве эталонов для сравнительной оценки. Таким образом, указанные барьеры, связанные с неэффективностью государственного управления, не позволяют совершенствовать административные процессы осуществления государственных функций по контролю и надзору в финансовой сфере, а также затрудняют формирование профессионального кадрового состава органов государственной власти.

Предупреждение правонарушений в финансовой сфере должно осуществляться также в результате проведения адекватной политики в области выбора юридической ответственности; объединения усилий всех правоохранительных и контрольно-надзорных органов в борьбе с финансовыми правонарушениями; расширения информированного поля
действия; реализации ответственности за финансовые правонарушения в полном объеме с соблюдением действующего законодательства[8].

Вопросы эффективности профилактики правонарушений в финансовой сфере в значительной мере зависят от степени совершенства административного, финансового, уголовного законодательства, поскольку правонарушения в указанной сфере невозможно рассматривать в отрыве от других видов противоправных посягательств в области финансовой и экономической деятельности страны. Одним из направлений предупреждения правонарушений в финансовой сфере должно являться повышение уровня правового сознания граждан [4].

Исходя из предмета правового регулирования, классифицируют составы административных правонарушений в сфере налогового законодательства следующим образом:

— нарушения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов;
— нарушения, возникающие при осуществлении налогового контроля;
— нарушения, связанные с рассмотрением споров между налогоплательщиками и налоговыми органами;
— нарушения, связанные с принудительным взысканием налогов и сборов.

Таким образом, особое значение для характеристики анализируемых административных правонарушений имеет непосредственный объект, который представляет собой совокупность общественных отношений, регулируемых конкретной административно-правовой нормой[5].

Предметом административных правонарушений в сфере налогообложения выступают различные документы и сведения, которые необходимы для совершения юридически значимых действий в указанной сфере, например, налоговая декларация и др. Важно отметить, что административное правонарушение может быть совершенно как в активной форме, так и в пассивной, т.е. таковым может быть признано как действие правонарушителя, так и бездействие.

Например, согласно ст. 15.7 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается действием, которое направлено на изменение порядка открытия счета. Иная ситуация наблюдается со ст. 15.5 КоАП РФ, которая регламентирует ответственность за правонарушение в форме бездействия, которым выступает непредставление налоговой декларации в уполномоченный орган в законодательно определенный срок. Помимо этого, существуют и правонарушения, объективная сторона которых может выражаться как в действии, так и в бездействии. Примером такого состава выступает ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которой объективной стороной выступает представление неполных или искаженных сведений для осуществления налогового контроля, что, в свою очередь, является действием, а также непредставление указанных сведений, что подразумевает пассивный формат бездействия [3].

В зависимости от наличия или отсутствия в объективной стороне состава административного правонарушения негативных последствий, принято выделять два вида составов указанных правонарушений, а именно формальные и материальные. При этом формальным является состав правонарушения, который предусматривает лишь сам факт совершения противоправного деяния. В данном случае ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вредных последствий. Следует отметить, что в отношении анализируемых видов правонарушений в сфере налогообложения большинство составов являются формальными. Так, согласно ст. 15.3 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности достаточно лишь нарушения законодательно закрепленного срока подачи соответствующего заявления о постановке на учет в налоговом органе [3].

На основе проведенного анализа административного законодательства и правоприменительной практики в сфере налогообложения выявлены ряд проблем, основной из которых является дублирование отдельных нормативных положений в налоговом и административном законодательстве, что приводит к сложностям квалификации деяний правонарушителя.

Представляется необходимым систематизировать указанные нормы и устранить иные проблемы в правоприменительной сфере. Несмотря на небольшой объем негативных последствий, который наступает от единичного случая совершения административного правонарушения в сфере налогообложения, совокупность их многочисленных совершений негативно влияет на развитие финансовой системы Российской Федерации [5].

Нравственно-психологическое состояние участников финансовых правоотношений, характеризующееся негативным отношением к существующей финансовой системе, является одной из причин совершения правонарушений в области финансов. Такое отношение в немалой степени объясняется низким уровнем их правосознания, правовой культуры. Поэтому, предполагается, что одним из основных направлений деятельности по предупреждению правонарушений в финансовой сфере следует признать повышение уровня правовой культуры населения, имеющего низкий уровень правовой грамотности, правовой нигилизм.

Поэтому в настоящее время возникает настоятельная необходимость в разработке и принятии федеральной программы по формированию у населения правовой культуры.

Выводы. В настоящее время назрела объективная необходимость научного осмысления и анализа сложившейся за эти годы практики применения КоАП РФ, а также критической оценки эффективности его норм с учетом внесенных многочисленных изменений, конституционных требований.

Совершенствование законодательства об административных правонарушениях невозможно осуществлять изолированно от реформирования отраслевого законодательства, проводимого в настоящее время в рамках реформы контрольно-надзорной стороны деятельности.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 04.10.2022 № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.10.2022, № 31, ст. 89
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.06.2022 №25-П)// Собрание законодательства РФ, 08.12.2022, №32, ст. 22
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собрание законодательства РФ.- 2002 — № 1 (ч. 1). — Ст. 1; 2019 — № 22 — Ст. 2670
  4. Староверова О. В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-otvetstvennost-za-pravonarusheniya-v-oblasti-nalogov-i-sborov (дата обращения: 26.11.2022).
  5. Чежидов М.С. Понятие и элементы административной ответственности за правонарушения в сфере финансового рынка // Вестник ННГУ. 2019. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-elementy-administrativnoy-otvetstvennosti-za-pravonarusheniya-v-sfere-finansovogo-rynka (дата обращения: 26.11.2022).
  6. Четвериков В.Э. Административное право./ Четвериков В.Э. Учебное пособие. – М.: РИОР, Инфра-М, 2020. – 282 с.
  7. Шилехин К. Е. Признаки административных правонарушений в области налогов и сборов // Административное и муниципальное право. 2020. № 1. С. 46-54.
  8. Лапо С.А. Проблемы квалификации административных правонарушений в области налогов и сборов как источник местных доходов /С.А.Лапо // Актуальные проблемы правового регулирования местного самоуправления. 2018. № 3. С. 115-119.