УДК 34

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

№40,

Юридические науки

Ерошенко Светлана Васильевна

Ключевые слова: ДОЗНАВАТЕЛЬ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; СЛЕДОВАТЕЛЬ; ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ; УЧАСТНИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА; ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО; ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА; INQUIRER; CRIMINAL PROCESS; INVESTIGATOR; GENERAL CONDITIONS OF PRELIMINARY INVESTIGATION; PARTICIPANTS IN THE INVESTIGATION PROCESS; PRE-TRIAL PROCEEDINGS; DETERMINATION OF LAW.

Аннотация: В статье раскрываются процессуальные положения следователя в условиях современного уголовного судопроизводства, раскрываются основные задачи следователя, проблематика исследования и рекомендации.

В исследовании работы использовались работы следующих авторов, такие как Ф.Н. Багаутдинов, Ю.Н. Белозеров, Л.М. Володина, О.С. Гречишникова, С.П. Ефимичев, П.Г. Марфицин, А.М. Смирный, А.В. Соловьев, И.Л. Трунов, Л.И. Ильницкая, С.Н.Черкашин, В.С. Шадрин, Н.А. Якубович, П.С. Яни и др.

Современный этап развития российского общества характеризуется крупнейшими преобразованиями государства и его правовой системы. В целях соблюдения прав и интересов в ходе проведения расследования считается необходимым применение законных и обоснованных мер. Законодателем установлен определенный порядок для реализации полномочий органов с минимально возможным ограничением прав лиц, а также наличие должного обоснования для применения конкретных следственных действий.

Права личности в уголовном процессе нуждаются в надлежащем их обеспечении, причем не только с позиции действующего национального законодательства, но и в соответствии с современными требованиями международных стандартов по осуществлению уголовного судопроизводства.

Отметим, что процессуальный статус различных участников уголовного судопроизводства, несомненно, различается в зависимости от их заинтересованности в исходе дела. Соответственно этому дифференцируется степень непосредственного обеспечения их прав, в том числе и процессуального характера

Соблюдение установленных принципов позволяет сделать процесс расследования более ориентированным на установление баланса их участников [5].

В соответствии с классификацией участников процесса, указанной в УПК РФ, следователь относится к участникам со стороны обвинения. В то же время, как отмечают авторы одного из учебников по уголовному процессу, следователь не только осуществляет обозначенную для него законом функцию, но и обязан полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, обеспечить право на защиту обвиняемого, а в некоторых случаях и разрешить уголовное дело путем его прекращения.

Процессуальное положение следователя в условиях современного уголовного судопроизводства позволяет ему осуществлять с законодательной точки зрения свою процессуальную деятельность самостоятельно и независимо от иных субъектов уголовного процесса. В то же время, что касается процессуальной самостоятельности следователя в условиях современного уголовного судопроизводства, то она существует только формально.

Согласно действующему УПК РФ (п. 41 ст. 5, ст. 38) только следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные законом. сущность и назначение следователя как властного должностного субъекта уголовно-процессуальных отношений вытекают из назначения всего уголовного судопроизводства и конкретизируются в тех задачах, которые решаются следователем в процессе производства по уголовному делу к числу таких задач относится[2]:

– защита прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
– установление подлежащих доказыванию по уголовному делу обстоятельств посредством собирания, проверки и оценки доказательств;
– защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, что предполагает ограничения ее прав и свобод исключительно на основании оценки совокупности собранных, проверенных и оцененных следователем доказательств;
– обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением;
– обеспечение безопасности субъектов, попавших в сферу уголовного судопроизводства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе в случаях и в порядке, установленных законом, давать органу дознания обязательные для исполнения указания и письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении [2].

Такие указания и поручения для органов дознания являются обязательными, поскольку следователь, обладая определенной властью по отношению к органу дознания, занимает более высокое положение. согласно действующему УПК РФ следователь, будучи процессуальной фигурой, наделенной властными полномочиями, независимо от ведомства, в котором он осуществляет производство по уголовному делу, независимо от занимаемой должности, сложности дела или его объема является процессуально самостоятельным лицом[5].

Достаточно часто исследователи данной проблемы не принимают во внимание тот факт, что квалификационный уровень следователей (объем и глубина знаний, наличие профессиональных умений и навыков и пр.) не однороден. В связи с этим создаются модели универсальной независимости субъекта. однако очевидно, что следователь-профессионал и следователь-новичок требуют различной степени подконтрольности. Более того, начинающий следователь должен быть даже заинтересован в том, чтобы его действия и принимаемые им решения, а также осуществляемое при этом усмотрение регулярно наблюдались, корректировались более опытным коллегой. Во избежание ошибок в расследовании такой следователь готов быть зависимым. Игнорирование подобных аспектов в рамках проводимых исследований, по мнению авторов, главным образом, и порождает разногласия в позициях ученых, в том числе по основному вопросу – каким должен быть следователь – зависимым или самостоятельны [4].

Не вызывает сомнения тот факт, что качество и эффективность производства предварительного расследования по каждому уголовному делу, прежде всего, должны находиться в непосредственной зависимости от профессиональных и нравственных качеств личности следователя, а лишь затем от профессионализма организатора работы в следственном органе – его руководителя. Только при наличии реальной процессуальной самостоятельности можно говорить о ведущей роли следователя в ходе производства по уголовным делам и считать его центральной фигурой расследования [7].

В связи с этим совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно идти по пути сокращения до разумных пределов решений следователя, требующих какого-либо согласования. как компетентное должностное лицо, наделенное властными полномочиями, следователь должен быть независимым и самостоятельным в своих решениях и процессуальных действиях, при этом его основной обязанностью является обязанность действовать в строгих рамках уголовно-процессуального законодательства, не превышая своих полномочий и не злоупотребляя ими.

Таким образом, в условиях современного уголовного судопроизводства можно констатировать преобладание формальности данного института, так как, по сравнению с советским уголовным процессом, сегодня следователь является, на мой взгляд, исполнителем руководителя следственного органа, который, в свою очередь, в силу своих полномочий может повлиять на любую правовую ситуацию в рамках досудебного производства. Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от тесного взаимодействия и разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий[8].

Выводы. Таким образом, исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

— в соответствии с действующим УПК РФ отнесение следователя к группе участников со стороны обвинения является спорным и поддерживается не всеми учеными и практиками, поскольку полномочия следователя значительно шире, чем предполагает функция обвинения, сформулированная в решении КС РФ;
— анализ зарубежного законодательства позволяет предложить использовать французскую модель организации предварительного следствия, которая исключает обвинение из задач следователя.

В соответствии с действующим законодательством, в объем задач следователя входит:

1) осуществление доказывания по уголовному делу;
2) обоснование и применение мер принуждения для обеспечения надлежащего осуществления уголовно-процессуальной деятельности;
3) принятие промежуточных и итоговых решений по уголовному делу;
4) обеспечение прав участников процесса, предусмотренных законом.

Для реализации указанных задач следователь наделен системой процессуальных полномочий, а также определенной степенью самостоятельности и гарантированной законом независимостью.

Хотелось бы также обратить внимание и на необходимость разрешения важнейших проблем предварительного расследования, а именно: повышение квалификации следователей и работников дознания; поднятие престижа должности следователя; усиление процессуальной самостоятельности следователя; определение процессуальных прав всех участников предварительного расследования; увеличение материально -технического обеспечения следственного аппарата. Именно это является необходимым для выполнения задач уголовного процесса — быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличение виновных и правильного применение закона.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 01.07.2020 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. — № 31. — Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022)// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2022. № 31 (часть I). Ст. 5002.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 24.09.2022)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, Ст. 2954, 2022. № 14, Ст. 2003.
  4. Бабкина, А. А. Общие условия предварительного расследования, связанные с обеспечением прав и законных интересов его участников / А. А. Бабкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 46 (284). — С. 90-92
  5. Качалов Е.В. Ограничение прав участников досудебного производства в уголовном процессе // Правовое государство: теория и практика. 2022. №2 (68). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ogranichenie-prav-uchastnikov-dosudebnogo-proizvodstva-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 05.12.2022).
  6. Зникин В.К. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса /В.К.Зникин // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2016. №4 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obespecheniya-bezopasnosti-uchastnikov-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 05.12.2022).
  7. Гурдин С. В. Современные тенденции обеспечения прав личности в уголовном процессе /С.В.Гурдин. Вестник Московского университета МВД России. М., 2016. С. 53.
  8. Корнакова С.В. Процессуальная самостоятельность следователя: проблемы реализации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. №1 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnaya-samostoyatelnost-sledovatelya-problemy-realizatsii (дата обращения: 05.12.2022). Корнакова С.В. Процессуальная самостоятельность следователя: проблемы реализации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. №1 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnaya-samostoyatelnost-sledovatelya-problemy-realizatsii (дата обращения: 05.12.2022).