УДК 34

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ПРАВА ГРАЖДАН

№40,

Юридические науки

Титаренко Ксения Олеговна

Научный руководитель: Дюкарев В.В., доцент, канд. юр. наук.

Ключевые слова: КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ; ПРАВОНАРУШЕНИЯ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ПРАВА ГРАЖДАН; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; THE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION ON ADMINISTRATIVE OFFENCES; OFFENCES; ADMINISTRATIVE LAW; OFFENCES INFRINGING ON THE RIGHTS OF CITIZENS; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; LEGAL RESPONSIBILITY.

Аннотация: Данная статья посвящена ответственности за правонарушения, посягающих на права граждан. В работе рассматриваются виды данных правонарушений, виды административной ответственности за данный вид правонарушений.

Одним из основных элементов правового регулирования, и права в целом, выступает институт юридической ответственности. Если рассматривать юридическую ответственность с точки зрения отраслевой классификации, то можно заметить, что административная ответственность выступает одним из её элементов.

Юридическая ответственность является одной из наиболее фундаментальных и дискуссионных проблем в юридической науке, к определению понятия и выяснению содержания которой до сих пор не выработано универсального, единого подхода, что, осложняет ее исследование и восприятие.

Так, ведущими юристами Тольяттинского Государственного Университета, было определено, что юридическая ответственность – это фундаментальная категория и одна из сложнейших проблем теории государства и права, равно как и теория отраслевых юридических наук» [1, c. 77-87; 36, c. 877-880].

Отсылки к возникновению юридической ответственности можно отнести к возникновению права и государства. В первобытном общинном строе аппарат принуждения и механизм ответственности отсутствовал, однако существовали определенные моральные устои, которые выражались в обычаях и табу. Следовательно, защита интересов членов общины обеспечивалась добровольным соблюдением соответствующих правил. К. Марк и Ф. Энгельс отмечали: «родовой строй вырос из общества, которое не знало никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только
к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения» [4, c. 168].

И уже сегодня, с развитием человечества, укреплялось государство и право, вследствие чего возник довольно сложный и специфический институт – юридическая ответственность. В рамках исторического развития анализируемого института, справедливо высказался Хачатуров Р.Л., сказав, что «на любом этапе развития права юридическая ответственность призвана закреплять в своих нормах, институтах и принципах наиболее прогрессивные модели человеческого поведения и запрещать (предупреждать) социально вредные и опасные правонарушения» [5, c. 5].

Становление современного понимания термина юридической ответственности приходится на 1991 год. С этого года данный термин стал подразумевать в себе признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью в государстве, а также законодательно закрепил принцип ответственности государства перед личностью, за соблюдение ее прав и свобод.

Новые процессы в государственно-правовой жизни общества потребовали пересмотра привычных представлений. Учитывая акцент на гуманизм в государственном аппарате управления, многие ученые начали анализировать феномен юридической ответственности через призму социального представления.

Права и свободы человека и гражданина представляют собой высшую ценность и находятся под конституционной охраной. Особую роль в обеспечении последней играет институт административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан. В свою очередь Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит самостоятельную главу, посвященную таким противоправным деяниям.

Стоит отметить, что данный институт представляет собой комплекс правовых норм, которые также объединяются в группы, к примеру, правонарушения, посягающие на избирательные права граждан. Кроме того, анализ предложенной для изучения тематики требует исследования положений иных отраслей права, поскольку значительная часть норм, предусматривающих ответственность за такие правонарушения, являются бланкетными[2].

Между тем, до сих пор в науке административного права не наблюдается единства точек зрения относительно разграничения соответствующих правонарушений от преступлений. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в нем отсутствует дефиниции таких правонарушений, что негативным образом отражается на практике.

Установление административной ответственности неразрывно связано с таким понятием как «квалификация». Под таковой в литературе понимается «мыслительный процесс правоприменителя, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом такого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Эта оценка заключается в выводе о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной нормой административного права» [3, с. 94-97].

При этом квалификация начинается с тех признаков, которые имеют внешнее выражение, то есть объективные признаки правонарушения. Стоит отметить, что на первостепенность таких признаков не только указывается в литературе, но и в самом законе. К примеру, в ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что «дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения» [1].

Аналогичное указание можно встретить также в ч. 1 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ: «Производство по делу об административном правонарушении не может начаться, а начатое производство прекращается при отсутствии события административного правонарушения либо отсутствия состава административного правонарушения» [1].

«Факультативные признаки объективной стороны: время (временной промежуток, в течение которого было совершено деяние и наступили общественно вредные последствия), место (определенная территория, где было совершено противоправное деяние и наступили его последствия), способ (приемы, методы, используемые при совершении правонарушения), обстановка (совокупность обстоятельств, окружающих событие правонарушения) требуют своего установления, но не всегда влияют на правовую оценку деяния в силу отсутствия прямого указания на них в соответствующей статье закона. В нашем случае факультативные признаки требуют своего установления. Например, действия в виде незаконной выдачи или получения избирательного бюллетеня, признается противоправным, если совершается на избирательном участке (ст. 5.22. КоАП РФ). Действия в виде подкупа избирателей, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах может быть правонарушением только в период избирательной кампании. (ст. 5.16. КоАП РФ).» [3, с. 122].

Следующим признаком состава административного правонарушения выступает объект преступного посягательства, то есть охраняемые законом общественные отношения.

«Субъект как элемент состава административного правонарушения включает в себя совокупность указанных в законе признаков, которые должно иметь лицо, чтобы совершенное им противоправное деяние было признано административным правонарушением. Административному законодательству известно 2 группы субъектов: физические лица и юридические лица. Каждая из этих групп обладает присущими им признаками. Применительно к физическим лицам эти признаки подразделяются на общие и специальные. К числу общих признаков, являющихся обязательными, относятся возраст (16 лет) и вменяемость физического лица. В нашем случае надо учитывать, что возраст, необходимый для участия в голосовании, составляет 18 лет» [3, с. 123].

Административному законодательству известно 2 группы субъектов: физические лица и юридические лица. Каждая из этих групп обладает присущими им признаками. Применительно к физическим лицам эти признаки подразделяются на общие и специальные» [3, с. 123].

Таким образом, административная ответственность за правонарушения связывается с таким понятием как квалификация. В науке административного права существует несколько точек зрения, в какой последовательности следует производить квалификацию. Последняя представляет собой процесс по сопоставлению конкретной нормы права и фактических обстоятельств совершенного противоправного деяния.

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 5.16,С.5.62.
  2. Боброва Н.А. Общетеоретический и межотраслевой аспекты юридической ответственности: монография. – М.: Юрлитинформ. 2019. – 544 с.
  3. Малахова Н. В. Особенности квалификации административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан //Вестник экономической безопасности. 2020. № 4. С. 120-123.
  4. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений // URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/ (дата обращения: 01.09.2022).
  5. Хачатуров. Р.Л. О юридической безответственности // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. – Тольятти: ТГУ, 2008. Вып.5 — с.3-10.