УДК 343.195
ВЕРДИКТ СУДА ПРИСЯЖНЫХ КАК ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
№40,
Юридические науки
Носенко Маргарита Петровна
Ключевые слова: ПРИСЯЖНЫЕ; СУД; СУД ПРИСЯЖНЫХ; ВЕРДИКТ; ПОДСУДИМЫЙ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; СУДОПРОИЗВОДСТВО; JURY; TRIAL; JURY; VERDICT; DEFENDANT; CRIMINAL TRIAL; LEGAL PROCEEDINGS.
Любой подсудимый, в соответствии со ст. 30 УПК РФ [1], обладает правом подать ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в составе из двенадцати присяжных заседателей и судьи. Необходимо отметить, что подобный формат предусмотрен только в отношении определенных групп преступлений. Таким образом, подсудимый получается возможность реализовать собственное право на вынесение судом мотивированного, обоснованного и справедливого решения.
Когда речь заходит о суде присяжных, наиболее демократичном судебном институте, обычному обывателю мгновенно представляется идеальная модель, когда справедливый вердикт выносится сразу двенадцатью судьями «общественной совести». В реальной практике реализация подобного суда сопряжена с различными трудностями. Одним из наиболее острых вопросов является порядок отбора присяжных заседателей. В большинстве случаев кандидатами в присяжные становятся представители тех социальных групп, которые ведут достаточно пассивный образ жизни: безработные, домохозяйки, пенсионеры и т.д. По этой причине появляются определенные сомнения относительно того, сможет ли такой круг лиц вынести обоснованное и справедливое решение по уголовному делу. Известный русский писатель и юрист А.Ф. Кони утверждал, что в ходе рассмотрения уголовного дела присяжные заседатели принимают решение на основе имеющихся у них внутренних убеждений, которые формируются независимо и свободно, в соответствии с тем, что они услышали и увидели в суде. Для всех присяжных характерно наличие данного коренного свойства. От них не требуется и не ожидается предоставление мотивировки принятого решения. Она создается посредством переработки пережитых впечатлений в ходе судебного разбирательства. Проявление доверия или недоверия к предоставленных доказательствам – дело совести каждого из присяжных заседателей [2].
Несмотря на убедительность приведенных А.Ф. Кони доводов, необходимо обратить особое внимание на тот факт, что этот общественный и государственный деятель жил в царской России, а коллегия присяжных заседателей того периода времени зачастую формировалась из малограмотных крестьян, а выносимые им решения базировали на существующих христианских заповедях (не прелюбодействуй, не укради и т.д.), сквозь призму справедливости. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что в конце XIX- начале XX века ключевым значением при вынесении решения судом присяжных играли внутренние взгляды и убеждения, имеющиеся у членов коллегии [3].
В современной России любые критерии, относящиеся к кандидатам в присяжные, по сути, носят исключительно формальный характер. Однако, очевидно, на итоговое решение каждого члена коллегии в определенной мере влияют здравый смысл, нравственность, собственные взгляды и установки, касающиеся окружающей действительности, имеющийся жизненный опыт.
В соответствии со ст. 343 УПК РФ, законодателем установлен трехчасовой срок, в течении которого присяжные должны принять единогласное решение по рассматриваемому уголовному делу [1]. Данный фактор, а также базовое нежелание брать на себя ответственность и вершить будущую судьбу подсудимого, могут спровоцировать стремление поддержать мнение большинства. А.П. Шурыгин пишет в своих работах, что в случае верной организации судебного процесса, решение подобных вопросов не требует каких-либо специальных познаний в области юриспруденции [4]. Однако, когда в суде рассматриваются сложные дела, для которых характерно наличие множества различных эпизодов, недостаточно только жизненного опыта присяжных. Здесь требуются специальные знания узкоспециализированных отраслей. Понимание изложенных в процессе судебного разбирательства материалов дела не является решающим фактором, помогающим присяжным выбрать обоснованное, мотивированное и справедливое решение о степени виновности подсудимого, которое не будет нарушать его законные права и интересы.
Помимо этого, при вынесении окончательного вердикта судом присяжных возникает еще одна трудность. Коллегия присяжных воспринимает всю информацию только на слух. Принимая во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства зачастую прибегают к демонстрации результатов экспертиз, а также высокий уровень загруженности различными доказательствами, в целях принятия справедливого решения представляется разумным предоставлять присяжным доступ к материалам дела, составленных в письменной форме.
Потерпевший выступает в суде в качестве оппонента, диаметрально противоположной подсудимому стороны. Согласно п. 1 ст. 346 УПК РФ, решение о признании подсудимого невиновным озвучивается председателем присяжной коллегии [1]. В этом случае подсудимый освобождается в зале суда немедленно. Таким образом, если присяжная коллегия приняла необоснованный оправдательный приговор, то возникает ситуация, когда потерпевший и подсудимый остаются один на один.
Помимо этого, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, когда существуют достаточные основания предполагать, что обвинительное решение неверно (участие подсудимого в совершении преступления доказано не было, состава преступления в его действиях не обнаружено), коллегия присяжных может быть распущена, а уголовное дело направляется на повторное рассмотрение судом в ином составе. Одновременно с этим в отношении потерпевший стороны данный фильтр, защищающий его от вынесения несправедливого решения, отсутствует. Для председателя коллегии присяжных оправдательный вердикт является обязательным, следовательно, законодатель допускает вероятность выхода оправданного преступника на свободу.
Принимая во внимание совокупность всех рассмотренных выше факторов – отсутствие профессиональных знаний в области юриспруденции, значительное влияние психологических аспектов, связь мировоззрения и внутреннего правосознания каждого присяжного с выносимым решением, достаточно сложно отождествлять суд присяжных с наиболее справедливой формой отправления правосудия.
Несмотря на все своим недостатки, в демократическом обществе суд присяжных обладает определенным политическим и общественным значением. Говорить о полной ликвидации данного дорогостоящего и не всегда эффективного института правосудия неверно, однако он требует определенного совершенствования. По этой причине в 2016 г. Президент Российской Федерации вынес проект федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения присяжных заседателей» на рассмотрение Государственной Думы. Он предполагает распространить действие судов присяжных в составе шести человек на суды районного уровня, а также снизить количество присяжных заседателей в судах областного уровня с двенадцати до восьми человек. Главная цель данного законопроекта – сделать систему правосудия более открытой, увеличить общественный уровень доверия к данному институту, укрепить существующие в государстве демократические принципы судопроизводства, расширить сферу применения суда присяжных.
Список литературы
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СПС Консультант Плюс
- Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных [Электронный ресурс] // СПС «Юридическая научная библиотека издательства «Спарк». Режим доступа: http://lawlibrary.ru/ (дата обращения: 11.11.2022).
- Кравченко О.А. Правовые взгляды А.Ф. Кони о суде присяжных и возможности их использования в современном судопроизводстве / О.А. Кравченко // Адвокатская практика. -2014. — №1. – С. 6-17.
- Шурыгин А. Вопросы применения норм УПК при рассмотрении дел судом присяжных / А. Шурыгин // Адвокатские вести. – 2004. — №4(41). – С. 14-16.