УДК 336.148

К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ХИЩЕНИЯМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

№40,

Юридические науки

Андреева Яна Алексеевна

Ключевые слова: ХИЩЕНИЕ; БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА; КРУПНЫЙ УЩЕРБ; ОСОБО КРУПНЫЙ УЩЕРБ; СТРАТЕГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ; ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ; EMBEZZLEMENT; BUDGET FUNDS; MAJOR DAMAGE; ESPECIALLY MAJOR DAMAGE; NATIONAL SECURITY STRATEGY; PUBLIC DANGER.

Аннотация: В настоящей публикации автором исследовано содержание уголовно-правовых мер противодействия хищениям бюджетных средств. В результате проведенного исследования делается вывод о необходимости дополнения Особенной части Уголовного кодекса РФ отдельным самостоятельным составом преступления – хищение бюджетных средств, в санкции которой предусмотреть повышенную уголовную ответственность за совершение таких деяний, что позволит дифференцировать, в том числе, меры частной и общей превенции.

Хищения бюджетных средств – это самостоятельный вид преступлений, которые имеют повышенную общественную опасность. Для того, чтобы эффективно противодействовать данным преступлениям, следует применять целый комплекс уголовно-правовых мер в совокупности, при этом в обязательном порядке учитывать специфику этих преступлений, в частности, характеристики объекта, предмета преступления, объективной стороны (уголовно-наказуемого деяния), субъективных признаков (субъекта и субъективной стороны), а также квалифицирующих признаков, которые отягчают уголовную ответственность в случае совершения хищения бюджетных средств.

В результате хищения бюджетных средств причиняется ущерб бюджету, который является как минимум крупным или особо крупным и в денежном эквиваленте составляет миллиарды рублей. Указанные суммы однозначно наносят серьезный удар по бюджету государства, что в дальнейшем препятствует развитию финансируемых из бюджета федеральных либо региональных целевых программ.

Квалификация хищения бюджетных средств проводится по двум статьям Уголовного кодекса Российской Федерации [2], так как возможны различные варианты совершения данного преступления, и окончательная квалификация проводится в зависимости от обстоятельств совершенного уголовно-наказуемого деяния.

Исходя из анализа сложившейся следственной и судебной практики, можно сделать вывод, что наиболее распространенными случаями совершения хищения бюджетных средств является увеличение фактической стоимости определенного вида расходов, которые предназначены для финансирования государственных или муниципальных нужд.

Так, квалификация хищения бюджетных средств осуществляется по части 3 или 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ как присвоение или растрата в том случае, когда субъект преступления использовал для его совершения свое должностное положение.

Также изучение сформировавшейся судебной практики указывает и на то, что в большинстве случаев хищение бюджетных средств имеет также и коррупционную составляющую. Для того, чтобы иметь возможность распоряжаться бюджетными средствами, в том числе и похитить их, необходимо обладать специальными должностными полномочиями [6, с. 25].

Согласно действующим материальным нормам уголовного законодательства, на сегодняшний день уголовно-правовая охрана бюджетных средств осуществляется согласно тем же нормам, что и охрана имущества в целом. Проблематикой законодательного регулирования охраны бюджетных средств от хищений выступает то, что при такой квалификации не учитываются особенности предмета и объекта посягательства, а также особенности совершения уголовно-наказуемого деяния. Исходя из отмеченных особенностей уголовно-правовой охраны бюджетных средств от хищений осуществляется и противодействие совершению таких преступлений, то есть законодатель ограничивает эти меры общими нормами касаемо хищений какого-либо имущества, не делая при этом акцент на предмет и объект хищения.

Одной из функций, выполняемых уголовным законом, является воспитательная, предполагающая формирование правосознания у индивида, а также негативного отношения к совершаемым противоправным деяниям. Для того, чтобы эффективно противодействовать хищениям бюджетных средств, следует сформировать в уголовно-правовых нормах бережное отношение к имуществу, относящемуся к государственной или муниципальной собственности. Для этого необходимо включить в Особенную часть УК РФ отдельную статью, которая будет регламентировать уголовную ответственность за такое преступление, как хищение бюджетных средств. Благодаря этому будет определена повышенная значимость бюджетных средств для общества в целом, а также будет определена отдельная санкция за совершение такого рода преступлений, что позволит индивидуализировать ответственность. Перечисленное позволит оказать воспитательное воздействие на население, положительным образом скажется на профилактике хищений бюджетных средств, так как законодатель, поместив данный состав преступления в отдельную статью, укажет на негативную оценку данных деяний.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 31 декабря 2015 года [3] установлены ключевые стратегические приоритеты в сфере национальной безопасности. На долгосрочную перспективу определены различные мероприятия в различных сферах жизнедеятельности общества. Но с позиций проводимого исследования следует обратить внимание на развитие культурных, духовно-нравственных традиций нашего народа. Одним из приоритетных направлений на сегодняшний день признано развитие системы выявления, предупреждения и пресечения преступных посягательств на государственную собственность, в число объектов которой входят и бюджетные средства.

В целом, правовые норы – это отображение духовно-нравственных догм народа, поэтому и содержание норм обусловлено ими. Если провести анализ отечественного уголовного законодательства, начиная с дореволюционной эпохи, советского периода, можно сделать вывод о том, что все исторические этапы сопровождались указанием на то, что всегда государственные бюджетные средства были поставлены под особую охрану со стороны законодателя. Соответствующие свидетельства тому имеются не только в законодательных актах соответствующих исторических этапов, но и в источниках художественной литературы.

Следовательно, повышенную уголовно-правовую охрану бюджетных средств можно отнести к традиции отечественного законодателя. В целом, это неотъемлемая часть духовно-нравственных ценностей нашего народа, которая влияет на формирование менталитета каждого. Законодатель установил в качестве приоритетов укрепление, а также приумножение таких ценностей, что закреплено непосредственно в тексте приведенной Стратегии.

Таким образом, указанную традицию, которая нацелена на признание и законодательное закрепление повышенной охраны бюджетных средств, следует не только сохранять в познании и правовой культуре нашего населения, но и разработать и закрепить в действующем законодательстве эффективный и действенный механизм противодействия совершения преступлений, связанных с хищением бюджетных средств [5, с. 44].

Как в уголовном законодательстве, так и в науке уголовного права идеология играет существенную роль и влияет на содержание уголовно-правовых норм. Уголовное законодательство, которое было принято в постсоветское время, базируется на идеологии и принципах, которые признают человека высшей ценностью, равенство всех форм собственности, а также соответствие действующего отечественного законодательства общепризнанным международным принципам и нормам. Данная идеология получила закрепление в положениях Основного закона Российской Федерации, в частности, в ст. 2, 8, 15, 17 и 18 [1].

В приведенных положениях действующего законодательства усматривается коллизия между той идеологией, которая закреплена в Конституции РФ, закрепляющая равенство всех форм собственности и их защиты, и уголовно-правовыми нормами, которые не предусматривают в качестве отдельного, самостоятельного состава преступления хищение средств, относящихся к государственной или муниципальной собственности. Закрепленная в Конституции РФ концепция равной защиты всех форм собственности означает, что всем субъектам правоотношений предоставлены равные возможности для того, чтобы защищать свои нарушенные права [4, с. 16]. Следовательно, все собственники, а именно – государство, физическое или юридическое лицо, имеют равные возможности по защите нарушенных прав в случае хищения собственности. Для этого всем собственникам предоставлена возможность по обращению в правоохранительные органы в случае совершения в отношении их собственности противоправных действий, с чем в последующем принимать участие в производстве по делу как в следственных органах, так и в суде.

Поэтому равенство охраны всех форм собственности не может быть достигнуто, так как хищение бюджетных средств осуществляется в крупных и особо крупных размерах, а тем самым причиняется крупный ущерб бюджету. Следовательно, представляется, что вполне будет правильным предусмотреть для уголовных мер ответственности за совершенное хищение бюджетных средств более строгие санкции, которые в полной мере будут учитывать специфику объекта и предмета посягательства.

Меры противодействия совершения хищений бюджетных средств должны быть представлены и сформированы в виде санкции уголовно-правовой нормы, которая будет определять конкретные виды и размеры уголовных наказаний, назначаемых за совершение такого преступления. А это возможно только в том случае, если законодатель дополнит Особенную часть Уголовного кодекса РФ отдельной статьей, которая будет устанавливать в качестве диспозиции нормы – признаки хищения бюджетных средств, а в качестве санкции – конкретные уголовно-правовые меры противодействия совершению аналогичных преступлений в будущем, выполняя превентивные функции уголовно-правовых наказаний.

Подводя итог проведенному исследованию мер противодействия совершения хищений бюджетных средств, следует указать на необходимость дополнения Особенной части Уголовного кодекса РФ самостоятельным составом, санкция которого будет устанавливать более строгие уголовные наказания за совершение таких преступлений, а также позволит дифференцировать меры частной и общей превенции.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  3. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. 2) Ст. 212.
  4. Горюнова Т. А. Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. – 22 с.
  5. Григорьева И.В. Особенности уголовно-правовых мер противодействия хищениям бюджетных средств // Академическая мысль. – 2018. — № 2 (3). – С. 43-46.
  6. Мангасаров Р.А. Организация противодействия хищениям бюджетных денежных средств // Академическая мысль. – 2019. — № 1 (6). – С. 24-27.