УДК 336.148

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОСВОЕНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

№40,

Юридические науки

Андреева Яна Алексеевна

Ключевые слова: ХИЩЕНИЕ; БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА; РАСХОДОВАНИЕ; НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ; БЮДЖЕТ; БЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ; ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ; EMBEZZLEMENT; BUDGETARY FUNDS; EXPENDITURE; MISUSE; BUDGET; BUDGETARY RELATIONS; FORMS OF OWNERSHIP.

Аннотация: В настоящей публикации автором исследованы проблемы, которые возникают в процессе квалификации преступных посягательств в сфере хищения бюджетных средств. Выявлены недостатки нормативно-правового регулирования исследуемой сферы, в частности, коллизии уголовного, бюджетного и законодательства об административной ответственности. Обращается внимание также на необходимость ужесточения мер уголовной ответственности за хищение бюджетных средств, так как в настоящее время законодатель не дифференцирует меры ответственности в зависимости от формы собственности.

Средства правового обеспечения целевого использования бюджетных средств должны постоянно демонстрировать свою эффективность, однако анализ действующего законодательства, а также подзаконного нормативного регулирования обнаруживает ряд недостатков, связанных как с некорректным отраслевым регулированием ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, так и с недостаточной степенью реализации ее системного характера.

В силу необоснованных различий в формулировке нецелевого использования бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ [2], Уголовном кодексе РФ [1], а также в Кодексе РФ об административных правонарушениях [3] затруднено реагирование на данное нарушение всей системой предусмотренных в законодательстве мер.

Бюджетные средства являются собственностью государства. При этом уголовное законодательство регламентирует ответственность за хищение бюджетных средств, не дифференцируя при этом формы собственности, то есть не отграничивая их от частной или муниципальной собственности. Однако не однократно и в научно-исследовательских трудах указывалось на то, что следует все же ужесточить уголовную ответственность за хищение бюджетных средств, так как это более тяжкие преступления, нежели обычная кража.

Что касается самой формулировки, то предлагается два возможных варианта решения данной проблемы. Первый вариант предполагает дополнение Особенной части Уголовного кодекса РФ новым составом преступления, объектом которого выступали бы общественные отношения в сфере оборота бюджетных средств. Второй вариант предполагает внесение изменений в действующие редакции статей УК РФ, в частности, в ст. 159 УК РФ можно предусмотреть квалифицирующие признаки данного состава, предполагающие именно совершение мошенничества с бюджетными средствами [4, с. 16].

Следует сделать более эффективной охрану бюджетных средств, так как только благодаря целевому использованию бюджетных средств может быть обеспечена жизнедеятельность как каждого отдельно взятого гражданина, так и всего государства в целом.

Правоотношения, связанные с формированием, использованием, контролем над расходованием бюджетных средств регламентируются различными отраслями законодательства – гражданским, бюджетным, тогда как ответственность за нарушения в этой сфере установлена Уголовным кодексом Российской Федерации.

К группе преступлений, поименованной «хищение бюджетных средств», законодатель относит: мошенничество (ст. 159 УК РФ), мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 161 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ).

Проблема, возникающая при квалификации, состоит в том, что перечисленные преступления относятся к разным Главам Особенной части УК РФ. Если первые три состава помещены в Главу 21 УК РФ – преступления, направленные против собственности, то четвертый состав является преступлением, направленным против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (Глава 30 УК РФ). Нахождение составов хищений бюджетных средств в разных главах свидетельствует о различии объектов преступных посягательств. При этом если исследовать предмет преступного посягательства, то во всех составах он идентичен – собственность, однако законодателем не конкретизируется форма собственности, которых в соответствии с действующим гражданским законодательством на сегодня выделяется три.

Предполагается, что все же необходимо конкретизировать как объект, так и предмет преступных посягательств – хищения бюджетных средств. Предметом хищения бюджетных средств выступают бюджетные средства, являющиеся собственностью государства Российской Федерации. Объект хищения при этом следует определить как отношения в сфере распределения и использования бюджетных средств согласно их целевому назначению.

Следовательно, необходимо дифференцировать меры уголовной ответственности в зависимости от формы собственности объекта преступного посягательства. Бюджетные средства как форма государственной собственности должны получить более высокую и эффективную защиту со стороны правоприменителя и правоохранительных органов.

Обусловленность высказанного тезиса связана с тем, что бюджетные средства являются более значимым в общественном плане источником финансирования государственных, муниципальных и личных нужд граждан.

С материальных позиций бюджет – это денежный фонд, в пределах которого на постоянной основе происходит движение денежных средств в безналичной форме. Доходы бюджета, расходы бюджета и источники финансирования дефицита бюджета – это правовые формы существования денежных средств в рамках бюджета.

Правовая составляющая бюджетных доходов и расходов как объектов бюджетных правоотношений зависит от правового режима их функционирования; на каждой стадии бюджетного процесса проявляются отдельные элементы указанного правового режима, что соответствует данной стадии. Правовой режим бюджетных доходов и расходов постоянно видоизменяется, но все же он по-прежнему требует реформирования и корректировки, которые будут нацелены на наиболее полное и эффективное удовлетворение публичных интересов субъектов бюджетных правоотношений.

Анализируя различные формулировки понятия нецелевого использования бюджетных средств, заложенные законодателем в ст. ст. 289 БК РФ, 15.14 КоАП РФ и 285.1 УК РФ «направление и использование» (БК РФ), «использование» (КоАП РФ), «расходование» (УК РФ), сделан вывод о целесообразности, в развитие принципа системности ответственности, приведения их к единообразному пониманию во всех нормативных актах, регламентирующих ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Объект бюджетного, административного и уголовного правонарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, един — это бюджетные отношения, возникающие в процессе распределения и использования бюджетных средств в соответствии с целями, установленными утвержденным бюджетом, бюджетной сметой либо иным правовым актом [5, с. 12].

Системный характер юридической ответственности за нецелевое использование бюджетных средств предполагает, что правонарушения, лежащие в её основе, также различаются по субъектам, действиями которых совершается нецелевое использование бюджетных средств. Так как бюджетные и автономные учреждения остаются вне зоны действия системы юридической ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, сформулированы предложения о дополнении ст. ст. 289 БК РФ, 15.14 КоАП, и 285.1 УК РФ словами «государственным и муниципальным учреждениям, использующим в своей деятельности бюджетные средства», что позволит распространить ответственность и на руководителей указанных учреждений.

Решение проблем существующих в бюджетном законодательстве может обеспечить защиту российской финансовой системы, повысить ответственность государства и отдельных юридических лиц по своим бюджетным обязательствам, соблюдать конституционные права на бюджетное финансирование их социальных потребностей (расходов) в рамках законности и правопорядка.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
  4. Борисов С.В., Моисеев В.В. О целесообразности выделения хищения бюджетных средств в самостоятельный состав преступления // Закон и право. – 2019. — № 02. – С. 15-19.
  5. Григорьева И.В. Уголовно-правовые меры противодействия хищениям бюджетных средств: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.08. – Москва, 2019. – 24 с.