РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК В КОНЦЕПЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ ФИЛОСОФОВ

№7,

Философские науки

Сабирова Лиля Андреевна (Кандидат философских наук)

Ключевые слова: РУССКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ; РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК; ЗАПАДНЫЕ ФИЛОСОФЫ; RUSSIAN MENTALITY; RUSSIAN MAN; WESTERN PHILOSOPHERS.

Аннотация: Данная статья посвящена анализу представлений зарубежных философов о русской ментальности. Этот анализ поможет понять истоки современной пейоративной и зачастую лживой антироссийской пропаганде.

Русский менталитет всегда был актуальным вопросом для представителей зарубежной и российской философии. Менталитет – это умонастроение народа. Иногда понятие менталитета заменяется близкие к нему по смыслу: склад характера, духовная ориентация, образ мышления, духовный настрой, склонность восприятия, индивидуальное сознание, приверженность к чему-либо и т.д. Зачастую понятие «менталитет» путают с понятием «ментальность». Менталитет присущ всему народу, а ментальность – отдельному представителю или некому собирательному образу. Поэтому употребляя понятие «русский человек» уместнее говорить о ментальности. Ментальность входит в понятие «менталитет».

Носителем русской ментальности является русский человек. Под русским человеком мы понимаем собирательный образ социальных характеристик, составляющий основу русского менталитета.

Анализ философской литературы, затрагивающей проблему русской ментальности позволяет понять, что российские философы сводили её к мессианскому мировоззрению, к православности, к двойственности характера. Образы русского человека создавались многими зарубежными философами. Большинство из них о русском человеке писали в негативном ключе. Причина этого кроется в том, что многие философы черпали свои представления о русском человеке из книг путешественников, торговцев и дипломатов, побывавших в России в разное время: Р.Барберини, К.Буссов, С. Герберштейн, Д.Горсей, А.Кампанезе, С.Коленс, И.Г. Корб, Я.Маржерет, А.Олеарий, А.Поссевино, Я.Ульфельд, Д.Флетчер, А.Шлихтинг и Г.Шпаден. В этих книгах содержались преимущественно негативные оценки менталитета русского человека. Оценка данных дипломатов и путешественников субъективна, так как некоторые из них прибывали из вражеских стран и цели их визитов не всегда соответствовали интересам нашего отечества.

Положительно русский менталитет и русскую ментальность характеризовали И. Кант, Д. Горер и К. Клакхон. И. Кант писал, что русский человек более искренен и открыт в проявлении своих чувств, нежели немец, но и более бесшабашен. [5]. Д.Горер считал, что русским свойственна традиция туго пеленать младенцев с ранних месяцев их жизни. Это приводит к тому, что они растут сильными и сдержанными. [8]. К.Клакхон отметил, что русский человек – это человек теплый, экспансивный, правдивый, отзывчивый лояльный ко всем окружающим людям. Он во многом противопоставлен советскому человеку, который является человеком формальным, контролируемым, лживым, упорядоченным и лояльным только к вышестоящему начальнику. [9]

Западные философы выделяли следующие основные негативные качества: подражательство, рабское сознание, неорганизованность, агрессивность, антидемократичность, авторитаризм.

В XVI–XVII веках стал распространяться миф об агрессивности русского человека. Большой вклад в это внес французский философ и культуролог М. Лезюр. В своей книге «Возрастание русского могущества с самого начала его и до XIX века» он назвал главными чертами менталитета русского человека его склонность к агрессивности, стремление к мировому господству [5].

Новые мотивы и акценты в характеристике русского человека появились в середине XIX века. А. де Кюстин считал, что русскому менталитету присуща приверженность к антидемократичному государственному строю. Содержание обличительной критики французского путешественника в адрес России общеизвестно и не слишком оригинально: де Кюстин видит грозное предзнаменование революции во многих особенностях российского общественного и государственного быта: это, прежде всего, крепостное право, отмена которого чревата взрывом неуправляемой народной энергии; это ограничивающая самодержавную волю царя «административная тирания» бюрократии, нижний слой которой составляют поповичи, склонные к революционным настроениям; это пресловутое «варварство» русского народа и т. д.» [5]. Многие оценки А.де Кюстина повторялись в последующем другими зарубежными философами и культурологами, а также многими русскими революционерами-демократами А.И. Герценом, В.И. Лениным и др. Например, оценки менталитета русского человека К.Марксом практически не отличались от оценок А.де Кюстина. [2, С.3 -11].

В XX негативная оценка русского человека продолжала развиваться. Идею об антидемократичности и агрессивности русского человека поддерживал и Р.Пайпс. М.Бэринг писал, что русскому человеку присущи такие ментальные свойства, как отсталость и невежественность, беспечность и неряшливость, он – человек без самодисциплины, все порицающий, все критикующий и никогда не действующий, находящийся в рабстве и т.д. М.Вебер оценивал русского человека с точки зрения протестантизма и «ругал» его за отсутствие предприимчивости, трудовой активности, стремления к счастью в реальной жизни. Г.Маркузе отмечал у русского человека наличие таких свойств, как «любовь к человеку и веру в Бога», «способность чувствовать жалость и раскаяние», «глубокую религиозность» и т.д. [5]. А.Тойнби писал, что русскому человеку изначально, со времен Московского государства была присуща «вера в высокое предназначение России», «вера в то, что «Россия призвана быть последним оплотом, цитаделью православия» [6, С.508-510]. Оригинальную характеристику русскому человеку давал З. Фрейд. Русский человек способен грешить и тут же каяться. [7, С.126, 365].

Дж.Биллингтон указал на то, что характер русского человека можно выразить через два символа: топор – он символизирует покорение русским человеком окружающего мира, его бунт против закрепощения, и Икона – она символизирует стремление русского человека замолить свои грехи. Он отметил также, что русский человек, «сначала терпит до последнего, а когда терпеть невозможно, поднимается на иррациональный бунт» [1]. Д.Ранкур-Лаферьер писал, что «традиционное смирение и саморазрушение, конституирующее рабский менталитет русских, является формой мазохизма. Русскому человеку в отличие от западного человека присущи такие черты, как консерватизм, стремление поддерживать социальный порядок, уважение к традициям, уважение к авторитету. Ко всему прочему, указывает Д.Ранкур-Лаферьер, русский человек в результате воздействия на него советского общества приобрел и такие черты, как стремление к конформизму, пристальное внимание к словам и поступкам, непредсказуемость правил и наказание за непослушание; доносительство, создающее атмосферу взаимного недоверия, подавление личной инициативы и свободы; отсутствие связи между результатами работы и вознаграждением за нее; патернализм, поощряющий пассивность и уклонение от личной моральной ответственности [3]. Японский философ и политолог А.Хакамада привел интересную метафору, позволяющую понять русского человека в сравнении с другими людьми. Он писал, что на Западе люди как кирпичики, из них можно строить общество, в Азии люди как глина, при реформах они не теряют формы, а в России люди, как песок, стоит убрать форму (государство), как все рассыпается [4, С.17].

Анализ представлений российских и зарубежных философов о русской ментальности и русском менталитете позволяет выявить следующее. Под ментальностью русского человека они понимали его социально-психологические установки, автоматизмы, привычки сознания, стереотипы, способы видения мира, представления, которые обуславливают его приверженность к вполне определенным типам поведения и действия. К проявлениям ментальности русского человека они стали относить «умствование», «возвышенный характер размышлений», «идеализм русского человека», «умозрительность», поиски истины, смысла жизни, правды, неприспособленность к практической обыденной жизни, национальный характер, систему норм поведения, ценностные ориентации, мотивы и предпочтения и др.

К позитивным качествам некоторые западные философы относили склонность русского человека к духовным практикам, его повышенную религиозность, гордость, отзывчивость, терпеливость. Позитивные характеристики ментальности русского человека давались ими в основном в связи с тем, что эти зарубежные философы испытывали к нему определенную симпатию и рассматривали его как естественного союзника в распространении по всему миру ценностей европейской цивилизации.

Негативные характеристики русской ментальности со стороны зарубежных философов была вызвана тем, многие из них:
– принадлежали к западноцентристким философским учениям;
– испытывали к русскому народу и русскому человеку определенную антипатию;
– рассматривали русского человека как представителя азиатско-византийской, а не западноевропейской культуры;
– видели в русском человеке естественного конкурента во влиянии европейской цивилизации на весь остальной мир;
– следовали определенному политическому заказу на идеологизированную трактовку русской ментальности.

Многие зарубежные философы трактовали русскую ментальность чрезмерно абстрактно, выделяя какую-то одну черту, которая, по их мнению, была присуща русскому человеку во всех культурно-исторических эпохах становления и развития российского общества. Их анализ представляется нам поверхностным. Зарубежные философы в своих рассуждениях о русском человек исходили из таких его стереотипных характеристик, как его склонность к варварству, агрессии, лености, пьянству, иррациональному бунту, чрезмерному самокопанию и т.д. Традицию такой трактовки продолжают мыслители либерального толка.

Важно отметить, что среди многих российских и зарубежных философов отсутствует единство в трактовке образов русской ментальности. Их оценка также страдает необъективностью, потому — что большинство из них даже не бывали в России. Многие идеи российских и зарубежных философов о русской ментальности сохраняют свою актуальность и могут быть использованы в настоящее время при дальнейшей разработке данной проблемы.

Список литературы

  1. Биллингтон Дж.Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры / Дж. Биллингтон. – М.: «Рудомино», 2001. – 880 с.
  2. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. – 1989. -№4. – С.3-11.
  3. Ранкур-Лаферьер, Д. Мазохизм в русской литературе/ Д. Ранкур-Лаферьер // Русская литература и психоанализ, [Электронный ресурс]. – URL: http://www.psychol-ok.ru/lib/rancour-laferriere/mvrl/mvrl_01.html (дата обращения: 10. 01. 2014).
  4. Сабиров А.Г., Хамитова Г.Г. Русский человек в представлениях российских и зарубежных философов / А.Г. Сабиров, Г.Г. Хамитова// Русский человек: сущность, своеобразие и перспективы развития: Материалы Всероссий-ской научно-практической конференции, г. Елабуга, 24-25 октября 2010 года. – Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2010. – С. 7 – 12.
  5. Сабирова Л.А. Своеобразие проявления русской ментальности в конкретно — историческом контексте общественного развития. дисс. … канд. филос. наук: 09.00.11. – Саранск. 2014. – 164 с.
  6. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: Сборник. – М.: Рольф, 2001. – 640 с.
  7. Фрейд, З. Будущее одной иллюзии. – М.: Наука, 1996. – 432 с.
  8. Gorer G. The People of Great Russia. 1962. N.Y.:W.W. Norton & Company. 256 p.
  9. Kluckhohn C. K.M. Studies of the «National Character» of Great Russians, Human Development Bulletin (papers presented at the Sixth Annual Symposium, February 5, 1955), pp. 39-60.