Аннотация: В настоящей статье акцентируется внимание на том, что участие защитника в уголовном процессе является обязательным условием для реализации такого принципа уголовного судопроизводства, как состязательность сторон. Изучаются особенности сбора доказательств защитником по уголовным делам.

Автор отмечает, что, несмотря на процессуальную возможность защитника осуществлять сбор доказательств, механизм реализации данного права требует своего реформирования, так как в настоящее время при практическом участии в сборе доказательства защитник сталкивается с определенными сложностями. В настоящем исследовании автор выделяет основные проблемные аспекты и предлагает подходы к их разрешению.

---

Введение

В 2001 г. был разработан и принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), который действует и по настоящее время. Данным нормативным актом впервые закреплено право защитника на осуществление сбора доказательств по уголовным делам. Несмотря на то, что собирать доказательства защитник имеет законодательную возможность достаточно давно, на сегодняшний день практическое применение данного права сопровождается различного рода проблемными аспектами, что подтверждает тезис, отмеченный исследователем Я.А. Разумеевой о том, что законодатель предоставил право защитнику на сбор доказательств, однако не предусмотрел все необходимые механизмы для его реализации [7].

В качестве главных проблемных аспектов сбора и предоставления доказательств можно отметить следующее:

– возникновение многочисленных сложностей при взаимодействии защитника и следователя (дознавателя);
– отсутствие на законодательном уровне порядка и правил сбора доказательств защитником.

Указанные проблемы требуют своего разрешения путем внесения дополнений и изменений в УПК РФ. Все это свидетельствует о том, что выбранная для исследования тематика достаточно актуальна.

В современной доктрине права существуют определенные научные труды, посвященные исследованию особенностей деятельности защитника по сбору доказательственной базы по уголовным делам. Так, Е.А. Кочуганова [6], С.С. Телигисова [10] и др. посвятили свои научные труды изучению проблем участия защитника в собирании доказательств по уголовным делам, М.К. Свиридов [8] и др. рассматривают взаимоотношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств, Я.А. Разумеева [7], А.С. Старченко [9] и др. производят научное исследование особенностей участия защитника в сборе доказательств и т.д.

Вместе с этим, необходимо подчеркнуть, что теме сбора доказательств защитником в уголовном процессе современные авторы уделяют недостаточное внимание. Несмотря на то, что научные труды в этой сфере существуют, их число незначительно и не может в полной мере отражать всю проблематику и представлять пути разрешения существующих практических процессуальных проблем. В связи с этим, можно резюмировать, что научная новизна настоящего исследования заключается в комплексном исследовании особенностей сбора доказательств защитником по уголовным делам.

Материалы и методы

Цель исследования заключается в том, чтобы определить особенности осуществления деятельности защитника по сбору доказательств по уголовным делам, а также изучить проблемные аспекты, которые существуют при реализации права защитника на сбор доказательств.

Методологическую основу настоящего исследования составляют такие общенаучные методы, как формальной и диалектической логики, методы моделирования и прогнозирования. Кроме того, в работе используются специально-юридические методы, такие как специально-юридический, метод обобщения научного материала и практического опыта.

Указанные методы позволили произвести комплексное исследование действующих нормативных положений, которые устанавливают права, порядок и правила деятельности защитника по сбору доказательств в уголовном процессе, выявить существующие проблемные аспекты в рассматриваемой области, а также сформировать выводы исследования и предложения по совершенствованию российского законодательства.

Результаты

В настоящее время российское уголовное процессуальное законодательство предусматривает для защитника права на осуществление сбора доказательств по уголовному делу. Одновременно с этим, предоставленное законодателем право не детализируется, в связи с чем, на практике при реализации деятельности по сбору доказательств, защитник сталкивается с многочисленными проблемами, которые можно объединить в две главные группы:

– отсутствие правил и порядка способов сбора доказательств для защитника;
– проблемы, возникающие при взаимодействии защитника и органов предварительного расследования.
С целью устранения существующих вопросов следует:
– внести коррективы в действующий УПК РФ и конкретизировать практическое осуществление права на сбор доказательств защитником;
– исключить определенные компетенции органов предварительного расследования в сфере взаимодействия их с защитником при сборе доказательств по уголовному делу.

Дискуссия

В положениях ныне действующей Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) [1] указывается, что судопроизводство должно реализовываться на таких принципах как состязательность и равноправие сторон. Участие защитника в сборе доказательств по уголовному делу предусмотрено с целью соблюдения указанных принципов.

Собирание доказательств защитником – это его право, впервые предоставленное законом в 2001 г. Как отмечает исследователь Е.Д. Жуков, в процессе разработки действующего УПК РФ, в раках расширения полномочий защитников, было предложено введение такого эффективного механизма как параллельное адвокатское расследование [5]. Так, в рамках параллельного адвокатского расследования защитник имел бы право самостоятельно собирать доказательства (например, производить определенные следственные действия наравне со следователем (дознавателем), а затем после составлять официальный процессуальный акт и т.д.). Как известно, данный механизм не был введен в положения УПК РФ и основанием этому явился тезис о том, что борьба с преступностью – это прерогатива государства и, соответственно, государственных структур, коими являются органы предварительного расследования, а защитник, являясь частным лицом, не имеет возможности обладать теми же полномочиями, которые предоставлены органам государственной власти [8].

Вопрос о несоответствии полномочия защитника и органов предварительного следствия отмечает также и ученый А.С. Дубовкина, которая подчеркивает, что защитник в уголовном процессе полноценным субъектом собирания доказательств на практике не является, поскольку отсутствует фактически процессуальный порядок производства этих действий, регламентация которого является условием эффективной реализации закрепленных законом прав [4]. Таким образом, по нашему мнению, именно дисбаланс между полномочиями защитника и следственных органов является основным фактором, в силу которого формируются некоторые трудности в процессе участия защитника в сборе доказательств по уголовному делу. Проанализировав положения УПК РФ можно выделить главные способы сбора доказательств, которыми обладает защитник (рисунок 1), которые следует рассмотреть более подробно.

Рис. 1 – Способы сбора доказательств защитником

Итак, защитник имеет право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений. По сравнению с органами предварительного расследования защитники не наделены правом получения доказательств путем самостоятельного проведения следственных действий. В случае необходимости получения защитником предметов, документов осуществлять данные действия он имеет возможность на основании добровольности, с обязательным получением письменного заявления от владельца данного предмета, в котором будут отражены отличительные признаки предмета, обстоятельства его выдачи, добровольность и подпись лица. Таким образом, если органы предварительного расследования имеют возможность получать предметы, документы и иные сведения путем следственных действий (например, посредством выемки), то у защитника такая возможность отсутствует, и сбор данных доказательств усложняется необходимостью доказывания добровольности передачи таких предметов, документов и сведений защитнику третьими лицами.

Далее, существуют определенные сложности в процессе проведения защитником опроса лиц. Исследователь В.Т. Василенко, изучая особенности проведения опроса лиц защитником при сборе доказательств по уголовному делу, отмечает, что отсутствие законодательной регламентации механизма реализации прав адвоката-защитника, затрудняет процесс сбора информации и легализации ее в качестве доказательственной информации в уголовном судопроизводстве [3]. Соответственно, в данном аспекте возникают следующие проблемы: защитник имеет возможность опрашивать субъектов лишь при их добровольном согласии (здесь подразумевается, что опрашиваемые лица не несут правовой ответственности за дачу заведомо ложной информации и т.д.), отсутствие формы процессуального документа, в котором должны фиксироваться результаты опроса.

Защитник вправе истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Необходимые сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную другую охраняемую законом тайну, не будут ему предоставлены только лишь на основании составленного им запроса. В этих случаях защитник должен заявить ходатайство об изъятии предлагаемых документов в рамках процессуальных действий, производить которые уполномочено должностное лицо органа предварительного расследования. Таким образом, в данном аспекте также становится очевидна зависимость защитника от решений следственных органов.

Указывая на проблемы взаимодействия между защитником и следственными органами, следует подчеркнуть следующее:

– все материалы, которые были собраны защитником в рамках осуществления деятельности по сбору доказательств, могут быть приобщены к делу только после того как на это даст согласие соответствующий следственный орган. Зачастую на практике следователь (дознаватель) отказывают в приобщении к материалам дела протокола выдачи предмета и самого предмета, обосновывая это тем, что предмет не имеет отношения к совершенному преступлению.

Такая формулировка является стандартной и в некоторых случаях это можно расценить как злоупотребление полномочиями. Случаи обжалования такого решения также обычно оканчиваются отказом. В большинстве случаев суд отказывает в приобщении к материалам дела тех или иных доказательств, заявленных адвокатом-защитником даже в случаях, когда они были собраны и оформлены надлежащим образом. Можно сказать, что из-за сложившейся тенденции отказов в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо предметов (документов), сторона защиты вообще лишена возможности представлять какие-либо доказательства;

– существуют многочисленные случаи отказов со стороны следственных органов в удовлетворении ходатайств, представленных защитником (например, ходатайство о проведении следственных действий и т.д.). Данные отказы аргументируются нормами УПК РФ, которые закрепляют, что следственные органы самостоятельны в определении направления хода расследования. Также, отказ может быть аргументирован нецелесообразностью проведения дополнительных следственных действий, о которых ходатайствует сторона защиты.

Рассмотрев основные проблемы, возникающие при сборе доказательств защитником, можно подчеркнуть, что действующее уголовное процессуальное законодательство требует совершенствования по вопросу деятельности защитника при сборе доказательственной базы в рамках уголовного дела. Безусловно, расширение полномочий защитника в УПК РФ с теоретической позиции направлены на соблюдение главных принципов уголовного судопроизводства, однако отсутствие практических механизмов реализации права на сбор доказательств защитником свидетельствует о том, что принципы состязательности и равенства сторон в уголовном процессе в настоящее время не могут быть осуществлены в полной мере.

Заключение

Таким образом, на сегодняшний день существует множество проблем в деятельности защитника по сбору доказательств. Главными из них являются следующие:

– отсутствие точной законодательной регламентации реализации способов сбора доказательств защитником. Например, в действующем УПК РФ не указываются особенности получения предметов (также отсутствует понятие таких предметов), документов и иных сведений, отсутствуют правила и порядок проведения опроса лиц с их согласия (не закреплена форма процессуального документа, в котором должны отражаться результаты такого опроса), не предусматривается возможность получения сведений и документов от государственных структур, которые, в силу законодательства России, имеют государственную либо иную охраняемую тайну и т.д.;
– отсутствие эффективного и плодотворного механизма взаимодействия защитник и органов предварительного следствия. Так, в большинстве случаев органы предварительного расследования отказывают защитникам в приобщении собранных документов и предметов в материалы дела, а также отказывают в удовлетворении различного рода ходатайств.

С целью разрешения указанных проблемных аспектов необходимо:

– в рамках статьи 74 УПК РФ признать доказательствами все сведения, документы и предметы, собранные защитником;
– установить порядок и правила получения защитником предметов, документов и иных сведений;
– сформировать процессуальный порядок проведения защитником опроса лиц с их согласия (например, при данной разновидности опроса необходимо установить обязательную ответственность опрашиваемых лиц за дачу заведомо ложной информации и т.д.), а также закрепить форму «Протокола опроса лиц с их согласия», в котором будут отражаться результаты опроса и который также может быть признан в качестве достоверного доказательства;
– с целью устранения многочисленных проблем во взаимодействии защитника и органов предварительного следствия, представляется правильным исключить обязательность получения удовлетворения на предоставляемые защитником ходатайства (включая ходатайства о проведении следственных действий и о приобщении собранных документов и предметов к материалам дела).

Представляется, что данные изменения и дополнения УПК РФ будут способствовать реализации принципов равноправия и состязательности сторон. Практическое расширение возможностей защитника по сбору доказательств, а также законодательная конкретизация всех его прав в этом вопросе позволят эффективно защищать права и интересы доверителя.

---

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Российская газета. – 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Российская газета. – 2001.
3. Василенко, В. Т. Опрос лиц с их согласия защитником как способ собирания доказательств по уголовному делу / В. Т. Василенко // Новые научные исследования. – 2022. – С. 181-183.
4. Дубовкина, А. С. Особенности собирания доказательств защитником в уголовном процессе / А. С. Дубовкина // Развитие современной юриспруденции: актуальные вопросы теории и практики. – 2021. – С. 130-132.
5. Жуков, Е. Д. Проблемы деятельности защитника при собирании доказательств / Е. Д. Жуков // Научный поиск курсантов. – 2022. – С. 64-65.
6. Кочуганова, Е. А. Проблема участия защитника в собирании доказательств по уголовным делам / Е. А. Кочуганова // Молодой ученый. – 2022. – № 15 (410). – С. 265-267.
7. Разумеева, Я. А. Участие адвоката-защитника в процессе собирания доказательств по уголовному делу / Я. А. Разумеева // Альманах молодого исследователя. – 2020. – № 9. – С. 122-124.
8. Свиридов, М. К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств / М. К. Свиридов // Уголовная юстиция. – 2021. – № 18. – С. 71-75.
9. Старченко, А. С. Полномочия защитника по участию в собирании доказательств / А. С. Старченко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 11-4 (62). – С. 154-158.
10. Телигисова, С. С. К вопросу о проблеме участия защитника в собирании доказательств / С. С. Телигисова, М. А. Новоженов // Актуальные проблемы общества, экономики и права в контексте глобальных вызовов. – 2022. – С. 356-359.