УДК 342.9

К ВОПРОСУ О СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

№39,

Юридические науки

Помозова Антонина Сергеевна

Научный руководитель: Юзефович Ж.Ю.

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ; СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДЕЙ; КАЧЕСТВО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ; ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS; SPECIALIZED ADMINISTRATIVE COURTS; SPECIALIZATION OF JUDGES; QUALITY OF CONSIDERATION OF CASES.

Аннотация: Статья посвящена вопросу специализации судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел. Актуальность обусловлена возможностью улучшения качества рассмотрения административных дел за счет введения специализации. Автором обосновывается вывод о том, что для российского правового пол целесообразным является не создание административных судов, а специализация судей в судах общей юрисдикции.

Административное судопроизводство как динамично развивающаяся отрасль российского права сталкивается с некоторыми проблемами законодательного регулирования. Одним из таких вопросов является специализация рассмотрения административных исков, которая осуществляется через введение специализированных судов либо введение специализации у судей.

Несмотря на тот факт, что наличие специализированных административных судов характерно для стран романо-германской системы права, на современном этапе общественного развития в Российской Федерации специализации рассмотрения административных дел нет.

При этом во многих европейских странах (например, Франции, Германии, Италии, Испании, Бельгии и др.) национальным законодательством предусмотрены административные суды.

Ежегодно в административные суды Франции поступает несколько тысяч жалоб на деятельность (бездействие) органов государственной власти. Административные суды рассматривают как малозначительные административные дела (о пенсиях, возмещении ущерба и др.), так и политические. Они проверяют законность административных актов от выдаваемых муниципальными органами до указов (ордонансов) Президента, имеющих силу закона.

Решения административных судов касаются практически всех сфер жизни общества, в частности политической сферы — выборы; экономической — строительство, хозяйственное управление; социальной — общественная безопасность, благоустройство городов, защита окружающей среды; культурной — реформа образования; моральной — цензура прессы и кино.

Современная модель административной юстиции во Франции представлена Государственным советом, который по сути является высшим административным судом Франции, апелляционные административные суды и территориальные (региональные и специализированные). На Государственный совет, помимо разрешения публично–правовых споров, возложены также полномочия, связанные с консультированием правительства Франции по вопросам публичного администрирования [1, с. 50].

Исходя из толкования ст. 118 Конституции РФ [2], а также ст. 26 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [3], законодатель предусматривает возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел, подсудных судам общей юрисдикции.

В отечественной доктрине предлагается создание специализированных административных судов с обоснованием их необходимости укомплектованностью квалифицированными специалистами с упором на специфику административного судопроизводства, что позволит повысить качество рассматриваемых дел [4, 5].

Вместе с тем, с практической точки зрения при реализации данной идеи в Российской Федерации возникает ряд вопросов: организационных, финансовых, кадровых. При этом отсутствует гарантия того, что создание специализированных административных судов позволит решить проблему качества рассмотрения административных дел. В связи с указанным, с нашей точки зрения, более целесообразным представляется введение специализации у судей судов общей юрисдикции по рассмотрению административных споров.

Полагаем, что введение специализации позволит решить вопросы, которые поставлены и перед специализированными судами, однако потребуется меньшее количество затрат в финансовом отношении и организационном плане.

К выводу об эффективности специализации судей в пределах одного суда пришли еще в 70-е годы XX века, когда проанализировали статистику и выяснили, что имеется взаимосвязь между количеством отмененных приговоров судьи и стажем его работы и специализации судей. А именно количество отмененных приговоров уменьшалось на 33% с увеличением стажа работы судьи, на 75% при условии специализации судьи [6, с. 35].

Специализация судей конкретного суда реализуется только в распределении судебной нагрузки при организации судебной деятельности. Стоит отметить положительные стороны данного явления: сокращение объема времени, необходимого судье на выполнение функции по отправлению правосудия, повышение качества рассмотрения дел, равномерное распределение судебной нагрузки.

Следовательно, полагаем, что введение специализации следует рассматривать только в тех судах, где имеется необходимость, в зависимости от количества рассматриваемых административных дел. Из сказанного становится очевидным, что выделение отдельной специализации у судей судов общей юрисдикции по рассмотрению административных споров позволит учесть специфику административных дел, на которую необходимо обращать внимание при разрешении спора.

Список литературы

  1. Безрученков М. В. Административная юстиция в зарубежных странах // Политика, государство и право. — 2015. — № 2 (38). — С. 48–53.
  2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Электронный ресурс, URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (дата обращения 07.09.2022).
  3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета», N 3, 06.01.1997.
  4. Руднев В.Н. Административные суды: быть или не быть? // Рос. Юстиция. 2002. № 9. С. 20.
  5. Сапожников А.И. К вопросу о создании административной юстиции в Российской Федерации // Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 42.
  6. Ярков В.В. Административное судопроизводство: Практикум: Учебное пособие \ В.В. Яркова, К.А. Малюшина. – М. : Статут, 2016. – 144 с.