ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИЙ БЛОКА ПРОГРАММИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ СЛОЖНЫХ ФОРМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У СТУДЕНТОВ С УЧЕТОМ ИХ ДОМИНИРУЮЩЕГО КОГНИТИВНОГО РЕЖИМА

№7, 24.05.2017

Психологические науки

Зарва Владислав Александрович

Ключевые слова: ФУНКЦИИ БЛОКА ПРОГРАММИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ СЛОЖНЫХ ФОРМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; КОГНИТИВНЫЕ РЕЖИМЫ; СЕРИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВИЖЕНИЙ; РЕЖИМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; РЕЖИМ ВОСПРИЯТИЯ; РЕЖИМ СТИМУЛИРОВАНИЯ; РЕЖИМ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ; FUNCTIONS OF THE BLOCK OF PROGRAMMING AND CONTROL OF COMPLEX FORMS OF ACTIVITY; COGNITIVE MODES; SERIAL ORGANIZATION OF MOVEMENTS; MODE OF OPERATION; PERCEPTION MODE; STIMULATION MODE; ADAPTATION MODE.

В настоящее время проблема изучения произвольной регуляции деятельности и управления поведением является одной из самых актуальных. Дело в том, что эти функции приурочены к работе III блока мозга, который достигает зрелости к 20 годам и исследование периода ранней взрослости позволяет увидеть состояние данных функций на пике своего формирования в онтогенезе человека. Состояние и динамика высших психических функций (ВПФ) у здоровых взрослых людей практически не изучена, так как ВПФ исследовались лишь у взрослых людей с локальной мозговой патологией [1; 2].

Изучением развития высших психических функций занимались отечественные ученые [3; 4; 5]. В настоящее время в большей степени исследованы состояния высших психических функций в детстве и старости.

Исследования периода ранней взрослости остаются актуальными проблемами исследований в нейропсихологии.

В качестве основы для изучения особенностей функций III блока мозга нами были использованы методы нейропсихологической диагностики, разработанные Лурия А.Р. и снабженные количественной оценкой коллективом авторов во главе с Ахутиной Т.В. [6].

А также мы использовали дорсально-вентральный опросник [7], основанный на теории когнитивных режимов [8; 9]. Для каждого человека характерен свой доминирующий режим и каждый из нас использует в равной степени системы верхнего и нижнего мозга (режим деятельности), чаще пользуется системой нижнего мозга (режим восприятия), широко использует систему верхнего мозга (режим стимулирования) и совсем не использует эти две системы (режим приспособления).

В концепции А.Р. Лурия мозг представлен в виде 3 функциональных блоков: I блок – блок регуляции тонуса и бодрствования; II блок – блок приема, переработки и хранения информации; III блок – блок программирования, регуляции и контроля сложных форм деятельности [10]. В качестве анализируемого объекта нас интересуют III блок мозга по А.Р. Лурия, а также вентральный и дорсальный мозг по Ст. Косслину.

III блок — префронтальные отделы: передние отделы больших полушарий, спереди от передней центральной извилины. Отвечают за организацию произвольных движений, двигательных механизмов речи. Регулируют сложные формы поведения и процессы памяти [11].

Дорсальный мозг включает в себя большую часть лобных долей и часть теменных областей головного мозга. С точки зрения Ст. Косслина верхний мозг (дорсальный) отвечает за разработку и реализацию планов. Так же он считает, что информация о расположении объектов в пространстве очень важна при планировании, поэтому она должна обрабатываться в верхней части мозга (по Ст. Косслину – теменная область). Он аргументирует свою точку зрения многочисленными связями лобных отделов с теменными отделами верхней коры, это показывает очень тесную связь этих областей мозга.

Вентральный мозг включает в себя часть лобных долей, часть теменных, а также височные и затылочные области. Они обеспечивают обработку сенсорной информации и ее использование для активации воспоминаний, специфичных по модальности, объектах или событиях. Также отмечается, что некоторые области височных долей связаны с памятью на формы и звуки.

Следует отметить, что в целом изучение особенностей высших психических функций является недостаточным. В большей степени же исследованы состояния высших психических функций в детстве и старости. Исследования периода ранней взрослости остаются актуальными проблемами исследования в нейропсихологии. Также работ, касающихся связи функций III блока мозга и доминирующих когнитивных режимов студентов мы не обнаружили, так как теория о доминирующих когнитивных режимах является достаточно новой. Данный факт свидетельствует об актуальности настоящего исследования.

Цель исследования – изучить особенности функций III блока мозга у студентов ХГУ им. Н.Ф. Катанова с преобладанием разных когнитивных режимов.

Нами было выдвинуто предположение о том, что у студентов с преобладающими режимами деятельности и стимулирования, обусловленными более выраженной активностью верхнего мозга, будут лучше сформированы функции III блока мозга, а именно программирование и контроль деятельности и серийная организация движений.

Методологической основой данного исследования является разработанная А.Р. Лурия концепция о трех структурно-функциональных блоках мозга (А.Р. Лурия, 1973) на материале изучения нарушений психических функций при локальных поражениях мозга, а также теория о когнитивных режимах (С.М. Косслин, 2016).

В качестве испытуемых были выбраны 30 человек, средний возраст которых составляет 21,6 лет; из них у 11-ти студентов выявлен преобладающий режим деятельности, у 4-ых – преобладающий режим восприятия, у 7-ых – преобладающий режим стимулирования и у 8-ми преобладает режим приспособления. Все обследованные получают высшее образование, являются студентами 2-3 курсов ХГУ им. Н.Ф. Катанова и обучаются по направлениям: «Юриспруденция», «Природопользование», «Биоэкология», «Финансы и кредит».

Было проведено анкетирование вышеперечисленных студентов. В результате в группе, состоящей из 30 студентов было выявлено 4 подгруппы, различающиеся по доминирующим когнитивным режимам: 11 студентов (37%) с преобладающим когнитивным режимом деятельности, 4 студентов (13%) с преобладающим режимом восприятия, 7 студентов (23%) с преобладающим режимом стимулирования и 8 студентов (27%) с преобладающим режимом приспособления (см. Рис.1).

В ходе исследования было выявлено то, что студенты 1 и 3 групп лучше усвоили 2 программу правой рукой нежели другие студенты, но различия, полученные нами, не являются статистически значимыми. Студенты 3 группы успешнее справились с усвоением программы нежели студенты 4 группы, а они, в свою очередь превосходят по успешности выполнения 2 группу. Эти различия являются статистически достоверными.

С уверенность можно говорить о том, что студенты с преобладанием режима восприятия превосходят по показателям серийной организации движений студентов 4 группы (режим приспособления. Также опираясь на значимость различий можно сказать, что показатели серийной организации движений у студентов с преобладанием режима стимулирования лучше, чем у студентов с преобладанием режима приспособления (см. Рис. 2).

Показатели пробы «Пересказ текста» имеют особенности. Смысловая адекватность и самостоятельный пересказ лучше виден у студентов с преобладанием режимов деятельности и стимулирования. Учитывая различия можно сказать о том, что студенты с преобладанием режима деятельности лучше передают смысловую нагрузку текста, чем студенты с преобладанием режима восприятия.

Возможность к построению верной последовательности текста также лучше сформирована у студентов с преобладанием режимов деятельности и стимулирования. Учитывая значимость результатов можно сказать, что студенты с преобладанием режима деятельности демонстрируют лучшую способность к построению последовательности текстовой информации, чем студенты с преобладанием режима восприятия. В свою очередь, студенты с преобладанием режима восприятия лучше справляются с последовательностью событий в тексте, чем студенты с преобладанием режима приспособления.

Результаты критерия грамматического оформления пересказа показывают лучшие значения у студентов с преобладающими режимами деятельности и стимулирования. Учитывая значимость различий можно сказать что студенты с преобладающим режимом деятельности больше склонны насыщать пересказ сложными грамматическими структурами, чем студенты с преобладающим режимом приспособления (см. Рис. 3).

Выполнение пробы на реципрокную координацию у студентов с преобладанием разных когнитивных режимов также имеет свои особенности. Студенты с преобладанием режима деятельности выполняют задание более плавно, чем все остальные. Однако эти различия не являются статистически значимыми. Для студентов с преобладающим когнитивным режимом стимулирования характерно более плавное выполнение пробы, по сравнению со студентами доминирующим когнитивным режим которых является режим приспособления. Эти различия являются статистически значимыми (см.табл. 1).

Студенты с преобладанием режимов деятельности и стимулирования успешнее всех справились с выполнением пробы, однако эти различия не являются статистически значимыми. Учитывая значимость результатов можно сказать о том, что студенты с преобладанием режима стимулирования справились с этим заданием лучше, чем студенты с преобладанием режима приспособления (см. табл. 2).

С исключением лишнего понятия лучше справляются студенты с преобладанием режимов деятельности и стимулирования. Учитывая значимость различий можно сказать, что студенты с преобладанием режима деятельности правильно исключают большее количество слов и верно объясняют свой выбор исключенного понятия, чем студенты с преобладанием режима приспособления (см. табл. 3).

Таким образом, проведенное исследование позволяет прийти к следующим заключениям:
– функции программирования и контроля несколько лучше развиты у студентов с преобладанием режима деятельности;
– серийная организация, особенно ее графомоторный компонент, успешнее на фоне режима стимулирования;
– самый низкий уровень сформированности функций III блока мозга характеризует обучающихся с когнитивным режимом приспособления, который определяется низким уровнем активности как верхних, так и нижних мозговых структур.

Рис.1. Подгруппы, подразделяющиеся по доминирующим когнитивным режимам.

Рис.2. Показатели пробы на динамический праксис студентов с преобладанием разных когнитивных режимов.

Рис. 3 Показатели пробы «Пересказ текста» у студентов с преобладанием разных когнитивных режимов.

Список литературы

1. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека.СПб., 2008.
2. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. 3-е изд.: М.: Академический проект, 2000.
3. Микадзе Ю.В. Нейропсихология детского возраста. Учебное пособие. — СПб., 2008.
4. Корсакова Н.К., Прахт Н.Ю. Нейрокогнитивные изменения при нормальном физиологическом старении //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. № 4.
5. Шварц А.Ю., Обухова О.Б., Ахутина Т.В. Психогенетика и нейропсихология: анализ источников индивидуальных различий когнитивных функций в зрелом возрасте., 2009.
6. Фотекова Т.А. Практикум по нейропсихологической диагнстике: учебно-методический комплекс по дисциплине / сост. Т.А. Фотекова. – 2-е издание, исправленное и дополненное. Абакан: Издательство ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», 2014.
7. Косслин Ст., Дж.Миллер: Два игрока на одном поле мозга; Изд-во Эксмо, 2016.
8. Kosslyn, Stephen M. And Rosenberg Robin S. Introducting Psychology; Brain, Person, Group. Boston: Person Learning Solutions, 2011.
9. Kosslyn.S.M. and Thompson W.I. Accessing Habitual Use of Versus Ventral Brain Processes. // Biologically Inspired Cognitive Architectures 2., 2012. P68-76.
10. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: 2005. 384 с
11. Хомская Е.Д. Нейропсихология: Учебник для вузов. 4-е изд. — СПб., 2010.