УДК 343

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О МЕЛКОМ КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ

№37,

Юридические науки

Хорозова Валерия Александровна

Научный руководитель: Биляев В.А.

Ключевые слова: КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП; ПРЕСТУПЛЕНИЕ; СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ; КОММЕРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЯ; ДОКАЗЫВАНИЕ; РАССЛЕДОВАНИЕ; COMMERCIAL BRIBERY; CRIME; REPORTING OF A CRIME; COMMERCIAL ACTIVITY; VERIFICATION OF A MESSAGE; PROOF; INVESTIGATION.

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые проблемные аспекты такого социально опасного явления, как мелкий коммерческий подкуп; сферы жизнедеятельности, характерные для совершения данного уголовно наказуемого деяния; его субъектный состав, а также способы совершения и выявления.

В условиях современной реальности сформировались такие экономические отношения, при которых банкротство коммерческих предприятий, необоснованные финансовые затраты происходят не только вследствие попустительства и реальных экономических предпосылок, но и по причине различных видов незаконного использования полномочий, которые невозможно назвать лишь термином «хищение».

В настоящее время вопросы по эффективному применению уголовно-правовых мер для борьбы с коррупцией в частном секторе экономики признаны одними из основных и важных вопросов для эволюции и процветания нашего государства. Так как рост такого сомнительного социального явления может привести к образованию затрат, вызывающих сбой в экономическом развитии; нанесению ущерба предприятиям, в результате чего снизится в разы качество обслуживания населения, работ и выпускаемой продукции, что, соответственно, приведет к росту цен.

Стоит сказать, что законодатели понимают всю значимость своевременно принятых мер по борьбе с коррупционными правонарушениями в области экономики. В частности, на основании утвержденного Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №280-ФЗ[1] были предусмотрены меры, ужесточающие наказание за выявленные случаи коммерческих подкупов.

Материально-правовые особенности составов мелких коммерческих подкупов после их криминализации выражаются в том, что у таких преступных деяний нет граничащих с ними составов административных правонарушений, но, тем не менее, мелкие коммерческие подкупы причисляются к видам преступных действий, которые предполагают соделиктность юридических лиц.

Мелкие коммерческие подкупы представляют собой один из видов обычных коммерческих подкупов, причисляемых согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ[2] к подследственности органов дознания. Ввиду данного обстоятельства, органы дознания не имеют постоянной привычной практики по расследованию такого состава преступных действий, как по части оценки материала, предоставленного дознавателям после осуществления оперативно-розыскных мероприятий для подведения итогов по вопросам о возбуждении уголовных дел. По этой причине возникает множество спорных ситуаций, которые затрагивают производство некоторых следственных и процессуальных действий.

По требованию законодательства проверять информацию о преступлении необходимо для конкретизации фактов, которые указывают на наличие признаков преступного деяния. Любые проверочные действия по всем отдельно взятым составам преступлений осуществляются, исходя из их специфики, то есть тех уголовно-правовых особенностей, только при наличии которых выносится окончательное решение на стадии возбуждения уголовного дела. Выявление мелкого коммерческого подкупа также подпадает под эти действия.

На основании вышесказанного отметим ряд важных условий, которые должны быть отражены в материалах по результатам проведенных проверочных мероприятий. Так, уполномоченное лицо, осуществляющее проверку информации о преступном деянии, должно выявить все факты, которые являются доказательством наличия субъекта преступных действий. В то же время, не стоит забывать, что мелкие коммерческие подкупы представляют собой незаконную передачу и незаконное получение предмета подкупа. Следовательно, проверка информации о преступных действиях может производиться как в отношении лица, дающего подкуп, так и в отношении лица, которое этот подкуп получило.

До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела уполномоченному лицу необходимо собрать всю информацию, относительно предмета коммерческого подкупа. Выявление доказательств мелких коммерческих подкупов во многих ситуациях реализуется путем осуществления оперативно-розыскных действий. Так, при анализе практики расследования мелких коммерческих подкупов можно увидеть, что во многих ситуациях они устанавливаются в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в частности, наблюдения и оперативного эксперимента[3].

Для возможности реализации подобного рода мероприятий следует подготовить требуемую документацию, на основании которой оценивается законность и обоснованность данных действий. К примеру, одним из таких документов является разрешение об осуществлении оперативно-розыскных действий. По основному принципу в подобных документах должностные лица оперативных подразделений отмечают квалификацию того преступления, характерные черты которого фиксируются в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Настоящая современная судебно-следственная практика считает возможным реализацию оперативного эксперимента и при отсутствии точной информации о величине коммерческого подкупа.

Чтобы официально зафиксировать обстановку, при которой осуществляется передача предметов мелких коммерческих подкупов, возможности для выявления улик совершенного преступного деяния, к примеру, коробки, в которой находились переданные денежные средства, возможно проведение осмотра помещения, в частности, рабочего кабинета гражданина-получателя данных денежных средств либо другого имущества. Подобные следственные мероприятия уместней всего реализовать в тех случаях, когда денежные средства либо другие материальные ценности, применяемые как предмет мелкого коммерческого подкупа, не числились в списках изъятого при осуществлении оперативно-розыскных действий. Также, при проведении осмотра места происшествия могут быть изъяты документы, которые предназначались для осуществления деятельности в интересах лица, получавшего выгоду при их реализации[4].

При изучении судебной практики по делам исследуемой нами категории, можно сказать, что значительная часть преступных действий совершается в области образования и трудовых правоотношений. В частности, Октябрьским районным судом г. Уфы осужден К., который, исполняя обязанности директора коммерческого предприятия, предоставлял гражданам трудовые книжки с вписанной туда заведомо ложной информацией о трудоустройстве для дальнейшего предоставления ее в другие учреждения и предприятия. Судом были квалифицированы действия К. по каждому из семи установленных фактов незаконного получения денежных средств в качестве мелкого коммерческого подкупа по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ[5], то есть как коммерческий подкуп на сумму не более 10 тыс. рублей[6].

В некоторых случаях должностные лица получают вознаграждения за умалчивание информации о невыполнения обязательных работ осужденными, другие — за изготовление фиктивных документов об отбытии правонарушителем административного наказания.

Приведем пример. Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края осуждена Ш., которая, исполняя обязанности заместителя руководителя муниципального унитарного предприятия, совершила действие в интересах осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговоренного к 100 часам обязательных работ. Данные действия были выражены в сокрытии факта невыполнения последним обязательных работ. За умалчивание сведений Ш. получила денежные средства. К тому же ею были внесены в табель учета рабочего времени ложные данные о выполнении осужденным обязательных работ на должности уборщика территории. Ввиду того, что Ш. в рамках расследования по уголовному делу передала деньги следователю за уничтожение материалов дела, этим же приговором она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ[7].

Характерной особенностью мелких коммерческих подкупов является наличие множества эпизодов преступных действий осужденного. Довольно редко виновные привлекаются к уголовной ответственности за совершение одного эпизода. При этом, привлечение к уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп в большинстве ситуаций сопровождается привлечением виновного к ответственности по совокупности за совершение других преступных действий, к примеру по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление документов).

Из числа проанализированных судебных решений самое большое количество эпизодов, установленных в рамках уголовного дела, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 г. Димитровграда Димитровградского района Ульяновской области[8].

При анализе судебных актов мы установили, что примерно в половине ситуаций факт совершения преступных действий был зафиксирован в результате оперативного эксперимента, несмотря на то, что согласно ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[9] такое оперативно-розыскное мероприятие не должно осуществляться при установлении преступных действий небольшой тяжести.

Приведем такой пример, где с целью установления и раскрытия мелкого коммерческого подкупа было проведено такое оперативно-розыскное мероприятие, как оперативный эксперимент, а судом были признаны доказательства, полученные с его помощью. В частности, дело Тейковского районного суда Ивановской области, рассмотренное в отношении А., который брал незаконные вознаграждения за выдачу диагностических карт, разрешающих эксплуатацию неисправных транспортных средств либо без проведения технического осмотра транспортных средств[10].

Итак, принимая во внимание все вышеизложенное, мы можем сделать вывод, что единообразного порядка по практике применения ст. 204.2 УК РФ так окончательно не сформировано. Практика привлечения к уголовной ответственности по данной статье показывает, что для преступной деятельности виновных характерной чертой является наличие множества эпизодов преступных действий, одновременное осуществление других преступлений. В большинстве ситуаций судебные органы в качестве вида наказания применяют штрафные санкции.

Мы считаем, что необходимо внести дополнения в диспозицию ст. 204 УК РФ:

— предусмотреть ответственность за предложение или обещание незаконного вознаграждения;

— утвердить, что подобные деяния вредят интересам предприятия;

— дать определение предмету подкупа в обобщенном варианте, как имущественную выгоду.

Появляется все больше вопросов, разрешение которых должно привести к единому толкованию правовых и процессуальных норм, их правильному применению, которое должно исключать ошибки со стороны правоохранительных органов при выявлении, раскрытии и расследовании фактов мелких коммерческих подкупов, а также будет способствовать систематизации судебной практики по делам данной категории.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 25.12.2008 №280-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (часть I). Ст. 6235.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
  3. Миронова Г.Н., Бавсун М.В., Табаков С.А. Особенности досудебного производства по преступлению, предусмотренному статьей 204.2 (мелкий коммерческий подкуп) Уголовного кодекса Российской Федерации // В сборнике: Актуальные проблемы правоприменительной деятельности органов внутренних дел. сборник научных трудов. Омск, 2019. С. 296.
  4. Загребин И.С. Мелкий коммерческий подкуп: проблемы теории и практики // Аллея науки. 2020. №2 (41). С. 442.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
  6. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.07.2018 г. по делу №1-459/2018. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 30.04.2022).
  7. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.06.2019 г. по делу №1-290/2019. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 30.04.2022).
  8. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.03.2020 по делу №1-11/2020. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 30.04.2022).
  9. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
  10. Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 28.07.2018 г. по делу №1-58/2018. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 30.04.2022).