УДК 343.46

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

№37,

Юридические науки

Лазарева Анна Александровна

Ключевые слова: ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО; ПРОБЛЕМЫ; МЕЛКОЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО; ПОСРЕДНИЧЕСТВО; КРИПТОВАЛЮТА; ОБЩЕСТВО; CORRUPT PRACTICES; PROBLEMS; PETTY BRIBERY; MEDIATION; CRYPTOCURRENCY; SOCIETY.

Аннотация: Взяточничество – распространенная категория преступлений в российской действительности. Проблемы квалификации взяточничества достаточно разнообразны: от разграничений составов до определения предметов преступлений. Совершенствование законодательства в сфере привлечения к уголовной ответственности за взяточничество представляется актуальной темой, поскольку полностью отвечает требованиям демократического правового, социального государства, которым Российская Федерации считается согласно Конституции РФ.

Коррупция представляется как одна из ключевых проблем социально-экономического характера в России. Склонность к совершению коррупционных правонарушений свойственная большинству субъектов власти, что обуславливает необходимость разработки эффективного механизма противодействия. Коррупция имеет крайне отрицательные последствия – в корне видоизменяя правовые отношения в негативную сторону. Вопрос о противодействии коррупции ставиться как на уровне административного, так и уголовного права. Противодействие коррупции – является приоритетной задачей и одним из важнейших направлений деятельности отечественной правоохранительной системы. При этом, сегодня к проведению антикоррупционных мероприятий привлекаются все без исключения органы публичной власти, коллективные и индивидуальные представители гражданского общества. Так, Президент Российской Федерации Владимир Путин 15 января 2020 г., оглашая послание Федеральному Собранию, затронул проблему коррупции в стране. Он призвал продолжать бороться с коррупцией и подчеркнул, что уголовные нормы должны жестко действовать, когда речь идет о правах, жизни и здоровье граждан. Также во время «прямой линии» 20 июня 2019 г. в своем выступлении пообещал, что борьба с коррупцией будет вестись без компромиссов, также отметил, что «в России число коррупционных преступлений снижается и особый спрос будет с правоохранительных органов».

Последние три года в стране регистрируется от 30,5 до 31 тыс. преступлений коррупционной направленности (2018 г. – 30 495, 2019 г. – 30 991, 2020 г. – 30 813). В их структуре на факты взяточничества приходится менее половины выявленных преступлений (14,5 тыс.), относительно прошлогоднего значения их число возросло на 4,9 %. Каждый третий факт является мелким взяточничеством (-2,5 %, 5,3 тыс.). В тройку регионов с наибольшим числом последних вошли республики Башкортостан (186), Дагестан (185) и Ставропольский край (175) [1].

Взяточничество представляется наиболее опасным преступлением, поскольку охватывает путем дестабилизации не только работу институтов власти, но и экономические отношения. Фактически в результате распространения взяточничества государственная власть дискредитируется, а гражданам представляются возможности удовлетворения своих потребностей путем подкупа должностных лиц. Актуальные проблемы квалификации взяточничества как преступления требуют изучения.

Так, уголовная ответственность за взяточничество регламентируется такими статьями Уголовного кодекса РФ, как ст. 290 УК РФ (Получение взятки), ст. 291 УК РФ (Дача взятки), ст. 291.1 УК РФ (Посредничество во взяточничестве), ст. 291.2 УК РФ (Мелкое взяточничество). Важной особенностью уголовной ответственности по теме взяточничества является наступление уголовной ответственности как дающему взятку, так и в отношении берущего незаконное вознаграждение.

Активное развитие экономических отношений, становление цифрового общества и в целом стремительный прогресс технической науки привел к появлению новой формы валюты – криптовалюты. Криптовалюта не относится к электронным денежным средствам (что исходит из положений ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. 18.07.2017) «О национальной платежной системе» [2]), однако она эквивалента им, и на сегодняшний день имеет высокую экономическую ценность. Развитие уголовного законодательства не успевает реагировать на все изменения в обществе, однако возможность дачи или получения взятки криптовалютой является возможной, не смотря на позицию, высказанную министром финансов А.Г. Силуановым, считающим криптовалюты именно денежным суррогатом, то они должны признаваться нелегальными и исключаться из обращения [3]. На сегодняшний день криптовалюта представляется как финансовый актив, однако признание криптовалюты как предмета преступления в сфере взяточничества на сегодняшний день представляется сложным и требует разъяснений со стороны законодателя.

Кроме того, важно отметить, что в целом относительно предмета преступления взяточничества существует в юридической литературе и практике немало споров. Так, например, становится вопрос о квалификации преступления, когда предметом взятки являлись выгоды имущественного характера. Пленум Верховного Суда РФ определяет услуги имущественного характера посредством понятия имущественной выгоды [4]. Термин «услуга» (употребляемый в ч. 1 ст. 290 УК РФ), содержит в своем понятии какую-либо пользу либо помощь. Актуальным является определение размеров имущественной выгоды при квалификации деяния. Так, вопрос об оценке данной имущественной выгоды, не смотря на имеющиеся разъяснения в Пленуме Верховного Суда РФ, все же является актуальным, поскольку, например, каким образом правильным является оценивание предоставленной услуги? Позиции исследователей юридической науки по данной теме разделились: так, Б. В. Здравомыслов указывает, что в данном случае нет непосредственного получения должностным лицом незаконного вознаграждения за действия (бездействие) по службе, однако есть иные формы конкретного извлечения материальной выгоды в связи с использованием виновным своего служебного положения в интересах лица, предоставившего такую выгоду [5]. Однако, например, Н. А. Лопашенко придерживается иной точки зрения: «Для признания оказываемых должностному лицу услуг выгодами имущественного характера, услуги должны оплачиваться лицом, их предоставляющим или должны представлять собой непосредственное осуществление взяткодателем своих трудовых функций в отношении должностного лица. Иначе предмет взятки просто отсутствует» [6]. Таким образом, определение стоимости услуг при квалификации взяточничества требует разъяснений на законодательном уровне.

Следующей актуальной темой является вопрос о минимальных размерах взятки. Уголовный кодекс РФ на сегодняшний день предусматривает ответственность за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ), однако вопрос о признании предметов символической стоимости остается открытым (например, шоколад). Некоторые исследователи предлагают внесение изменений в законодательство, указывая, что любое вознаграждение вне зависимости от его стоимости должно считаться взяткой [7]. Кроме того, если говорить о мелком взяточничестве как составе преступления, в его содержании также немало спорных аспектов, что нередко приводит к путанице со смежными составами. Также важно отметить, что в уголовном законодательстве существует пробел относительно квалификации посредничества в мелком взяточничестве: так, посредник как правило получает в уголовном деле место свидетеля, хотя в его действиях также имеется уголовный характер.

Подводя итоги исследованию, отметим, что в целом, проблемы квалификации взяточничества активно изучаются в юридической науке; взяточничество представляется распространенным преступлением, на что указывает статистика преступлений. Необходимость совершенствования законодательства по данной теме представляется крайне актуальной, поскольку носит характер восстановления социальной справедливости, повышения статуса гражданского общества, укрепления престижа государственных органов, а также доверия граждан к их работе. Так, надо заметить, что в перспективе требуется решение многих проблем по данной теме для достижения максимального состояния законности.

Список литературы

  1. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года. Сборник подготовлен на основании формы федерального статистического наблюдения № 4-ЕГС и ведомственного отчета МВД России формы 1-А. Москва. [Электронный ресурс]. – URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 12.04.2021).
  2. Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс.
  3. «Биткоины это денежный суррогат» — заявил Министр финансов России [Электронный ресурс]. – URL: https://mining-cryptocurrency.ru/bitkoiny-ehto-denezhnyj-surrogat (дата обращения: 12.04.2021).
  4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. Москва «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс
  5. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – Москва : «Юридическая литература», 1975.
  6. Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. – 2001. – № 6. – С. 105-114.
  7. Ярощук С.С. Проблемы квалификации взяточничества // Современные инновации. – 2017. – №7 (21). – С. 56-61.