УДК 34

ПРОДОЛЖАЕМОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

№36,

Юридические науки

Османова Эдие Рамазановна

Научный руководитель: Шигонин А.Б., кандидат юридических наук, доцент.

Ключевые слова: ПРОДОЛЖАЕМОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ; МОМЕНТ ОКОНЧАНИЯ; КВАЛИФИКАЦИЯ; ONGOING CRIME; TIME OF COMPLETION; QUALIFICATION.

Аннотация: В статье рассмотрены понятие и признаки продолжаемого преступления, выявлены проблемные аспекты в данной сфере. Исследованы особенности уголовно-правовой квалификации продолжаемого преступления, в частности, определение момента окончания продолжаемого преступления. Определено, что сегодня актуальным является закрепление понятия и признаков продолжаемого преступления в уголовном законодательстве и разъяснение правил квалификации данной конструкции на уровне Верховного суда РФ.

Проблемы уголовной ответственности за совершение лицом нескольких преступных действий являются одним из наиболее сложных и актуальных в науке уголовного права России. Правильная уголовно-правовая оценка такого преступного поведения, позволяет квалифицировать действия виновного лица в соответствии с принципами точности и полноты, а также влияет на справедливость назначения наказания. Одним из видов единичных преступлений, состоящих из нескольких деяний, является продолжаемое преступление. Продолжаемое преступление характеризуется тем, что совершается путем нескольких действий, направленных на достижение единой цели. Характерным примером продолжаемого преступления является хищение одной вещи по частям.

Нормативным определением, которое впервые закрепило понятие и признаки продолжаемого преступления является постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. [3]. В данном разъяснении в качестве основных признаков продолжаемого преступления выделяются следующие: 1) действия, составляющие единичное преступление, должны быть преступными; 2) действия, составляющие единичное преступление, должны быть юридически тождественными; 3) все действия направлены к общей цели.

В современном законодательстве РФ и разъяснениях Верховного суда РФ не содержатся определение продолжаемого преступления и его признаков. Некоторые рекомендации высший судебный орган России дает применительно к конкретным составам. Например, в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. №29 определены признаки, которые позволяют разграничить продолжаемое хищение от совокупности преступлений. Продолжаемое хищение в данном акте характеризуется, как преступление, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление [2]. В соответствии с этими разъяснениями высшей судебной инстанции можно также выделить признаки продолжаемого преступления: 1) действия, составляющие единичное преступление, являются преступными; 2) действия, составляющие единичное преступление, являются юридически тождественными; 3) все хищения совершаются из одного источника; 4) все действия совершаются по единому умыслу. По сравнению с определением, приведенным в Постановлении от 4 марта 1929 г., добавлен признак «единого источника», а «единая цель» заменена «единым умыслом».

Итак, продолжаемое преступление — это единичное преступление, состоящее из тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и направленных на достижение общей цели.

При квалификации проблемы у правоприменителя чаще всего возникают при определении момента окончания продолжаемого преступления. При квалификации продолжаемого преступления, состоящего из нескольких проступков, можно выделять две ситуации.

Первая имеет место тогда, когда закон связывает уголовную ответственность с совершением нескольких действий, то есть, когда имеет место формальный состав преступления. Такое преступление квалифицируется как оконченное тогда, когда исполнено последнее из действий, достаточных для признания посягательства преступлением. Например, неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 212.1 УК РФ) состоит из нескольких посягательств, каждое из которых не дает оснований считать такие действия преступлением, и считается оконченным с момента совершения, по крайней мере, второго действия; систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.232 УК РФ) квалифицируется как оконченное преступление, когда оно совершено в третий раз [1]. Следующие факты совершения преступных действий не влияют на квалификацию, то есть момент окончания преступления не связывается с их совершением.

Вторая из таких ситуаций заключается в совершении посягательств с материальным составом. Такого рода продолжаемое преступление окончено тогда, когда размер ущерба становится достаточным для признания посягательства, состоящего из нескольких деликтов, преступлением. Относительно кражи чужого имущества тогда, когда стоимость похищенного превышает 2500 руб. Так, хищение, состоящее из десяти эпизодов, в каждом из которых виновный похищает чужое имущество стоимостью по 500 рублей квалифицируется как оконченное преступление тогда, когда исполнен пятый эпизод.

Таким образом, для решения вопроса о моменте окончания продолжаемого преступления необходимо обращать внимание не на законодательную конструкцию состава, а на особенности протекания во времени общественно опасного действия и особенности причинения таким деянием вреда объекту уголовно-правовой охраны. Каждый последующий эпизод продолжаемого преступления дополнительно поражает объект преступного деяния и размер ущерба от этого соответственно увеличивается.

Итак, проведенное исследование позволило выделить незначительную часть проблем, связанных с квалификацией продолжаемых преступлений. Согласимся с мнением Ю.В. Волковой, что для решения проблем квалификации продолжаемых преступлений необходима чёткая регламентация признаков данной конструкции в уголовном законодательстве Российской Федерации, а также правил квалификации данных деяний [4, с.57]. Сегодня насущной необходимостью является внесение в уголовное законодательства статьи, закрепляющей понятие и признаки продолжаемого преступления, а также разъяснение правил квалификации данной конструкции в постановлении Верховного суда РФ.

Список литературы

  1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 25.03.2022) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/
  3. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9710/
  4. Волкова Ю.В. Продолжаемые преступления в уголовном праве России / Ю.В. Волкова // Молодежь и наука: шаг к успеху : Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 5-ти томах, Курск, 19–20 марта 2020 года / Ответственный редактор А.А. Горохов. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. – С. 56-57.