УДК 34

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

№36,

Юридические науки

Морозов Евгений Викторович

Ключевые слова: ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ; ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ; ГРУППА РАЗРАБОТКИ ФИНАНСОВЫХ МЕР ПО БОРЬБЕ С ОТМЫВАНИЕМ ДЕНЕГ; ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА; ANTI-MONEY LAUNDERING; ANTI-MONEY LAUNDERING GROUP; CRIME IN THE FIELD OF ECONOMIC ACTIVITY; FEDERAL FINANCIAL MONITORING SERVICE.

Аннотация: В статье рассмотрены проблемы эффективности функционирования правовых норм в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем. В Уголовном кодексе РФ данные преступления обозначены в ст. 174 и ст. 174.1, авторы обращают внимание на предикатный характер данных преступлений и на основные стадии легализации денежных средств, полученных преступным путем. Также авторы анализируют эффективность деятельности Федеральной службы финансового мониторинга по контролю за теми сферами экономики, риск отмывания денежных средств в которых по-прежнему очень высок, и приводят пути решения данных проблем.

Преступления, к которым относят легализацию (отмывание) денежных средств, составляют наиболее опасную группу экономических преступлений. Доходы, пройдя этапы легализации, вновь попадают на рынок в обезличенном, законном виде, позволяя их использовать в дальнейшей незаконной деятельности. Одной из главных особенностей преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ), которая отличает их от иных преступлений в сфере экономики, является то, что легализация по отношению к иным составам преступления выступает как «вторичное», т.е. предикатное преступление.

Термин «вторичность» предполагает наличие следующих свойств:

1) вторичному преступлению всегда предшествует основное, оно зависимо от первого преступного деяния, при этом первое преступление не всегда должно быть окончено;
2) общественная опасность по вторичному преступлению возникает в связи с предикатным преступлением. Для того чтобы признать лицо виновным, нужно установить вину лица по предикатному преступлению;
3) вторичное деяние всегда характеризуется преступным умыслом.

Вследствие того, что ст. ст. 174, 174.1 УК РФ являются предикатными, при квалификации преступлений по данным статьям возникает ряд трудностей.

Во-первых, проблема ошибочной, чрезмерной квалификации преступлений, что свидетельствует о неполном понимании и сложности данной правовой нормы, неоднозначности трактовки со стороны правоохранительных органов и суда [2].

Приведем пример из судебной практики: И.В. Якеева совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Далее, используя свое служебное положение, И.В. Якеева с целью придания законности совершению вышеуказанной сделки, а также с целью сокрытия преступных намерений, путем безналичного перевода с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» произвела перечисление денежных средств на расчетный счет аффилированного юридического лица якобы за покупку оборудования — комплекса автоматической нарезки фасок 3D. При этом указанные денежные средства в дальнейшем перечислены обратно на расчетный счет в распоряжение И.В. Якеевой.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемое лицо путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения совершило хищение имущества, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Однако И.В. Якеева не придавала законного вида полученным денежным средствам. Действия И.В. Якеевой охватываются ч. 4 ст. 159 УК РФ, но квалификации по ст. 174.1 УК РФ не требуют, поэтому своим приговором суд исключил из обвинения квалификацию действий по ст. 174.1 УК РФ как излишне вмененную.

Во-вторых, вследствие того, что легализация является «вторичным» преступлением, существует проблема неполного исследования дела, собирания доказательств, так как больший упор делается на основное преступление.

Стоит отметить, что легализация денежных средств, полученных незаконным путем, представляет собой сложный процесс, целью которого изначально является придание законного вида денежным средствам или иному имуществу. Не существует единой модели отмывания денег, но чаще всего преступники пользуются трехфазной моделью.

Первой фазой является размещение денежных средств путем внесения их на банковские счета, покупки дорогих товаров или недвижимости. Создание фирм-однодневок, ведение фиктивной хозяйственной деятельности и получение выручки в виде легального дохода. Именно на этом этапе проще всего выявить получение дохода незаконными средствами.

Следующим этапом является расслоение, которое выражается в запутывании следов реального владельца и источника поступления денежных средств. Деньги выводятся за границу, поступают на счета третьих лиц, обналичиваются обезличенным способом [1].

Завершающим процессом легализации является интеграция полученных средств в предпринимательскую деятельность, таким образом, все средства возвращаются в экономическую сферу как законные.

Обобщение данных мероприятий получило свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», которое должно было дать судам ответы на вопросы, возникающие при рассмотрении дел по ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ.

Для обеспечения контроля за соблюдением законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, в 2012 г. Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» была создана Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее — ФСФМ). Росфинмониторинг в рамках своих полномочий осуществляет деятельность по пресечению противозаконных операций и принимает меры для борьбы с нарушителями.

В отчете о деятельности Росфинмониторинга от 2021 г. перечисляются основные рисковые сферы российской экономики, а также проведенные в них мероприятия. К рисковым сферам относятся: отмывание доходов от совершения преступлений в кредитно-финансовой сфере, от коррупционных проявлений, от преступлений в бюджетной сфере, полученных от незаконного оборота наркотиков.

В 2021 г. Росфинмониторингом пресечена деятельность 27 теневых площадок, отмывших более 200 млрд руб., продолжаются работы по совершенствованию методов борьбы с преступниками, так, к примеру, в сфере противодействия легализации коррупционных доходов обнаружено и арестовано имущество на 200 млн руб., которое уже обращено в пользу государства.

Проанализировав деятельность ФСФМ в 2018 г., можно сделать вывод о большом объеме проделанной работы совместно с такими органами, как ЦБ, СК РФ, ФАС России, Прокуратура РФ. Наблюдается положительная динамика в количественном и качественном изменении совершаемых преступлений. В отчете Росфинмониторинга от 2021 г. содержится информация о том, что удалось сократить более чем в пять раз объем подозрительных операций по перечислению денег на счета сотовых операторов (5 млрд в 2021-м, 1 млрд — в 2020 г.), с начала 2018 г. объем сомнительных операций в банковском секторе сократился в 1,5 раза. Росфинмониторинг продолжает внедрять инновационные системы, одна из которых — автоматизированная информационная система мониторинга кредитных организаций.

Однако стоит заметить, что Росфинмониторинг в своем отчете отмечает операции, которые являются наиболее рисковыми и неподконтрольными, например операции с наличными денежными средствами. Оплата наличными денежными средствами по-прежнему составляет большую часть финансовых операций, что подтверждается статистикой. Согласно данным официального сайта Центрального банка России в течение 2021 г. на территории Российской Федерации было совершено 27 200 млн ед. операций с использованием платежных карт объемом 47 600 млрд руб., но при этом в виде денежных наличных средств было снято порядка 28 000 млрд руб., что подтверждает неготовность населения к переходу на полную безналичную оплату и неспособность государства полностью контролировать оборот наличных денежных средств и операций с ними.

Именно с наличным денежным обращением связан сектор теневой экономики. А нежелание граждан переходить на полную безналичную оплату обусловлено традициями, менталитетом и прошлым государства. Одной из первостепенных задач государства в урегулировании потоков денежных средств, которые могут быть использованы не по назначению — на покупку оружия, наркотиков, финансирование терроризма, на осуществление иной противозаконной деятельности, — является перевод денежного обращения из наличной в безналичную форму. Стоит отметить, что перечень организаций, выручка которых формируется за счет наличных денежных средств, закреплена в ст. 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон № 115-ФЗ). Однако данный перечень не предусматривает контроль за оборотом наличных денежных средств у компаний-застройщиков и организаций, занимающихся продажей легковых транспортных средств. Таким образом, можно говорить, что выпадает сектор экономики, на долю которого приходятся значительные обороты наличных денег. Отсутствие данных организаций в Федеральном законе № 115-ФЗ обусловлено тем, что в Рекомендациях ФАТФ не содержится указаний на необходимость регулирования данных сфер, потому что в европейских странах данные операции осуществляются в безналичной форме. Если опять обратиться к статистике, приведенной Центральным банком России, можно заметить, что количество операций по снятию денежных средств с использованием платежных карт в восемь раз меньше, чем операций по оплате товаров и услуг, 3 200 млн ед. и 24 000 млн ед. соответственно, однако наличных средств было снято на 8 500 млрд руб. больше — 28 000 млрд руб. и 19 500 млрд руб. Это говорит о том, что население предпочитает снимать крупные суммы и расплачиваться наличными.

По официальным данным Росстата, за первое полугодие 2019 г. введено 30 000 тыс. м2 общей площади жилых домов при средней цене за 1 м2 61 000 руб., т.е. приблизительно 1,8 трлн руб., из которых основная доля поступлений приходится на физических лиц. Интересен тот факт, что сделки по купле-продаже осуществляются за наличные деньги, так как при безналичном расчете покупателю приходится еще оплачивать проценты, а у застройщика отсутствует терминал. Занимателен также тот факт, что производить оплату автомобиля банковской картой до начала 2019 г. было невыгодно, так как дилеры делали наценку в 3 — 4% при безналичном расчете для обеспечения расходов при эквайринговом платеже, и лишь в начале 2019 г. появилась возможность беспроцентно оплатить покупку машины в дилерском центре.

На основе изложенного можно сделать вывод, что приведенные факты свидетельствуют о существовании рисков отмывания денежных средств, полученных преступным путем, в секторах, которые остаются в тени у государства.

Для снижения рисков необходимо руководствоваться не только рекомендациями ФАТФ, но и условиями, складывающимися в современных реалиях России. Во-первых, внести коррективы в Федеральный закон № 115-ФЗ, включить в перечень организации, осуществляющие продажу физическим лицам транспортных средств, а также компании-застройщики. Во-вторых, необходимо начать вводить лимиты на законодательном уровне на оплату наличными денежными средствами как среди юридических, так и среди физических лиц. В-третьих, правоохранительным органам необходимо всесторонне и полностью исследовать материалы вторичного преступления, чтобы не допускать ошибок при квалификации действий преступников, для этого необходимо выявлять причинно-следственные связи и использовать всю нормативную базу, существующую на настоящий момент. Это позволит вывести большой сектор экономики из тени, а также государству перейти на новый уровень электронных платежей и безналичной оплаты, что приведет к более тщательному контролю за подозрительными операциями и совершенствованию национальной платежной системы и снизит количество экономических преступлений.

Список литературы

  1. Гладких В.И. Научно-методические подходы к исследованию феноменов отмывания преступных доходов и коррупции / В.И. Гладких, А.И. Селиванов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 11. N 1. С. 95 — 108.
  2. Зайтаев И.Р. Легализация преступных доходов как предшествующее преступление / И.Р. Зайтаев // Право: современные тенденции: материалы IV Международной научной конференции (г. Краснодар, 20 — 23 февраля 2017 г.): сборник научных статей. Краснодар: Новация, 2017. С. 105 — 107.