УДК 34

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

№36,

Юридические науки

Рогожников Евгений Юрьевич

Ключевые слова: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ; LEGISLATION; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; TRAFFIC.

Аннотация: В статье рассмотрены основные этапы и тенденции развития законодательства Российской Федерации об административной ответственности в области дорожного движения.

Картину становления и развития законодательства об административной ответственности в области дорожного движения невозможно представить без исследования генезиса административной ответственности за правонарушения в целом. В специальной литературе выделяется несколько этапов (периодов) становления административного законодательства. Так, А.П. Шергин выделяет три этапа в развитии законодательства об административных правонарушениях: первый (1917 — 1984 годы) — докодификационный период, характеризующийся многочисленными нормативными правовыми актами об административной ответственности, отсутствием единого законодательного определения порядка и механизма ее реализации. Второй (1984 — 2002 годы). Была проведена первая кодификация, в результате которой был принят КоАП РСФСР — нормативный акт, объединивший материальные, компетенционные и процессуальные нормы об административной ответственности. Третий — с 2002 г. по настоящее время. Этап второй кодификации — принятие КоАП РФ на основе Конституции РФ и его совершенствование [3].

Прошло более 15 лет с момента появления КоАП РФ. И вполне закономерно, что явления, имеющие место во всех сферах политической, социальной и экономической жизни страны, нашли отражение в развитии национальной нормативной правовой основы в целом и законодательной базы об административной ответственности в частности как отрасли законодательства, наиболее адаптированной к процессам госуправления [1].

Основными тенденциями, присущими выделенным этапам становления и генезиса законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, можно назвать следующие.

1. Для первого этапа характерно наличие множества нормативных актов об административной ответственности (особенно в его начале, до 1960-х годов) и, соответственно, отсутствие общего законодательного закрепления порядка и механизма ее реализации. Исторический анализ применения норм об административной ответственности за нарушения ПДД позволяет прийти к выводу, что в конце 1950 — 60-х годов прошлого века проявилась тенденция к ограничению применения штрафов, подробной регламентации их применения, а также размеров и случаев наложения. Однако уже в 70-х годах санкции за нарушение ПДД неоднократно усиливались, и прежде всего за правонарушения, связанные с управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения [2].

2. Второй этап характеризуется созданием правовой основы для принятия кодифицированного акта. В качестве такой базы выступили Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 мая 1983 г. «Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения». На ее основе позднее был принят КоАП РСФСР — нормативный правовой акт, сведший воедино материальные, процессуальные и компетенционные нормы об административной ответственности, функционировавший фактически до принятия КоАП РФ.

3. Третий этап. Именно на этом этапе получило интенсивное развитие законодательство об административной ответственности за нарушение ПДД. Так, была введена балльная система оценки и учета дорожных нарушений. Актуальность этой меры для борьбы с систематическими нарушениями ПДД не вызывает сомнения. В апреле 1997 г. санкции практически за все деликты в области дорожного движения были пересмотрены в сторону ужесточения. Вместе с тем не вполне продуманная наказательная политика федеральных органов власти привела к тому, что уже в июле того же года балльная система была отменена и, кроме того, снижены штрафные санкции (об этом было написано выше). Тем самым данный этап явился наиболее противоречивым периодом в становлении и развитии административной ответственности за нарушение ПДД, и оценить его роль в укреплении дисциплины участников движения достаточно проблематично [4].

4. Четвертый этап — с 2002 г. по настоящее время — это этап принятия второй кодификации в виде КоАП РФ на основе Конституции РФ и его совершенствования. Для него характерны следующие тенденции в развитии законодательства об административной ответственности за нарушения ПДД:

4.1. Одной из важнейших тенденций следует считать повышение роли судей при обеспечении законности реализации мер административного принуждения, и в первую очередь в части наказания физических и юридических лиц. Значительно расширилось количество административных деликтов, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. Здесь можно выделить два направления. Это включение в КоАП РФ новых статей, отнесение рассмотрения соответствующих дел к компетенции судей и расширение деликтных составов, устанавливающих ответственность в виде санкций, назначаемых исключительно судьями.

4.2. Примером позитивной составляющей необходимо обозначить взятый курс законодателя на совершенствование процессуальных норм КоАП РФ в целях обеспечения принципов законности, гласности и объективности в производстве по делам об административных правонарушениях. Так, в ст. 25.5 КоАП РФ были расширены полномочия защитника и представителя по делу — они допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ), а ст. 28.1 КоАП РФ уточнялись и расширились поводы для возбуждения дела, а также отправные моменты данной стадии. Участвующие в производстве по делу лица, в случае его открытого рассмотрения, были наделены правом в письменной форме или с помощью средств аудиоконтроля фиксировать ход рассмотрения дела (ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ). Увеличилось количество процессуальных документов, принимаемых на стадиях рассмотрения дела. Так, согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ при совершении правонарушения в области дорожного движения, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, должен составляться протокол осмотра места совершения административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении. Реквизиты данного документа определены, кроме того, предусмотрено, что копии протокола вручаются лицам, непосредственно управляющим ТС в момент совершения правонарушения. Одновременно был скорректирован и порядок вручения протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен (ст. 28.2 КоАП РФ). Серьезные новации вносились в главу 30 КоАП РФ в целях обеспечения реализации права привлеченных к административной ответственности лиц на обжалование вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Определены полномочия судей судов субъектов Федерации и Верховного Суда РФ по рассмотрению жалоб указанной категории (ст. 30.12 — 30.19 КоАП РФ).

4.3. Одновременно отметим общую тенденцию усиления административной ответственности для физических и юридических лиц за наиболее серьезные административные правонарушения. Это касается существенного повышения максимального размера налагаемых на граждан административных штрафов — с 2,5 тыс. руб. до 5 тыс. руб., на должностных лиц — с 5 тыс. руб. до 50 тыс. руб., на юридических лиц — со 100 тыс. до 1 млн руб. Кроме того, увеличился срок лишения права управления ТС — до трех лет. Однако такая крайняя мера установлена лишь за повторное управление ТС находящимся в состоянии опьянения лицом или за повторную передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ). Существенно «подорожали» административные штрафы за проезд на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ), нарушение правил установки на ТС устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (ст. 12.4 КоАП РФ) и многие другие.

Таким образом, указанные новации в основном оказались направлены на усиление административной ответственности водителей и собственников ТС, то есть имеют четкую репрессивную направленность.

Учитывая системное изменение законодательства об административных правонарушениях в сторону повышения размера санкций, введения в КоАП РФ новых деликтных составов, в том числе путем их рецепции из других кодифицированных актов, следует констатировать и тот факт, что данные мониторинга законодательства показывают, что процесс усиления административной ответственности за нарушения ПДД по некоторым составам уже перешел черту, за которой превентивный эффект административного наказания начинает снижаться. Данное явление давно изучено юридической наукой. Кроме того, отметим, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал законодателю на недопустимость превращения административного штрафа из направленной на предупреждение правонарушений меры воздействия в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, не совместимого с постулатами справедливости при назначении административного наказания.

4.4. Отмечается повышенное внимание законодателя к охране жизни и здоровья так называемых слабо защищенных участников движения (детей и пешеходов). Прежде всего речь идет об ужесточении ответственности за перевозку детей, ужесточении ответственности за непредоставление водителями преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

4.5. Неоднократное усиление ответственности за правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, в том числе введение уголовной ответственности за такие повторные правонарушения (ст. 264.1 УК РФ).

4.6. Прослеживается тенденция, связанная с преобладанием фискально-финансовой функции административно-штрафного наказания в ущерб воспитательно-профилактической. Конкретные ее проявления нашли отражение в следующих правовых новеллах:

— ужесточение ответственности за правонарушения, лишь опосредованно влияющие на процесс безопасности дорожного движения (управление ТС с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, а также устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб и др.);
— введение системы фиксации нарушений ПДД работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами. Эта новация затруднила реализацию положений ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ в части предупреждения административных правонарушений, поскольку наказание в ряде случаев применялось не в отношении совершившего нарушение ПДД лица, а в отношении собственника транспортного средства. Таким образом, затруднялось выполнение одной из ключевых общеполицейских задач профилактики правонарушений, закрепленной в ст. 2 и подп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции»;
— введение повышенных размеров административных штрафов за ряд правонарушений в области дорожного движения в городах Москве и Санкт-Петербурге;
— внесение изменений в КоАП РФ, предусматривающих возможность уплаты административного штрафа за правонарушения в области дорожного движения в размере 1/2 суммы назначенного штрафа, если уплата производится в течение 20 дней со дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В заключение следует подчеркнуть, что в связи с процессами, происходящими в стране на современном этапе развития общества, ситуация требует дальнейшего совершенствования института административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения с учетом интересов государства, общества и личности, обеспечения законности принятия административно-наказательных мер воздействия.

Список литературы

  1. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. 166 с.
  2. Красненкова Е.В. Проблемы квалификации правонарушений за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / Е.В. Красненкова, А.Ю. Гладких // Административное и муниципальное право. 2014. N 5. С. 447 — 454.
  3. Цимбалистов И.Б. Гражданско-правовые аспекты собственности и ответственности владельцев автотранспорта: Учебное пособие / И.Б. Цимбалистов. Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. 129 с.
  4. Шергин А.П. Тенденции развития российского законодательства об административных правонарушениях / А.П. Шергин // Актуальные вопросы публичного права. 2012. N 8. С. 81 — 92.