УДК 34

МОШЕННИЧЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ

№36,

Юридические науки

Ляшинская Юлия Витальевна

Научный руководитель: Маликов С.В.

Ключевые слова: ПРЕСТУПЛЕНИЕ; СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; МОШЕННИЧЕСТВО; ИМУЩЕСТВО; ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ; CRIME; CORPUS DELICTI; FRAUD; PROPERTY; PUBLIC DANGER.

Аннотация: Мошенничество представляет собой серьезное преступление в современной уголовно – правовой доктрине, оно выражается, как вид экономического преступления и влияет на все сферы общественной жизни, его классификация выступает важной составляющей изучения современных видов преступлений.

Состав преступления в современной теории уголовного права – это юридическая конструкция, состоящая из объективных элементов и субъективных элементов, иначе состав всех преступлений, в том числе и состав преступления, состоит из: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны.

Мошенничество совершается посредством обмана или злоупотребления доверием. Однако следует помнить, что обман и злоупотребление доверием могут быть использованы в мошеннических целях. Один путь не исключает другого. В положении ст. 159 УК РФ, есть союз «или». Слово «или» может выполнять функции как разделительного союза, так и дополнения, а также противопоставления, вопрошания и пояснения. В зависимости от контекста этот союз может принимать значение союза «и», как в случае со ст. 159 УК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, хищениях и растратах» от 27 декабря 2017 г. № 51 отмечается специфическое воздействие на потерпевшего мошеннических действий и злоупотребления доверием. В случае мошенничества, обман и злоупотребление доверием выступают, как средства завладения имуществом, под их влиянием потерпевший передает имущество, а вместе с ним и право на него другим лицам. Передавая имущество, потерпевший дает согласие на его отчуждение.

Однако элементы мошенничества и злоупотребления доверием могут в той или иной мере встречаться и в других формах хищения, например, в случае кражи мошенничество часто используется для отвлечения внимания потерпевшего и тем самым обеспечения тайны изъятия имущества.

Мошенничество по признаку преступления может быть использовано в составе других преступлений, как указывалось выше, данная проблема образует взаимосвязь между составами преступления, это свойство не только приводит к неправильной квалификации других видов преступления, но и влияет на иррациональное применение санкции уголовного кодекса.

Современная уголовно-правовая доктрина в основном направлена на конкретное усиление реализации элементов уголовно-правового наказания и исчерпывающий перечень юридических фактов, где оно может быть применено.

В настоящее время толкование умышленных способов мошенничества дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 о ложных фактах или недобровольном бездействии, направленном на то, чтобы не ввести в заблуждение собственника имущества или иное лицо (например, не использовать различные вводящие в заблуждение способы при оплате товаров или услуг, имитировать безналичный расчет и т.п.). Под нарушением доверия понимается неиспользование доверительных отношений в некоммерческих целях с собственником актива или иным лицом, не уполномоченным принимать разрешение на передачу этого доступа на третью улицу. Кроме того, доверие может быть обусловлено самыми разными обстоятельствами, как неличными правоотношениями с потерпевшим, так и неофициальной уличной сценой. Злоупотребление доверием имеет место и при непринятии лицом обязательств без преднамеренного отсутствия у него намерения их исполнить в целях свободного обращения в свою пользу или в пользу собственности или права других лиц.

Стоит отметить, что уголовно – правовой доктрине ст. 159.1 — 159.6 УК РФ этот способ формулируется по-разному: как по срокам, так и конкретно по отношению к каждому составу преступления. В противном случае, в соответствии с положениями специальных норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день правовая природа реализации «мошенничества» неоднозначна, учитывая, что сам законодатель использует разнородные понятия при толковании правовой нормы, что имеет определенный ряд проблем.

Применение этого стандарта в ряде других формулировок ставит проблему исполнения уголовного наказания и влияет на правопонимание этого стандарта силами правопорядка.

Необходимо интерпретировать толкование этого стандарта и обеспечить применение его элементов в перечне уголовных правонарушений.

Список литературы

  1. Аминов Д.И., Шумов Р.Н., Борисов А.В., Борбат А.В. К вопросу о квалификации мошенничества в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Российский следователь. 2017. № 8. С. 18.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// «Российская газета», N 280, 11.12.2017
  4. Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт // Уголовное право. 2017. № 1. С. 5.
  5. Безверхов А.Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2015. № 5. С. 12.
  6. Иванов Н.Г. Проблемы применения законодательства об ответственности за мошенничество // Уголовное право. 2015. № 5. С. 27.
  7. Кошаева Т.О. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Журнал российского права. 2016. № 5. С.72.
  8. Маслов В.А. К вопросу об объекте и предмете мошенничества в сфере страхования // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 138.
  9. Черняков С.А. К вопросу о детерминации мошенничества в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями (по результатам проведенного исследования) // Российский следователь. 2014. № 21. С. 54 – 56.