УДК 342.92

СПОСОБЫ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

№36,

Юридические науки

Носик Ольга Александровна

Ключевые слова: МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ; УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ОРГАНЫ; ДОСТАВЛЕНИЕ; СОСТАВЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА; MEASURES TO ENSURE PRODUCTION; ADMINISTRATIVE OFFENSE; AUTHORIZED BODIES; DELIVERY; DRAWING UP A PROTOCOL.

Аннотация: В настоящей публикации автором проанализированы возможные пути, направленные на усовершенствование законодательного регулирования мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Предложены конкретные изменения в действующую редакцию КоАП РФ, которые позволят улучшить состояние защищенности прав и свобод лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Права и свободы человека гарантируется международным правом, Конституцией Российской Федерации и нормы КоАП Российской Федерации [1] призваны защищать закрепленные гарантии путем пресечения административных правонарушений, в том числе посредством применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Задача законодателя в данной сфере заключается в том, чтобы детально регламентировать порядок применения мер административного принуждения сохранив при этом их эффективность и не нарушив гарантии прав и свобод граждан, стабильность государственного строя и общественных отношений.

От правильной, четкой, систематизированной и доступной для понимания регламентации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зависит эффективность государственного управления и сохранение правопорядка.

После проведенного научного исследования, изучения юридических источников можно заключить, что единый метод оптимизации регламентов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении разработать невозможно. К каждой мере, закрепленной в КоАП Российской Федерации следует подходить индивидуально и изучать судебную практику по делам, в рамках которых соответствующая мера применялась.

Соответственно при разработке способов усовершенствования нормативно-правовой базы регламентирующей методы применения административного принуждения в следует рассмотреть конкретные примеры нарушения принципов применения указанных мер, которые возникли в результате применения несовершенной законодательной базы.

КоАП Российской Федерации определив в своих нормах право сотрудников многих органов, уполномоченных на составление материалов об административных правонарушениях, на применение мер административного принуждения, а в некоторых случаях устанавливает обязанность применения указанных мер при выявлении факта нарушения норм КоАП Российской Федерации, при этом не предусмотрел детальные регламенты соответствующих сотрудников, возложив эту обязанность на исполнительные органы [3, с. 5].

Данная позиция как расширяет возможности органов власти, давая им возможность модернизировать регламенты в зависимости от сферы деятельности так и ограничивает их, так как при реализации многих мер административного принуждения явно усматривается необходимость непосредственного взаимодействия исполнительных органов, что напрямую не прописано КоАП Российской Федерации.

Так, при рассмотрении изложенной ранее проблемы реализации доставления в здание суда и задержания лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации предусматривает возможность обращение должностных лиц, уполномоченных на составление протоколы об административном правонарушении в полицию для применения процессуальных мер, однако фактически в системе действующих нормативно-правовых актов не разработан регламент такого рода взаимодействия.

Так, из содержания ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление — это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Целью административного задержания, согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнение постановления по делу об административном правонарушении, кроме того, статья устанавливает, что административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо [4, с. 194].

Особенно заметна недостаточность правовой регламентации порядка применения доставления и административного задержания при рассмотрении дел об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Предполагается, что при составлении протокола об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25, должностному лицу, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, следует задержать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также доставить указанное лицо в помещение суда.

Такая проблема также описана в «Обзоре правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России», согласно которому судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел (полиции), либо органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (судебных приставов исполнителей) осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам, в том числе должностным лицам органов государственного пожарного надзора, КоАП РФ таких полномочий не предоставляет [2].

В таком случае лица, совершившие правонарушения, наказания за которые предусмотрено частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ могут избежать наступления ответственности.

Наблюдая явную проблему во взаимодействии органов исполнительной власти в сфере реализации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении считаю, что возможно предусмотреть в нормах КоАП Российской Федерации право уполномоченных на составление материалов об административных правонарушениях на вынесение постановления о приводе лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении в помещение суда для обеспечения рассмотрения дела. При этом такого рода изменение возможно путем непосредственного внесения изменений в действующий КоАП Российской Федерации.

Такие изменения являются значительными, так как они повлияют на качество реализации производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом будет достигнута задача законодателя в данной сфере, которая заключается в том, чтобы оптимизировать порядок применения мер административного принуждения сохранив при этом их эффективность и не нарушив гарантии прав и свобод граждан, стабильность государственного строя и общественных отношений.

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
  2. Обзор правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России» // сайт «МЧС России» URL: http://www.mchs.gov.ru
  3. Синюгин В.Ю. Административно-правовые гарантии в системе условий и средств реализации прав граждан // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 3. С. 3 — 9.
  4. Соколов А.Ю. Конституционные основы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Общество и право. 2014. № 1 (47). С. 193 — 196.