УДК 343

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОТИВА КАК ФАКУЛЬТАТИВНОГО ПРИЗНАКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

№35,

Юридические науки

Руденко Владислав Михайлович

Научный руководитель: Шигонин А.Б., кандидат юридических наук, доцент.

Ключевые слова: СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА; МОТИВ; ВИНА; ПРЕСТУПЛЕНИЕ; УМЫСЕЛ; УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ; SUBJECTIVE SIDE; MOTIVE; GUILT; CRIME; INTENT; CRIMINALLY PUNISHABLE ACT.

Аннотация: В статье рассматривается юридическая природа мотива как факультативного признака субъективной стороны состава преступления. Автором уделяется особое внимание различным подходам к пониманию сущности мотива преступления и особенностям его влияния на квалификацию преступления.

По словам известного советского и российского ученого-правоведа и психолога Ю.М. Антоняна, все действия человека чем-то мотивированы и ведут к определенной цели . Это в полной мере отражает поведение преступника, совершившего преступление, а потому нельзя сказать, что лицо совершило преступление, а мотива у него не было. Люди совершают преступления по разным причинам и убеждениям, будь то оскорбление или гнев, ненависть или просто раздражение. Не случайно мотивы преступления включены в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Некоторые ученые в области уголовного права и психологии, изучая мотив преступления, утверждают, что это только сознательные действия. Однако в современной науке существуют доводы, что мотивы могут быть как сознательными, так и бессознательными. Проблемы в очевидности мотива поведения преступника во время совершения преступления в значительной степени усложняют работу следователя в части квалификации преступления.

Зачастую, человек, совершивший преступление, не обращает внимания на мотив своего поведения, даже не задумывается о том, почему он это делает и к каким последствиям может привести его поведение. У человека есть потребности, которые он может реализовать через стадии привлечения, желания, а затем удовлетворения потребностей. Все это — цель человеческого поведения и способ ее достижения.

В следственной практике очень важно не объединять понятия мотив и цель преступления, поскольку они являются абсолютно независимыми элементами преступления. Несмотря на то, что мотив и цель взаимозависимы, они отражают различные аспекты волевого процесса. Таким образом, мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает преступление, а цель отражает то, чего он хочет достичь в результате совершения преступления. Хотя цель и мотив неотделимы друг от друга, и приводят к одной цели, однако результат таких действий различен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре» , установление мотива преступления является обязательным наряду с другими обстоятельствами совершенного преступления, установление мотива в процессе судебного разбирательства по уголовному делу дает гарантию справедливости приговора суда. Кроме того, зачастую, установление мотива совершенного преступления влечет за собой изменение его квалификации согласно статьям Уголовного кодекса Российской Федерации .

Как известно из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и социально опасные последствия, которые были установлены, и по которым была доказана его вина. Вина составляет содержание субъективной стороны любого состава преступления. Вместе с тем, правильное установление субъективной стороны преступления немыслимо без изучения и раскрытия мотива и цели его совершения, так как без них невозможно составить полноценное представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения деяния.

Стоит отметить, что следственная и судебная практика отражает тот факт, что при расследовании преступлений следователи часто игнорируют требование ст. 73 УПК РФ, что установление мотива преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию в каждом уголовном деле, независимо от его уголовно-правовой ценности. Согласно результатам выборочного исследования, проведенного А.Г. Ивановым, из общего числа отмененных и измененных приговоров суда, определений кассационной инстанции, а также надзорных судов было отменено или изменено более 10% приговоров, в которых мотив был определен не верно. Все это можно объяснить сложностью установления мотива совершенного преступления, в некоторых случаях даже невозможностью, поскольку некоторые преступники не задумываются, зачем совершают преступления и какие последствия могут наступить .

Так, например, начальник полиции получил за общее покровительство осуществления незаконной деятельности по перевозке пассажиров спонсорскую помощь двумя частями: 1) канцелярские принадлежности и оргтехника, которые были переданы подчиненным сотрудникам для использования в служебных целях, и 2) 1800000 рублей на личную банковскую карту для приобретения оргтехники, проведения корпоративных и торжественных мероприятий, а также оказания материальной помощи подчиненным и ветеранам. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали данные действия как злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки . Однако суд кассационной инстанции переквалифицировал деяние на ч. 1 ст. 285 УК РФ . В данном случае в действиях начальника полиции не был установлен корыстный мотив.

Вопрос же о мотивах субъекта в совершении неосторожного преступления остается нерешенным. Некоторые авторы считают, что мотив преступления должен быть установлен абсолютно во всех преступлениях, и без этого невозможно говорить о человеческой вине . Однако, как представляется, данная точка зрения довольно противоречива. Если у преступника нет цели совершения преступления, можно ли говорить о наличии у него мотивации. Но Уголовно-процессуальный кодекс РФ гласит, что обязательным требованием к составу преступления является описание мотивов лица, совершившего преступление. В этот момент возникают проблемы в практической работе следственных органов.

Стоит обратить внимание на тот факт, что во многих европейских странах преступления расследуются по принципу безразличия мотивов, мотив преступления не влияет на его квалификацию. Представляется, что подобная практика в уголовном законодательстве Российской Федерации существенно облегчит работу следователей, а потому обязательное установление мотива преступления необходимо исключить из ст. 73 УПК РФ, поскольку в случаях невозможности установления мотива преступника он не должен оставаться безнаказанным. Однако устанавливать мотив преступника все равно необходимо в случаях, когда это возможно, так как это может повлиять на квалификацию преступления.

Также нельзя не обратить внимание на то, как влияет мотив на квалификацию преступления, а именно на отягчение наказания за его совершение. В некоторых случаях, мотив преступления не отражен в основном тексте статьи УК РФ, но его наличие меняет квалификацию преступления. В качестве примера можно взять ситуацию, когда преступник убивает жертву из расовой, политической или религиозной ненависти. Так, если он просто убивает жертву, его действия квалифицируются как менее тяжкие, если сравнивать с квалификацией убийства из указанных побуждений. В приведенном примере мотив изменяет квалификацию преступления, а лицо, его совершившее, несет повышенную ответственность.

Но мотив влияет на квалификацию преступления, не только отягчая ответственность, но и в некоторых случаях, смягчая ее. Например, когда преступник убивает потерпевшего из сострадания, заранее зная, что болезнь не излечима, а последний испытывает невыносимые страдания. В нашей стране эвтаназия запрещена, однако мотивы совершения данного преступления влияют на смягчение ответственности за его совершение. К слову, смягчающие обстоятельства прописаны в ст. 61 УК РФ, однако список не является полным, некоторые обстоятельства могут быть признаны смягчающими по усмотрению суда. Поэтому, зачастую, мотивы, влияющие на смягчение ответственности за совершенное преступление, напрямую не указаны в статье УК РФ.

Таким образом, можно констатировать, что мотив преступления — важная составляющая и может привести к изменению квалификации преступления, однако это не относится абсолютно ко всем преступлениям и невозможно однозначно сказать, что нельзя привлечь к уголовной ответственности за преступление лицо, мотив которого во время расследования преступления не установлен или не доказан. Ситуация с мотивами в Российском законодательстве не однозначна и требует индивидуального подхода к каждому преступлению.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. №1.
  3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.04.2019 г. по делу №10-2467/2019. URL: https://www.mos-gorsud.ru (дата обращения: 04.02.2022).
  4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 г. по делу №7У-503/2019. URL: https://2kas.sudrf.ru (дата обращения: 04.02.2022).
  5. Иванов А.Г. Мотив и цель как субъективные признаки преступления: вопросы применения при установлении вины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. №1. С. 97-102.
  6. Личность преступника и профилактика преступлений: монография / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: Проспект, 2022. 224 с.
  7. Сидакова Т.М., Караева Л.Х. Мотив и цель как признаки субъективной стороны преступления // Вестник магистратуры. 2019. №5-5 (92). С. 73-76.