УДК 342
НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
№34,
Юридические науки
Трясолобова Евгения Алексеевна
Ключевые слова: НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ; ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ; APPOINTMENT OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT; PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT.
Главой 4 раздела I КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания лицу, виновному в совершении административного правонарушения. В теории и в административно-юрисдикционной практике постоянно возникают дискуссионные вопросы назначения административных наказаний, ряд вопросов остается открытым.
Сначала необходимо отметить, что в юридической науке понимают под назначением административного наказания.
Наказание назначают судьи и иные уполномоченные должностные лица и органы.
Административные наказания применяются в отношении физических и юридических лиц, в действии (бездействии) которых установлен состав административного правонарушения.
При назначении наказания совершаются следующие логико-юридические действия: определяется вид и размер (мера) основного и при необходимости дополнительного наказания. На сегодняшний день вопросы применения того или иного административного наказания являются предметом научных дискуссий.
Наказание назначается в пределах санкции статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за названное правонарушение, либо освобождение указанного лица от административного наказания по основаниям, предусмотренным КоАП РФ.
При вынесении решения производится фиксация избранного административного наказания или решения об освобождении от административного наказания в соответствующем правоприменительном акте (постановлении, решении).
Решение о назначении административного наказания или освобождении от него принимается в соответствии с принципами законности, справедливости и индивидуализации. Остановимся подробнее на данных принципах.
Согласно принципу законности административные наказания назначаются в соответствии с нормами КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Обеспечение законности по нашему мнению осуществляется в двух направлениях: обеспечение законности правильным применением КоАП РФ; обеспечение законности путем соблюдения правил административно-юрисдикционного процесса в зависимости от предметной и должностной компетенции. Соблюдение принципа законности обеспечивает объективный, всесторонний подход к рассмотрению дела об административном правонарушении. Судьи и иные уполномоченные должностные лица прямо заинтересованы во всестороннем рассмотрении представленных доказательств.
Согласно принципу справедливости назначаемое административное наказание должно быть соразмерно характеру совершенного правонарушения, характеру и степени угрозы общественному порядку. Процесс назначения наказания оканчивается восстановление нарушенных прав граждан, сохранение интересов общества и государства, назначение справедливого наказания нарушителю. Но в некоторых случаях законодателем установлены разные по объему административные наказания, за правонарушения близки по степени угрозы общественным отношениям. Например ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, предусмотрены предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, а ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, установлен только штраф в размере трех тысяч рублей. Полагаю, что отсутствие при себе водительских прав в обоих случаях представляет одинаковую степень угрозы общественному порядку.
При назначении наказания необходимо найти баланс между всеми целями административного наказания. На сегодняшний день установление такого баланса по большей части передано судьям и уполномоченным должностным лицам. Каждое правонарушение имеет свои особенности, чем и объясняется назначение различных видов наказаний в пределах санкции, предусмотренной за данное деяние. Чтобы избежать субъективности (тем самым исключить полностью коррупционной составляющую) в законе должен четко устанавливаться определенный за каждое административное правонарушение вид и размер наказания.
Принцип индивидуализации наказания заключается в том, что суд или уполномоченное должностное лицо учитывать характер и степень совершенного им деяния, характеристику лица, совершено ли правонарушение впервые или же имеет систематичный характер. Необходимо подходить к каждому отдельному случаю индивидуально: производить учет субъективных особенностей совершения лицом административного правонарушения, выполнения им объективной стороны данного правонарушения, последующего его поведения, а также субъективных особенностей его личности (характеристики), правового статуса и имущественного (финансового) положения. По мнению Н.А. Иванковой на индивидуализацию вида и объема наказания должна влиять лишь совокупность отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а не заключение лица рассматривающего дело.
Необходимо отметить случаи, когда размер штрафа по административному законодательству превалирует над аналогичной санкцией, предусмотренной уголовным законом за смежные правонарушения. По факту лица привлекаются к разным видам юридической ответственности (административной и уголовной), а правовые последствия для них по своему содержанию (наименованию) наступают сходные, но не соизмеримые и несоотносимые по своему объему с точки зрения содеянного, нанесенного ущерба и элементарной логики. Подобное явно не соответствует принципам справедливости и равенства граждан перед законом. Административный штраф по степени своей суровости в некоторых случаях превосходит аналогичные уголовные наказания. За последние 5-6 лет наблюдается рост абсолютных величин штрафов за действия, которые раньше также признавались нарушениями, но подлежали наказанию в несоизмеримо меньших масштабах. В числе наиболее известных – изменения санкций за нарушение правил дорожного движения и нарушение требований антимонопольного законодательства. Ряд авторов говорят о том, что политика государства направлена на получение дополнительного дохода за счет штрафов. В Минфине отмечают, что цели повысить доходы при изменении административной модели не ставится, хотя и не отрицают, что это может произойти.
Таким образом, назначение административного наказания включает в себя последовательное совершение судьей, иным уполномоченным органом или должностным лицом, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, субъективной характеристики лица, его совершившего с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, субъективной характеристики лица, его совершившего, логико — юридических действий:
во-первых, выбор вида основного административного наказания, из числа предусмотренных санкцией соответствующей нормы КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (административной ответственности), размера избранного вида основного административного наказания в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей нормы КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (административной ответственности);
во-вторых, решение вопроса о необходимости назначения данному лицу дополнительного административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (административной ответственности), в случае, если его назначение возможно, но не обязательно;
в-третьих, решение вопроса о возможности освобождения данного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ;
в-четвертых, официально-документальная фиксация избранного вида и размера основного и дополнительного административных наказаний либо принятого решения об освобождении лица от административного наказания в правоприменительном акте: постановлении о назначении административного наказания, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в решении арбитражного суда о привлечении к административной ответственности или об отказе в привлечении к административной ответственности.
Что же касается принципов, то позволим высказать следующие замечания и предложения.
Чтобы избежать субъективности при выборе и размере наказания (исключить тем самым коррупционную составляющую) в законе необходимо закрепить за каждым из смягчающих и отягчающих обстоятельств подходящий коэффициент, снижающий или повышающий базовый размер наказания, так как на индивидуализацию вида и объема наказания не должно влиять заключение лица, рассматривающего дело.
Необходимо внести поправки в действующее законодательство, чтобы исключить случаи, когда лица привлекаются к разным видам юридической ответственности (административной и уголовной), а правовые последствия для них по своему содержанию (наименованию) наступают сходные, но не соизмеримые и несоотносимые по своему объему с точки зрения содеянного, нанесенного ущерба и элементарной логики. Нарушается принцип справедливости наказания.
На наш взгляд, смещение государством цели наказания на получение выгоды не верно, что так же дискредитирует принцип справедливости наказания.
Список литературы
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021г. с измен. от 09.11.2021 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2021 г.).
- Иванькова Н.А. Проблемы административных наказаний и пути совершенствования законодательства // Вопросы российской юстиции. 2020. Выпуск 7.