УДК 342.922

ПРОБЛЕМА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОРЯДКА ДОСТАВЛЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ, КАК ПРИЧИНА ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПО Ч. 1 СТ. 20.25 КОАП РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ)

№34,

Юридические науки

Капарова Мерьем Тимурлановна

Ключевые слова: ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ; ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ; МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ; ДОСТАВЛЕНИЕ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ; AN ADMINISTRATIVE OFFENSE CASE; A PROTOCOL ON AN ADMINISTRATIVE OFFENSE; MEASURES TO ENSURE THE PROCEEDINGS IN THE CASE OF AN ADMINISTRATIVE OFFENSE; DELIVERY; ADMINISTRATIVE DETENTION.

Аннотация: В настоящей статье анализируются процессуальные нормы, устанавливающие порядок реализации таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание, реализации указанных мер должностными лицами при возбуждении дела об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в суде. За основу научного исследования взяты материалы судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судьями общей юрисдикции Республике Крым. В результате проведенного научного исследования был выявлен рост показателей статистики прекращений производств по делам об административных правонарушениях в связи с нарушениям механизма реализации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.[1]

Статьи 27.2, 27.3 КоАП раскрывают понятие доставления и административного задержания, как мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также закрепляют исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление указанных мер.

Так, из содержания ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление — это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Целью административного задержания, согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнение постановления по делу об административном правонарушении, кроме того, статья устанавливает, что административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо.

Также указанные нормы многое конкретизируют, а именно: в ст. 27.2 непосредственно прописаны места, куда следует доставлять лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также, в некоторых из частей ст. 27.2., 27.3 указаны ссылки на конкретные статьи особой части КоАП РФ, при выявлении правонарушения, наказание за которое предусмотрено указанной статьей КоАП РФ, следует применять соответствующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Может сложиться впечатление, что допуская такую детализацию при описании реализации указанных мер законодатель учел все возможные риски и недочеты применения процессуальных норм, однако судебная практика показывает обратное, мы можем наблюдать нарушение основных задач производства по делам об административных правонарушениях — всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.

Особенно заметна недостаточность правовой регламентации порядка применения доставления и административного задержания при рассмотрении дел об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Предполагается, что при составлении протокола об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25, должностному лицу, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, следует задержать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также доставить указанное лицо в помещение суда.

Ярким примером невозможности реализации указанных процессуальных действий может служить дело об административном правонарушении №05-0186/82/2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое было рассмотрено мировым судьей судебного участка №82 Симферопольского судебного района Республики Крым по материалам, составленным должностным лицом Федеральной таможенной службы Крымская таможня.

Согласно определению по указанному делу от 15 августа 2018 года протокол от 24.07.2018г. №10010000-000404/2018 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 возвращены должностному лицу Федеральной таможенной службы Крымская таможня. В обоснование возвращения указанного материала об административном правонарушении мировой судья указывает на невозможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также на отсутствие возможности извещения указанного лица о рассмотрении дела в сроки, предусмотренные КоАП РФ для рассмотрения дел данной категории.[2]

В соответствии с п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.[3]

Исходя из содержания вышеизложенных норм права, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу.

Также, согласно указанному ранее определению мирового судьи от 15 августа 2018 года протокол от 24.07.2018г. №10010000-000404/2018 неоднократно возвращались должностному лицу Федеральной таможенной службы Крымская таможня по изложенным основаниям, в свою очередь Федеральная таможенная служба Крымская таможня при очередном направлении указанного протокола в адрес мирового судьи указывала на то, что нормами КоАП не предусмотрено совершение сотрудниками таможенной службы административного задержания с последующим доставлением в помещение суда лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Следует учитывать, что перечень лиц, уполномоченных применять административное доставление, меньше, чем перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении. В связи с этим в п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ указано, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) могут осуществлять доставление не только в случаях выявления правонарушений, по которым органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях либо их рассматривают, но и в случае обращения к ним иных должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. [4]

При этом указанная норма может применяться исключительно с целью составления протокола об административном правонарушении, указанная статья не предусматривает доставление лиц в помещение суда.

Рассматривая пример составления материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что существует приказ Федеральная таможенной службы от 2 декабря 2014 г. N 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», который, согласно его преамбуле, создан в целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. [5]

Однако, распоряжением Федеральной таможенной службы от 21 февраля 2007 г. N 56-р «О взаимодействии структурных подразделений таможенных органов Российской Федерации при применении части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не предусмотрено применение доставления либо административного задержания лиц, в отношении которых ведется соответствующее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 указанного распоряжения подразделение в течение суток с момента регистрации направляет протокол об административном правонарушении и все материалы дела мировому судье по месту совершения административного правонарушения. Данные документы направляются сопроводительным письмом таможни, которое подписывается заместителем начальника таможни, курирующим подразделение. Следовательно, извещение лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, решение по которому должно быть вынесено в течение 48 часов с момента поступления материалов в суд, остаётся задачей суда.[6]

Аналогичная проблема описана в «Обзоре правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России», согласно которому судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел (полиции), либо органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (судебных приставов исполнителей) осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам, в том числе должностным лицам органов государственного пожарного надзора, КоАП РФ таких полномочий не предоставляет. [7]

По аналогичным основаниям определением мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 18 августа 2017 года №5-71-141/2017 был возвращен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации составленный должностным лицом Пограничного управления ФСБ России Республики Крым,[8] а также протокол Межрайонной ИФНС России № 8 в соответствии с  определением мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района Республики Крым №5-22-928.[9]

В свою очередь мировой судья судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края 1 июля 2019 года вынес определение о возвращении административного материала, возбужденного по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ в Ространснадзор (Крымского МУГАД) г. Симферополь Республики Крым разъяснил, что Ространснадзор (Крымского МУГАД) г. Симферополь Республики Крым имеют право обратиться в ОМВД России по Павловскому району с ходатайством о доставлении лица, привлекаемого к административной ответственности мировому судье с указанием конкретной даты и времени. [10]

Однако в судебной практике Республики Крым отсутствуют примеры рассмотрения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с участием лиц, доставленных в судебное заседание сотрудниками ОМВД России по соответствующим ходатайствам органов, составивших административный материал.

В таком случае лица, совершившие правонарушения, наказания за которые предусмотрено частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ могут избежать наступления ответственности.

Как указывает кандидат юридических наук Ж.Ю. Юзефович в своей диссертации «Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству»: «реализация юридической ответственности свидетельствует об уровне законности и состояния правопорядка, качестве юридических норм, что в конечном итоге свидетельствует об эффективности действия всей правовой системы».[11]

Анализируя судебные решения о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том числе судебную практику в Республике Крым, можно заметить, что невозможность реализации доставления лиц в помещение суда и их задержания для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела может повлечь за собой прекращение производств по указанным делам, так как срок привлечения лиц к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ– 3 месяца.

Список литературы

  1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ // «Российская газета», N 256, 31.12.2001 с изм. и доп. в ред. от 11.06.2021 N 200-ФЗ
  2. Определение мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района Республики Крым от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении №05-0186/82/2018 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]  URL: http://www.consultant.ru/
  3. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», N 80, 19.04.2005 с изм. и доп. в ред. от 19.12.2013
  4. Л.В. Чистякова. «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» // «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 201
  5. Приказ Федеральная таможенной службы от 2 декабря 2014 г. N 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 17, 27.04.2015
  6. Распоряжением Федеральной таможенной службы от 21 февраля 2007 г. N 56-р «О взаимодействии структурных подразделений таможенных органов Российской Федерации при применении части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]  URL: http://www.consultant.ru/
  7. «Обзор правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России» // сайт «МЧС России» URL: http://www.mchs.gov.ru по состоянию на 11.09.2019
  8. Определение мирового судьи судебного участка N 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 18 августа 2017 года №5-71-141/2017 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]  URL: http://www.consultant.ru/
  9. Определение мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района Республики Крым №5-22-928 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]  URL: http://www.consultant.ru/
  10. Определение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края 1 июля 2019 года № 5-355/2019 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]  URL: http://www.consultant.ru/
  11. Юзефович Ж.Ю,. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству : Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 : Москва, 2004 172 c. РГБ ОД, 61:05-12/237