УДК 349.2

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

№34,

Юридические науки

Джетери Валентин Владимирович

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ОРГАНИЗАЦИЯ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ; РЕАЛИЗАЦИЯ; ЭФФЕКТИВНОСТЬ; КОЛЛИЗИИ; ПРАВОНАРУШЕНИЕ; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; TRAFFIC MANAGEMENT; IMPLEMENTATION; EFFICIENCY; COLLISIONS; OFFENSE.

Аннотация: В настоящей публикации определены пути повышения эффективности мер административной ответственности в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Проблемы, которые имеют место в исследуемой сфере, могут быть устранены исключительно путем внесения поправок в действующее законодательство и устранением коллизий в правовом регулировании.

Эффективность регулирования административной ответственности в сфере организации дорожного движения определяет те социальные последствия, которые возникают в результате произошедших дорожно-транспортных происшествий. Перечисленные проблемы, выявленные в ходе проведенного исследования, необходимо устранять, разработав для этого систему таких средств по противодействию совершению новых правонарушений в исследуемой сфере, которые можно будет охарактеризовать как эффективные.

Состояние неэффективности в сфере административной ответственности за правонарушения, совершаемые в области дорожного движения, обусловлено, в первую очередь, предоставлением лицу, которое привлекается к административной ответственности, гарантированного Конституцией РФ [1] права на защиту.

Сущность административного наказания заключается в применении в отношении правонарушителя негативных для него последствий (материальные при назначении наказания в виде штрафа, и персональные санкции при назначении лишения права управления транспортным средством). Также административное наказание в исследуемой сфере позволяет повысить безопасность дорожного движения, так как в результате лишения права управления транспортным средством из участников дорожного движения исключаются наиболее опасные правонарушители, и исключается вероятность совершения ими новых противоправных деяний [4, с. 83].

Цели административного наказания, применяемого за совершение правонарушений в сфере организации дорожного движения представляется возможным классифицировать по такому признаку, как наличие либо отсутствие их в положениях действующего законодательства, согласно которому выделяются:

1) закрепленные в законодательстве цели (общая и частная превенция);
2) не закрепленные в законодательстве цели, но вытекающие из самой сущности наказания (правомерное поведение участников дорожного движения, активное и осознанное соблюдение правил дорожного движения).

В ст. 3.2 КоАП РФ [2] закреплены десять видов административных наказаний. Из них к числу возможных назначить за совершение правонарушений в сфере организации дорожного движения относятся следующие: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия или предмета административного правонарушения, лишение специального права (применяется только в отношении физических лиц), административный арест и обязательные работы.

Так, в правоприменительной практике государственных органов и их должностных лиц имеются сложности при определении конкретного вида и размера, а также срока административного наказания. Многие статьи Особенной части КоАП РФ содержат альтернативные санкции, что в целом позволяет учитывать индивидуальные параметры правонарушителя, такие как его материальное положение, то, как он относится к совершенному деянию, степень виновности к наступившим последствиям, семейное положение, а также обстоятельства, которые смягчают или отягчают ответственность. Следовательно, альтернативные санкции позволяют в каждом конкретном случае назначить справедливое и соразмерное наказание. Но при этом альтернативность санкций может послужить поводом для того, чтобы правоприменителям отойти от единообразия при применении конкретных норм права. Отсутствие четких критериев применения определенных видов наказания, его критериев, размеров и сроков может привести к нарушению прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализируя санкции статей Главы 12 КоАП РФ, стоит обратить внимание на их безальтернативный характер, но законодателем предусмотрена возможность дифференцировать размер штрафа, который сам по себе в некоторых случаях довольно крупного размера – в санкции ст. 12.8 КоАП РФ установлен размер штрафа в размере тридцать тысяч рублей, а при повторном совершении данного правонарушения размер штрафа увеличивается до пятидесяти тысяч. Обратимся к позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 15.07.1999 г. № 11-П), согласно которой установленные в Конституции РФ требования справедливости и соразмерности устанавливают необходимость дифференциации ответственности в зависимости от таких критериев, как тяжесть совершенного деяния, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя, а также иные существенные обстоятельства, которые позволяют индивидуализировать применение определенных мер ответственности [3].

При этом санкции статей главы 12 КоАП РФ сформулированы таким образом, что отсутствует дифференциация в ряде случае. В качестве примера рассмотрим санкцию ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, которая за несоблюдение требований, которые предписаны дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги устанавливает ответственность в виде административного штрафа размером 500 рублей. В ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ регламентирована ответственность за поворот налево, разворот, который дифференцирован в размере от 1000 до 1500 рублей [5, с. 81].

Следовательно, необходимо пересмотреть размеры административных штрафов, которые закреплены законодателем в санкциях статей главы 12 КоАП РФ, а именно необходимо установить минимальный и максимальный пределы таких штрафов. Предлагается установление максимального штрафа на таком уровне, который будет выше минимального в три раза, чтобы обеспечить достижение такой функции административной ответственности, как превентивная.

Как уже указывалось ранее, на сегодняшний день не все положения Правил дорожного движения обеспечиваются охранительными нормами из КоАП РФ, не за все нарушения ПДД виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности. Для устранения выявленного пробела в правовом регулирования, а также для того, чтобы обеспечить возможность привлечения к материальной ответственности тех работников, которые управляют транспортным средством, принадлежащим работодателю, и допустили нарушение положений ПДД, предлагается дополнить главу 12 КоАП РФ отдельной статьей под номером 12.38, которую назвать как «Нарушение водителем ПДД, которое повлекло повреждение транспортного средства, иного имущества», сформулировав в таком виде:

«Нарушение водителями Правил дорожного движения, которое повлекло повреждение транспортного средства, груза, дорожного покрытия, иных сооружений или имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей».

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 17.05.2021) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1999. — № 5.
  4. Качалов П.Н., Огрина Г.В. Актуальные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере дорожного движения // Юридическая наука. – 2019. — № 4. – С. 81-85.
  5. Майоров В.И. Проблемы административной ответственности в сфере дорожного движения / В.И. Майоров // Вестник Омской юридической академии. – 2017. — № 6. – С. 81-84.