УДК 342.9

К ВОПРОСУ СТАНОВЛЕНИЯ И СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ РОССИИ

№34,

Юридические науки

Политова Анастасия Антоновна

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ; ИНСТИТУТ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ; СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ; ADMINISTRATIVE PUNISHMENTS; INSTITUTE OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENTS; SYSTEM OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENTS.

Аннотация: В работе осуществлен детальный анализ истории становления и развития института административных наказаний России. Сделаны общие выводы о современном состоянии института.

Полагаем, следует констатировать зарождение административного права именно в начале ХХ века. Так, события ХХ века, безусловно, сыграли важную роль для института назначения административных наказаний. Намечался определенный прогресс в развитии в 1905-1907 годах. Знаковым данный период был в связи с расширением прав и свобод граждан. Если ранее одним из важных составляющих полицейского права являлась цензура, то в анализируемый период она была упразднена.

Изначально в соответствии с полицейским правом государственное управление было прерогативой управляющего и его усмотрения, при этом не ограниченного какими-либо нормами права. Далее, административно-правовые отношения могли в полной мере быть реализованы лишь в правовом государстве, когда все руководство осуществлялось представителем власти, уполномоченным осуществлять управление государством, при этом закон устанавливал пределы и границы его прав [9, с. 309].

Если осуществить анализ между правом полицейским и административным, можно отметить, что последнее характеризует государство, как правовое (конституционное). Характерным отличием является то, что при полицейском праве фактически не было взаимодействий между индивидом и государством.

Обратная ситуация складывается при административном праве, когда закон четко регулирует взаимоотношения между индивидом и государством. Правами и обязанностями наделены оба. Также знаковым является наличие частных обществ и системы органов самоуправления, которую уже можно было определить как развитую [6, с. 184].

Фактически, происходило формирование представлений о том, каким образом должна выглядеть система административных наказаний и каким образом должно осуществляться ее правовое регулирование.

Так, предупреждение стало наиболее распространенным, применяемым на практике видом административного наказания. Чаще всего оно применялось в тех случаях, когда лицо совершало общественно опасные правонарушения, обладающие незначительным характером. Примечательно, что закрепление данного вида административного наказания произошло намного ранее, чем это представляется на первый взгляд [10. с. 145].

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, датируемое 1845 годом содержало в себе анализируемое понятие предупреждения. Что касается полицейского законодательства того времени, то предупреждение именовалось — «публичный выговор». Применять данный вид наказание мог широкий круг лиц, сюда входили помимо мировых и волостных судьей, также полицейские чины и сельские старосты.

Несколько иное название было и у самих административных проступков, законодатель того периода именовал их «маловажными преступлениями», заведомо указав на то, что они не могут повлечь за собой значительное наказание, как преступления [4, с.67].

Перечень административных наказаний со временем видоизменялся, некоторые виды появлялись, затем были исключены, затем обратно возвращены законодателем. Так, практически и было с предупреждением, которое изначально не входило в данный перечень после того, как был образован советское общество.

После принятия Постановления ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 30.03.1931 года произошло закрепление анализируемого вида административного наказания.

Это произошло благодаря тому, что законодатель утвердил «Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке».

Стоит констатировать, что смешение уголовных и административных наказаний все также оставалось. В анализируемый период именно предупреждение являлось более «снисходительной» (мягкой) мерой юридической ответственности, если сравнивать с такими мерами юридической ответственности как лишение свободы на длительный срок или смертная казнь, которые применялись в крайних случаях [7, с. 55].

Применение административного наказания впервые осуществлялось вовсе не в советский период, но также и во времена Российской империи. Речь идет о предупреждении, когда публично лицу, за определенные действия делали выговор. Также в тот период активно применялось такое административное наказание, как штраф. Лицо должно было уплатить обозначенную сумму по причине того, что совершило определенную провинность, а уплата штрафа, должна была сформировать у него понимание, что такие действия совершать нельзя. В данном аспекте не стоит путать указанные наказания с наказаниями, которые были следствием преступлений. В частности, лицо могло уплатить штраф и свои высказывания, а также «бранные речи».

В качестве еще одного административного наказания советского периода следует обозначить штраф, однако, по заявлению историков, данное наказание не было столько эффективным, как иные. Проблематичным было и его непосредственное применение. Это обусловлено тем, что значительная часть населения не обладала возможностью уплатить штраф.

Стоит констатировать, что на тот период отсутствовало столь важное разграничение между административными проступками и преступлениями уголовно наказуемого характера. Лишь в 1922 году в советский период было установлено такое четкое разграничение. Чаще всего в тот период применялась такая мера взыскания, как предупреждение, намного реже применялся штраф. На сегодняшний день картина сложилась абсолютно противоположным образом [8, с. 209].

В советский период развития института назначения административных наказаний произошли знаковые события и перемены, прочно закрепившие в качестве меры наказания административный арест.

Как правило, он следовал в случае, если лицо совершало общественно опасные проступки. Несмотря на то, что на тот период не велась официальная статистика совершаемых правонарушений и назначения соответствующих наказаний, по замечаниям исследователей, практически каждое третье правонарушение влекло за собой предупреждение, применение административного ареста происходило не так часто (раз на десять случаев совершаемых правонарушений). И хотя данный показатель не высок, он все также имел место быть. Увеличение перечня правонарушений, за которые применялось данное административное наказание, увеличилось с развитием законодательства.

В 1941 году произошло одно из знаковых событий для института административных наказаний, в частности произошло введение административного ареста, который по праву был причислен к одному из видов административных взысканий. Перемены были обусловлены необходимостью в кратчайшие сроки обеспечить порядок на территориях государства, так как были введены военные действия. Административный арест выступал лишь крайней мерой. Предпосылки введения административного ареста возникли в начале Великой Отечественной войны, а юридическим основанием послужил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении» [3].

Уже после военных событий происходило применение данного взыскания, так как законодатель не смог его исключить из анализируемого вида наказаний. В частности в 1984 году законодателем было регламентировано право применения в отношении лица административного ареста в случае, если лицо совершило мелкое хулиганство. Также, как показывает практика, довольно часто административный арест применялся в случаях, когда лицо не согласилось и не выполнило требования народного дружинника или сотрудника милиции, которые на законных основаниях обладали определенными правами и полномочиями [5, с.143].

Данный вид административного наказания также применялся в случае нарушения режимов и ограничений, которые были установлены властью между населенными пунктами. Спустя время, число случаев и оснований, когда мог применяться административных арест, только увеличивалось.

Сроки административного ареста были строго регламентированы законодателем и не должны были превышать 6 месяцев. Также значение имела территория, на которой происходили события. В случае, если на определенной территории был введено военное положение, а лицо нарушило установленные требования, тогда было возможным применение такой меры наказания, как административный арест.

Констатируя вышеизложенное можно заметить, что административный арест выступал в качестве исключительной временной меры, предусмотренной на время введения военного положения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на момент своего принятия включал значительное большое число составов административных проступков, за которые предусмотрен административный арест, а именно 11 составов.

Таким образом, на сегодняшний день основным источником административного права является Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, который появился практически двадцать лет назад, а именно в 2002 году [1]. Как показал анализ, до этого вопросы, связанные с назначением административных наказаний, регулировались Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, которые появился в 1984 году [2].

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
  2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001) // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 401. (утратил силу).
  3. Указ Президиума ВС СССР от 22.06.1941 «Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения» // Ведомости ВС СССР. 1941. № 29. (утратил силу).
  4. Административное право: учебное пособие для среднего профессионального образования / С.Б. Буц, В.Ю. Волков, Е.В. Евсикова, В.В. Костылев, А.В. Пономарев, С.Ю. Русанова; под общ. ред. к.ю.н. С.Ю. Русановой. – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2020. С. 67.
  5. Чепурнова Н.М. Правовые основы административной ответственности: учебное пособие / Н. М. Чепурнова, И. А. Трофимова. – Москва: Юнити, 2016. С. 143.
  6. Михайлов М.С., Пирогова А.А. К вопросу об истории развития административных наказаний в России // Фундаментальные основы правового государства и актуальные вопросы реформирования современного законодательства. 2018. С. 184.
  7. Маркова А.Б. Административные наказания: теоретико-правовой аспект // Молодой ученый. 2021. № 32 (374). С. 55.
  8. Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации: учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев ; отв. ред. Л. Л. Попов ; Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2019. С. 209.
  9. Стахов А.И. Административное право России: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / А.И. Стахов, П.И. Кононов. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. С. 309.
  10. Чепурнова Н.М. Правовые основы административной ответственности: учебное пособие / Н. М. Чепурнова, И. А. Трофимова. – Москва: Юнити, 2016. С. 145.