УДК 34

СОВРЕМЕННОЕ НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№34,

Юридические науки

Мозговенко Семен Дмитриевич

Ключевые слова: УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; НАЗНАЧЕНИЕ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; ЭФФЕКТИВНОСТЬ; ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; СУДОПРОИЗВОДСТВО; ЦЕЛИ; ЗАДАЧИ; ЭФФЕКТИВНОСТЬ; ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА; CRIMINAL PROCEDURE; PURPOSE; CRIMINAL PROCEDURE; EFFECTIVENESS; LEGISLATION; JUDICIAL PROCEEDINGS; GOALS; OBJECTIVES; EFFECTIVENESS; PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS.

Аннотация: В статье рассматривается современное назначение российского уголовного процесса как способа реализации конституционно-определенных задач государства.

На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым и в то же время достаточно острым средством реагирования государства на совершенное преступление, поэтому его назначение нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании, с тем чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач [4].

Как справедливо отмечал Супрун С. В., общепредупредительная роль уголовного закона достаточно проблематична, поскольку эффективность уголовного закона заложена не в нем самом, а в практике его применения [3, c. 114].

Даже в благополучном обществе страх перед суровым наказанием если и способен удержать от преступления, то лишь самую незначительную часть потенциальных преступников.

В России в условиях современной социально-экономической и криминальной ситуации в общественном сознании сформировалось прочное представление о безнаказанности преступлений, а потому страх перед наказанием перестал играть сколько-нибудь заметную роль. Назначение наказания – сложнейший процесс применения норм уголовного права. Проблема состоит в том, что исчерпывающая правовая регламентация этого процесса невозможна и, вероятно, вредна.

Важно найти оптимальное сочетание правовых предписаний и усмотрения суда. Если назначение наказания будет «зарегулировано», то при видимом соблюдении законности пострадают такие принципы уголовной ответственности, как справедливость и гуманизм, и вряд ли будут достигаться цели наказания. При недостаточной правовой регламентации назначения наказания возникает реальная опасность произвольного усмотрения суда, что не соответствует принципам законности, вины. Созданию правовых рамок, обеспечивающих гармонию законности и судебного усмотрения, служат, во-первых, санкции статей Особенной части Уголовного кодекса (УК) РФ, во-вторых, предписания главы 10 УК РФ. В основе назначения наказания лежат требования, сформулированные в ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением [1]:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Трудно говорить о защите потерпевших от преступлений, если не будет установлено событие преступления, не изобличен виновный в этом деянии, не обеспечено возмещение причиненного преступлением ущерба, виновному не назначено справедливое наказание. Однако привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, необоснованное ограничение прав и свобод личности вряд ли поспособствуют охране интересов потерпевшего.

Из многообразия подходов к определению предмета исследования можно выделить две взаимосвязанные, но и взаимоисключающие идеи, лежащие в основе понимания назначения уголовного судопроизводства — для реализации уголовного закона (борьбы с преступностью, организации уголовного преследования) или для защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Преобладание одной из них зависит от типа процесса, при этом на равных они существовать не могут по причине противоположных способов реализации в конкретном производстве по уголовному делу.

При приоритете одной из идей весь уголовный процесс строится по типу обозначенного назначения, а вторая идея выступает одним из средств его достижения.

Назначение уголовного процесса вытекает из основных задач государства. В связи с четко установленными в Конституции РФ основными ценностями, подлежащими государственной защите, единственным назначением современного российского уголовного процесса является защита прав и свобод человека вне зависимости от его процессуального статуса в уголовном судопроизводстве.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В отношении процесса уголовного следует отметить, что специфика отрасли, возможности государственного вмешательства в частную жизнь в данной сфере в большей, чем в иных процессуальных отраслях, степени требует от нее подъема от механизма репрессии (реализации норм уголовного права) до гарантии обеспечения прав и свобод человека.

Думается, такой подход и привел к нормативному закреплению в УПК РФ не «задач» процесса (как в иных отраслях), а именно его «назначения», то есть переходу на качественный иной уровень.

При рассмотрении уголовного процесса как способа реализации посредством уголовнопроцессуального инструментария основной обязанности государства (по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина) становится очевидным приоритет (из числа ранее названных «идеальных» целей) процессуальной цели над целью материальной.

И это приоритет абсолютный, делающий вторую цель инструментом достижения единственного назначения уголовного процесса – защиты прав и свобод человека.

Учитывая приоритет правоотношений по защите прав и свобод личности по отношению к уголовно-процессуальным правоотношениям, неоднократно подчеркиваемый Конституционным Судом РФ, следует отметить, что уровень защиты прав и свобод человека не может зависеть от процессуального положения лица, вовлеченного в уголовный процесс: и свидетель, и обвиняемый, и потерпевший, и понятой имеют одинаковые гарантии защиты их прав при производстве по уголовному делу.

Процессуальный статус играет значительную роль в определении объема защищаемых государством прав и свобод, однако не имеет значения касательно общей посылки данной защиты – назначения уголовного процесса как реализации задачи, поставленной Конституцией РФ.

Уголовное судопроизводство связано с фактом преступного деяния, поэтому совершенно обоснованным представляется установление события преступления.

Более того, названное положение закреплено и в ст. 21 УПК РФ [1], так как обществу важна оценка действий, выходящих за установленные нормы поведения. Всесторонность, полнота и объективность, а правильнее сказать – максимальная объективность расследования – это составляющие истины, как цели доказывания. Без исследования события невозможно защитить потерпевшего от преступления, установить виновное лицо. Уголовное преследование является основной функцией стороны обвинения и, по сути, определяет процедуру досудебного производства.

Компенсаторная задача – возмещение ущерба, причиненного преступлением, для потерпевшего имеет определяющее значение. Нельзя говорить о защите прав пострадавших только при изобличении виновных и назначении им наказания. Главным элементом здесь выступает компенсация потерь, так называемая уголовно-правовая реституция. И, наконец, профилактика преступлений является не менее значимой задачей, так как ее исполнение позволяет оградить других граждан, общество и государство от потенциальных преступных действий. Таким образом, назначение, цель и задачи – взаимосвязанные элементы целеполагания, в нестрогом смысле являющиеся синонимами. [2]

Целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, организаций, общества и государства от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Задачи, несмотря на их неопределенность с точки зрения правового регулирования, детерминированы целью и обобщенно составляют устоявшуюся формулу: быстрое и полное раскрытие преступления, назначение справедливого наказания, восстановление прав потерпевшего, воспитание и профилактика. Конструкция современного УПК РФ в части целеполагания несовершенна, так как не отражает безусловную необходимость охраны интересов общества и государства и не определяет четкие задачи как ориентир правоприменителя на их выполнение по каждому уголовному делу для достижения поставленной цели.

Представляется верным дополнить УПК РФ положениями о задачах уголовного судопроизводства, например, ч. 3 ст. 6 изложить в следующей редакции: «Задачами уголовного судопроизводства являются полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств преступления, быстрое изобличение лиц, совершивших преступление, их уголовное преследование, обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба, назначение справедливого наказания или применение иных мер государственно-правового воздействия, выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, и принятие мер по их устранению» [3].

Выводы. Обобщая все вышесказанное, общие начала назначения наказания можно определить как находящиеся во взаимосвязи отправные положения, регулирующие порядок и пределы определения меры наказания, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном деле при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Проблема назначения наказания затрагивает судьбы миллионов граждан, именно в ней заключается значимость уголовного законодательства. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания. Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, – один из самых ответственных и сложных компонентов деятельности суда.

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021)
  2. Лазарева В.А. Уголовный процесс как способ защиты прав и свобод человека и гражданина (назначение уголовного судопроизводства) // LEX RUSSICA (Научные труды МГЮА). 2010. № 3. С. 540-550.
  3. Супрун С. В. Назначение уголовного процесса и задачи уголовного права // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. И.Г. Рагозина, Ю В. Деришев. 2017. С. 187-190; Попов К. И. Назначение уголовного судопроизводства // Вестник Уральского ин-та экономики, управления и права. 2016. № 4 (37). С. 31-33
  4. Володина Л.М. Назначение и принципы уголовного судопроизводства — снова нравственных начал уголовнопроцессуальной деятельности // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 2 (42). С. 17.
  5. Наумов К.А. Цели и задачи (назначение) уголовного процесса // Сибирское юридическое обозрение. 2020. №3.

    6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-i-zadachi-naznachenie-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 11.11.2021).

  6. Максимов О.А. О современном назначении уголовного процесса российской федерации // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovremennom-naznachenii-ugolovnogo-protsessa-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 10.11.2021).