Аннотация: В настоящей публикации автором определены специфические признаки административной ответственности юридических лиц, что отличает данную группу субъектов от общих субъектов административной ответственности. Основываясь на примерах судебной практики Республики Крым, установлены особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности, а также предложена дефиниция данного понятия.

Существует немало дискуссий, связанных с особым статусом такого субъекта материальных и процессуальных правоотношений, как юридическое лицо. Из содержания КоАП РФ [2] следует, что юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, что порождает интерес в отношении его правовой природы в законодательстве об административных правонарушениях и правоприменительной практике [7, с. 18].

Юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного Особенной части КоАП РФ или законами об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации.

Дефиниция «юридическое лицо» не получила свое закрепление в тексте КоАП РФ. По мнению законодателя, необходимости в этом нет, поскольку все моменты, связанные с правовым статусом и деятельностью юридических лиц, урегулированы ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо – это организация, обладающая на праве собственности имуществом и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, выступать в суде в роли истца или ответчика [1].

В КоАП РФ большое количество статей указывают на возможность привлечения к административной ответственности юридическое лицо, а именно 258 статей из 476 Особенной части КоАП РФ [6, с. 287]. Административная ответственность юридических лиц предусмотрена в сфере нарушения прав граждан, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, в сфере охраны прав собственности, окружающей среды, предпринимательской деятельности, таможенного дела и т.д.

Необходимо отметить, что административная ответственность юридических лиц – это вид юридической ответственности, представляющий собой применение уполномоченными органами административных наказаний к юридическому лицу, допустившему совершение административного правонарушения. Для привлечения субъекта административного правонарушения к административной ответственности необходимо наличие такого факта, как состав административного правонарушения в виде всех его обязательных элементов. Данное правило распространяется и на юридических лиц как субъектов административного правонарушения.

Следовательно, для привлечения юридического лица к административной ответственности необходимо установление объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны административного правонарушения. Элементы состава административного правонарушения аналогичны со случаями привлечения к административной ответственности физических лиц, но все же имеет место некое отличие и определенные особенности. В отношении юридического лица не всегда возможно установить перечисленные признаки. В связи с этим по сей день точатся дискуссии в отношении возможности и особенностей привлечения к административной ответственности юридическое лицо.

При привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо учитывать его административную правосубъектность, которая не совпадает с гражданской правосубъектностью, урегулированной нормами гражданского законодательства. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в качестве такового уполномоченными органами, или же приобрести данный статус на иных предусмотренных законом основаниях.

К юридическим лицам допустимо применение ограниченного количества административных наказаний. На основании анализа положений КоАП РФ отметим, что в отношении юридического лица могут быть применены только четыре вида наказания из десяти, предусмотренных действующим законодательством. Это следующие виды административных наказаний:

— предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ);
— административный штраф (ст. 3.5 КоАП РФ);
— конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ);
— административное приостановление деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ).

В правоприменительной практике наиболее распространено применение такого вида административного наказания в отношении юридического лица, как административный штраф. К юридическим лицам применяются более суровые санкции по сравнению с иными субъектами административного правонарушения. Такой вид наказания, применяемый к юридическим лицам, как административный штраф, исчисляется в рублях и представляет собой более крупные суммы, нежели в отношении физических лиц (граждан или должностных лиц).

Увеличение размеров административных штрафов отнесено к компетенции органа законодательной ветви власти. Важным обстоятельством является то, что размеры этих штрафов призваны обеспечивать индивидуализацию самого наказания. Следовательно, необходимо предусмотреть такое полномочие для суда, которое позволит снизить размер административного штрафа ниже минимального размера санкции отдельно взятой статьи, если это необходимо в конкретной ситуации и, по мнению суда, цели административного наказания будут достигнуты. Теоретиками были предложены на рассмотрения законодателя некие изменения в сфере применения административного штрафа. Они предопределяют снижение низших пределов размера санкций, установление более мягких альтернативных санкций, подробная регламентация процедуры наложения административного штрафа, установление в отношении юридических лиц особых размеров штрафа.

Однако возможны случаи, когда суд с учетом затруднительного финансового положения юридического лица может назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Так, Железнодорожный районный суд г. Симферополя в Постановлении № 5-80/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-80/2018 указал, что оснований для освобождения ООО «Крымспецстрой» от административной ответственности не установлено, поскольку обществом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд посчитал возможным признать признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

Вместе с тем, суд посчитал возможным принять во внимание доводы представителя юридического лица в части затруднительного финансового положения Общества, с учетом обстоятельств установленных в судебном разбирательстве, документов, предоставленных представителем в судебном разбирательстве, считаю возможным признать их исключительными, позволяющими суду применить положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи [5].

Нижнегорский районный суд Республики Крым в Постановлении № 5-333/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-333/2017 отмечает, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что финансирование деятельности по содержанию автомобильных дорог осуществляется за счет средств бюджета Нижнегорского сельского поселения, при этом администрацией Нижнегорского сельского поселения в связи с недостаточностью финансирования было также заключено соглашение о предоставление субсидии на софинансирование дорожных работ из бюджета Республики Крым.

С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данное наказание будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях — защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению [4].

Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. Указанное подтверждено и судебной практикой. Так, Верховный Суд Республики Крым в своем решении № 21-965/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 21-965/2018 указал, что в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из указанных выше положений законодательства Российской Федерации следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

В материалах дела имеется Устав ООО «Титановые Инвестиции», утвержденный решением единственного участника № 4-2016 от 15.07.2016 года, согласно п. 6.3-6.8 которого установлено, что филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения Общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал и представительство Общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных Обществом Положений. ООО «Титановые Инвестиции» имеет Армянский филиал.

Согласно п. 4.1 Положения об Армянском филиале ООО «Титановые Инвестиции», утвержденного решением единственного участника № 9-2015 от 05.11.2015 года, Филиал не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени создавшего его Общества. Ответственность за деятельность Филиала несет создавшее его Общество.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что Армянский филиал ООО «Титановые Инвестиции» не является юридическим, становится очевидным, что последний не может быть субъектом административного правонарушения, вследствие чего судья Армянского городского суда Республики Крым верно пришел к выводу о том, что в действиях Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Армянского городского суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В силу изложенного отсутствуют правовые основания для отмены решения Армянского городского суда Республики Крым от 02.10.2018 года по делу № 12-36/2018 [3].

Определение ключевых особенностей административной ответственности юридических лиц позволяет прийти к следующим выводам. Юридическое лицо – это особый субъект административного правонарушения. Очень много вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности юридических лиц, и по сей день являются актуальными и дискуссионными. Наибольшая проблематика связана с установлением вины юридических лиц в совершении административного правонарушения. Наиболее распространенным и научно подтвержденным является подход, сочетающий в себе объективный и субъективный критерии установления вины юридического лица.

К числу особенностей юридического лица как субъекта административного правонарушения относят также ограниченное количество административных наказаний, применяемых в отношении него, более строгие санкции, назначение которых не всегда признается справедливым, ответственность юридических лиц в случае реорганизации.

Итак, административная ответственность юридических лиц – особый вид административной ответственности, который обладает некими особенностями и заключается в применении к юридическим лицам, обладающим административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение норм действующего законодательства, нацеленное на государственное осуждение деятельности юридического лица, нарушающей правовые нормы, или неисполнение его законных обязанностей.

---

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Решение Верховного Суда Республики Крым № 21-965/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 21-965/2018 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/FvW8mFisMVdq/ (дата обращения: 21.04.2021).
4. Постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым № 5-333/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-333/2017 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/3QbG3AOTX2YX/ (дата обращения: 22.04.2021).
5. Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя № 5-80/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-80/2018 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/MAZI04XxT4Ql/ (дата обращения: 22.04.2021).
6. Красаев А. Н., Шевченко А. Е. Противодействие уклонению юридических лиц от административной ответственности // Молодой ученый. — 2018. — № 19. — С. 284-288.
7. Панов А. Б. Юридическое лицо — субъект административной ответственности // Административное право и процесс. — 2012. — № 6. – С. 16-21.