Аннотация: В настоящей публикации автором исследованы особенности оспаривания нормативно-правовых актов в судах общей юрисдикции. Определены также проблемные аспекты, имеющие место в данном виде судопроизводства, на основании чего предложены изменения и новые редакции статей Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оспаривание нормативных правовых актов имеет свои характерные особенности, заслуживающих отдельного рассмотрения. Важно обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» [2], которым определен перечень дел об оспаривании, которые суды не рассматривают.

Полномочия судов по рассмотрению поданных заявлений об оспаривании нормативных правовых актов разделяются в зависимости от того, какой вид нормативного правового акта оспаривается, а также значение имеет вопрос, на соответствие какому виду он изначально заявлен.

Согласно официальным данным судебной статистики за 2020 год всего по главе 21 КАС РФ [1] судами было рассмотрено 5115 административных дел по оспариванию нормативных актов.

За 2020 год судами чаще всего рассматривались дела об оспаривании нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов РФ 2108 дел (41,22% от общего числа рассматриваемых дел), из которых удовлетворено было 73,86% (1557 дел), отказано в удовлетворении 26,14% (551 дел), прекращено 227 дел [4].

В качестве судов общей юрисдикции, рассматривающих дела об оспаривании нормативных актов, выступают суды среднего звена (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа), а также районные суды.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ к ведению суда субъекта РФ отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований.

Что же касается районных судов общей юрисдикции, то согласно ст. 19 КАС РФ им подведомственны дела об оспаривании нормативных актов, за исключением дел, предусмотренных ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 1.1 ст. 21 КАС РФ.

Обратиться с указанным заявлением в праве лица, являющиеся субъектами тех отношений, которые оспариваемый нормативный правовой акт регулирует. Это происходит в том случае, когда таковые лица считают, что их права, свободы и законные интересы были нарушены соответствующим нормативным правовым актом, следовательно, его необходимо оспорить.

При этом, как закреплено в пункте 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 208 КАС РФ с заявлением в суд могут также обратиться лица, чьи права, свободы и законные интересы были затронуты нормативным правовым актом, а также те лица, в отношении которых он был применен.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правом на оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции наделены граждане, организации, прокуроры, органы государственной власти, органы местного самоуправления. Согласно положениям статьи 42 КАС РФ предусмотрено также коллективное оспаривание посредством обращением перечисленных лиц с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Обязательным условием рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правого акта является участие прокурора.

Осуществив анализ положений части 4 статьи 213 КАС РФ можно прийти к заключению, что законодатель закрепил право прокурора, как участника административного судопроизводства только в одной из двух форм.

Так, прокурор не может давать заключение по делу, в случае если он является в нем заявителем, то есть когда он непосредственно подает административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов административного истца [5, с. 240].

Когда судья рассматривает дело об оспаривании нормативных правовых актов, он должен проверить законность тех положений акта, которые оспариваются заявителем.

В том случае, если в ходе проверки будет установлено, что указанные в ч. 8 ст.213 КАС РФ обстоятельства не были нарушены, тогда административному истцу будет отказано в удовлетворении заявленных требований, что закреплено в ч. 2 ст. 215 КА РФ.

Ещё одной особенностью оспаривания нормативных правовых актов является то, что нельзя подать встречный иск и заключить мировое соглашение, если исходить из смысла рассмотрения и разрешения анализируемой категории дел [6, с. 243].

Для прекращения судом производства по делу законодатель предусмотрел специальные основания. Так, статьей 214 КАС РФ закреплено: что это происходит в том случае, когда нормативный правовой акт, который оспаривается, утратил свою силу или был отметен, а также, когда он не затрагивает права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в судебный орган с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта. В том числе, возможны ситуации, когда административный истец отказывается от изначально заявленных требований. При этом важным условием является то, что не должно быть каких-либо публичных интересов, препятствующих принятию судебным органом отказа административного истца.

Из вышеуказанного следует, что в том случае, если отсутствуют законные основания для прекращения производства по делу, несмотря на доводы стороны и возражения против рассмотрения дела, то оно должно рассматриваться далее.

В данном случае характерным примером может послужить Решение Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2020 г. по делу № 2А-44/2020 [3]. В частности, Верховный Суд Республики Крым руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 приходит к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Примечательно, что дела об оспаривании нормативных правовых актов по общему правилу единолично рассматриваются судьей. Однако, следует отметить, что возможны случаи, когда анализируемая категория дел рассматривается коллегией судей. Перечень случаев, когда в суде первой инстанции дело рассматривается коллегиально, определен ч. 2 ст. 29 КАС РФ.

На сегодняшний день созрела явная необходимость внести изменения в нормы действующего законодательства, которое регламентирует вопросы принятия решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В частности, считаем целесообразным законодательное закрепление предмета доказывания, и исходя из этого определить круг оснований, необходимых для того, чтобы оспариваемых нормативный правовой акт был признан недействующим.

В связи с чем, считаем целесообразным дополнить ч. 8 ст. 213 КАС РФ пунктами 4 и 5 следующего содержания:

«4) соответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям формальной определенности правовых норм, исключающим их неоднозначное толкование в правоприменительной практике;
5) соответствие оспариваемого нормативного правового акта принципам права и целям правового регулирования, установленным законом».

В том числе, полагаем целесообразно дополнить главу 21 КАС РФ статьей 215.1 следующего содержания:

«215.1. Основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части.
Оспариваемый нормативный правовой акт, нарушающий права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, должен быть признан судом не действующим полностью или в части в случаях:
1) выявленных в нем нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
6) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
2) несоответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
3) несоответствия оспариваемого нормативного правового акта требованиям формальной определенности правовых норм, исключающим их неоднозначное толкование в правоприменительной практике;
4) несоответствия оспариваемого нормативного правового акта принципам права и целям правового регулирования, установленным законом».

---

Список литературы

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 15.07.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Российская газета, № 6, 15.01.2019.
3. Решение Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2020 г. по делу № 2А-44/2020// СудАкт. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ligVHZeBPxrC/?regular-txt= (дата обращения 01.08.2021).
4. Административное судопроизводство (публично-правовые споры). Категория дел: оспаривание нормативных актов за 2020 год [Электронный ресурс] // Судебная статистика. режим доступа: http://stat.апи-пресс.рф/stats/adm1/t/72/s/41 (01.08.2021).
5. Кирюхина С.М. Некоторые проблемы участия органов прокуратуры в нормотворчестве // Молодой ученый, 2020. — № 50 (340). — С. 240.
6. Лепехин А.О. Дискуссионные вопросы о кодексе административного судопроизводства РФ // Молодой ученый, 2018. — № 50 (236). — С. 243.