Аннотация: В настоящей публикации автор, исходя из анализа судебной практики судов общей юрисдикции Республики Крым, сложившейся в сфере административного судопроизводства, определяет наиболее распространенные причины нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел. Делается вывод о том, что рассмотрение административных дел с нарушением установленных процессуальным законодательством сроков недопустимо, так как нарушает право лица на судопроизводство в разумные сроки, установленное и гарантированное Конституцией РФ.

Непосредственной целью административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Защита осуществляется «посредством судебной оценки властно-управленческой деятельности субъекта публичной власти с точки зрения ее законности и (или) обоснованности» [4, с. 32]. Из чего следует, что законное и обоснованное решение суда по делу и является средством реализации задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере публичных правоотношений.

Также необходимо проанализировать и раскрыть сущность правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел. Рассмотреть и разрешить дело означает, что при осуществлении судопроизводства по делу верно применены нормы процессуального и материального права, с учетом специфики конкретного дела. При этом правильность проявляется в неуклонном соблюдении судами законодательства, прежде всего, в соблюдении порядка производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также в полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Своевременность рассмотрения дела выражена в соблюдении процессуальных сроков судами. От того, насколько своевременно будет осуществлена защита, можно судить об эффективности судебной деятельности, осуществляемой в рамках административного судопроизводства.

Потому в целях своевременной защиты прав, свобод и законных интересов, процессуальные нормы предусматривают сроки движения дела и совершения отдельных процессуальных действий.

Однако не всегда процессуальные сроки, отведенные законодателем в положениях КАС РФ [2], соблюдаются сроками.

В качестве основных причин, повлекших нарушение процессуальных сроков рассмотрения административных дел, судами общей юрисдикции Республики Крым указываются следующие обстоятельства:
— отложение судебного заседания в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле;
— несвоевременное предоставление истребованных судом доказательств;
— отложение судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их явки в судебное заседание;
— отложение судебного заседания в связи с неявкой лиц, явка которых признана судом обязательной;
— изменение (уточнение) административным истцом исковых требований;
— замена ненадлежащего административного ответчика, привлечение к участию в деле соответчика, привлечение к участию в деле заинтересованного лица;
— отложение судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, для истребования необходимых доказательств по делу.

При этом при оценке показателей судебной статистики и содержания судебных актов необходимо в обязательном порядке учитывать тот факт, что системой ПС «ГАС Правосудие» при расчете срока рассмотрения административного дела судьей не учитываются особенности исчисления процессуальных сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что приводит к неверному определению общего срока, в течение которого дело находилось в производстве судьи (срок оставления административного искового заявления без движения; изменение (уточнение) административным истцом исковых требований; замена ненадлежащего административного ответчика, привлечение к участию в деле соответчика, привлечение к участию в деле заинтересованного лица).

Проанализировав изложенные районными судами причины, которые, якобы, повлекли нарушение сроков рассмотрения административных дел, можно сделать однозначный вывод о том, что ни одна из указанных причин не может быть признана уважительной.

Как показало изучение судебной практики, отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания в большинстве случаев связано с несвоевременным направлением указанного извещения (судебной повестки), что является недопустимым. Судьям следует принимать все доступные средства (извещение посредством электронной почты, телефонограмма, телеграмма, факсимильная связь и иные средства связи и доставки, позволяющие суду убедиться в получении адресатом судебного вызова) для своевременного извещения лица о предстоящем судебном заседании.

Судьям при рассмотрении административных дел в случае неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц, явка которых была признана обязательной, либо свидетелей следует использовать предусмотренные процессуальным законодательством меры принуждения, в частности, привод (статья 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, результаты изучения судебной практики свидетельствуют о том, что судьями не проводится надлежащая подготовка к всестороннему и полному рассмотрению дела, что негативно сказывается на общих сроках рассмотрения и приводит к необоснованному затягиванию процесса.

Так, требованиями процессуального закона установлено, что вопрос об истребовании дополнительных материалов, о назначении экспертизы, о получении иных доказательств разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является правильное и своевременное рассмотрение дела. Вместе с тем, формальное отношение судей к данной стадии процесса приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков.

Следует также учитывать, что не соблюдение органами, организациями или должностными лицами сроков предоставления доказательств, истребованных определением судьи, свидетельствует о нарушении законности и является основанием для вынесения частного определения (представления) в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Вместе с тем, суды, указывая в качестве причины нарушения процессуальных сроков несвоевременное предоставление по определению судьи истребованных доказательств, копии соответствующих частных определений не предоставили.

Исходя из изложенного выше, ни одной уважительной причины, по которой был нарушен срок рассмотрения дела, судами не было приведено.

Вместе с тем, судьям следует учитывать, что рассмотрение административных дел с нарушением установленных процессуальным законодательством сроков является недопустимым, поскольку нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации [1] право лица на судопроизводство в разумные сроки.

Под разумным сроком понимается «период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, в пределах которого суд обязан своевременно совершить процессуальные действия и принять процессуальные решения в целях реализации назначения административного судопроизводства» [3, с. 29].

Имеющиеся случаи нарушения сроков рассмотрения административных дел свидетельствуют о необходимости постоянного контроля за соблюдением процессуального законодательства в указанной части и принятия соответствующих мер реагирования.

---

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 15.07.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
3. Казачкова П.А., Карапыш Ю.А. Разумный срок административного судопроизводства: актуальные вопросы и правоприменительная практика // Актуальные проблемы науки в исследованиях в области административного права и административной деятельности в Германии и России: Сборник научных статей студентов, практиков, подготовленный по итогам Международного научно-практического семинара. Под научной редакцией В.Ю. Войтовича, Г.А. Шкляевой. Ижевский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2021. – С. 25-30.
4. Красноглазов А.Ю., Умнова Ю.П. Процессуальные сроки в административном судопроизводстве // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. – 2017. — № 10-1. – Ст. 31-34.