УДК 343

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОБНАРУЖЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

№33,

Юридические науки

Солтык Елена Сергеевна

Научный руководитель: Легеза Л.А., кандидат юридических наук, доцент.

Ключевые слова: УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ; СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ; CRIMINAL POLICY; CRIMINAL PROCEDURE; CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION; PROCEDURAL ACTIONS; INVESTIGATIVE ACTIONS.

Аннотация: В статье анализируется институт следственных действий, выявляются проблемы определения его понятия и сущности, а также рассматриваются общие правила их проведения в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Автор приходит к выводу о том, что в современной доктрине права существуют многочисленные дискуссии по вопросу трактовки понятия и сущности следственных действий в силу того, что российское уголовно-процессуальное законодательство не содержит в себе необходимый понятийный аппарат данного института. С целью совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, автор предлагает собственную трактовку понятия следственных действий, на ее основании предлагает перечень признаков следственных действий, которые составляют их сущность, и предлагает данное понятие включить в ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Современное развитие общества и мира требует от каждого отдельно взятого государства эффективной реализации своих функций, в частности охранительной, которая выступает гарантом обеспечения социальной политики страны. Охранительная функция государства подразумевает под собой осуществление всех необходимых мероприятий по защите прав, свобод и интересов каждого человека, стабилизацию и резервацию уже приобретенного уровня социального развития с целью последующего его реформирования и совершенствования.

Рассматриваемая функция может быть успешно реализована посредством многочисленных институтов, одним из которых являются специальные уголовно-процессуальные действия, направленные на выявление, исследование и фиксирование доказательственных фактов. Необходимо отметить, что главными уголовно-процессуальными действиями являются следственные действия, однако, в настоящее время существуют определенные проблемы с их практической реализацией в силу несовершенства действующего уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует об актуальности выбранной темы и необходимости детального ее рассмотрения.

На территории Российской Федерации (далее – РФ) уголовное судопроизводство, а также весь уголовный процесс регламентируются положениями действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ[1] (далее – УПК РФ) [2]. Следственные действия – это особый и важный институт, реализуемый в рамках производства уголовно-процессуальной деятельности. Важно подчеркнуть, что следственные действия как отдельный институт российского уголовного процесса существует достаточно длительный период, в течение которого в него вносились различного рода коррективы. В предварительном расследовании следственным действиям придается особое познавательное значение, так как именно посредством их производства осуществляется выявление необходимой доказательственной базы[3]. При помощи реализации следственных действий со стороны правоохранительных органов государства исследуются все следы совершенного противоправного деяния, что позволяет выявлять и фиксировать доказательственную информацию и необходимые достоверные сведения по факту преступления.

Необходимо обратить внимание на то, что действующее законодательство РФ не закрепляет точную терминологию относительно следственных действий и их характеристик, что является существенным правовым пробелом и становится главной причиной формирования проблемных аспектов при практическом осуществлении следственных действий уполномоченными государственными органами. Несмотря на данный фактор, следственные действия активно реализуются в самой законодательной деятельности и стали предметом многочисленных теоретических дискуссий между научными деятелями современной доктрины права.

Представляется целесообразным изучить существующие научные подходы к определению понятия «следственные действия». Итак, О.Н. Баженов считает, что «…следственные действия можно трактовать в широком и узком значении. В широком смысле под следственными действиями обычно понимают все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования. В узком смысле к следственным действиям относятся только те действия, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Они рассматриваются как часть процессуальных действий, выделенная по признаку своей познавательной направленности…»[4]. Исследователи Н.В. Кригер и Э.Д. Фердаусов также рассматривают понятие следственных действий в узком и широком смыслах и утверждают, что «…отсутствует единообразие подходов и к теоретическому обоснованию данного правового института. Так, в широком смысле слова под следственными действиями понимаются процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами в ходе предварительного расследования, а в узком – те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств…»[5]. Таким образом, в научной литературе некоторые авторы рассматривают понятие следственных действий в узком и широком смысле.

У.Д. Халили, произведя анализ существующих подходов к определению следственных действий, приходит к выводу, что «…следственные действия – это детально регламентированные уголовно-процессуальным законом действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств и обеспеченные государственным принуждением…»[6]. Вызывает интерес точка зрения А.В. Орлова, который определяет следственные действия на основании существующих признаков. Например, автор указывает на то, что в качестве главных признаков следует рассматривать следующие:

– субъективный состав. Данный признак подразумевает под собой узкий круг уполномоченных должностных лиц, которые в силу предоставленной им компетенции имеют право на производство следственных действий;
– регламентация следственных действий действующим уголовно-процессуальным законодательством;
– наличие государственного принуждения;
– цель следственных действий, которая заключается в получении, фиксировании и сохранении доказательственных фактов по конкретному уголовному делу.

На основании приведенных признаков А.В. Орлов резюмирует, что «…следственным действием следует считать систему детально регламентированных уголовно-процессуальным законом операций поискового, познавательного и удостоверительного характера, соответствующих особенностям следов определенного вида и направленных на отыскание, восприятие и закрепление содержащейся в них доказательственной информации, осуществляемую строго определенными должностными лицами и допускающую применение при необходимости мер государственного принуждения и ограничение прав участников уголовного судопроизводства…»[7]. А.А. Чичев также дает определение понятию следственных действий на основании выявленных им признаков:

– обязательное регулирование действующим уголовно-процессуальным законодательством;
– субъективный состав;
– досудебный характер;
– цель следственных действий – сбор, проверка и фиксирование доказательственной базы по конкретному преступлению.

На основании приведенных признаков А.А. Чичев констатирует, что следственные действия – «…это регламентированные уголовно-процессуальным законодательством действия следователя (дознавателя) на стадии досудебного производства по уголовному делу, опосредующие процесс собирания и проверки доказательств, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу…»[8]. Рассмотрев позиции современных исследователей, можно сделать вывод, что под следственными действиями необходимо понимать процессуальные действия компетентных представителей государственных структур, которые предусмотрены непосредственно нормами действующего законодательства и направлены на получение фактических обстоятельств (доказательств) по определенному уголовному делу. Данную трактовку необходимо закрепить в ст. 5 УПК РФ.

Сущность следственных действий напрямую связана с их признаками, которые, в свою очередь, должны исходить из понятия следственных действий. Так как трактовка данного понятия не закреплена на законодательном уровне, за основу необходимо взять определение, предложенное выше и исходя из него, выявить главные признаки следственных действий, отражающих их сущность:

– следственные действия – это разновидность процессуальных действий, которые регламентированы действующим законодательством;
– следственные действия могут реализовываться исключительно уполномоченными на то представителями государственной власти;
– следственные действия направлены на сбор, проверку, оформление доказательств, необходимых для установления фактических обстоятельств по определенному уголовному делу.

Общие правила производства закреплены на законодательном уровне в ст. 164 УПК РФ. Стоит отметить, что определенные правила выступают в качестве обособленных норм, не нуждающихся в дополнениях, а некоторые правила следует конкретизировать путем обращения к иным положениям, которые напрямую с ними взаимосвязаны[9]. Общие правила включают в себя нормы, которые можно подразделить на следующие группы:

– нормы, регламентирующие правила, в соответствии с которыми принимается решение о производстве следственных действий;
– нормы, регулирующие основания, а также условия реализации данных действий;
– нормы, согласно которым устанавливается определенный порядок осуществления следственных действий;
– меры, которые направлены на обеспечение производства следственных действий.

Рассматриваемая статья УПК РФ гласит, что начало производства следственных действий может быть выражено, как в постановлении следователя[10], так и в решении суда. Перечень следственных действий, для которых необходимо наличие решения суда, установлен в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, однако он не является исчерпывающим и может дополняться. Необходимо обратить внимание на порядок, в соответствии с которым осуществляется получение соответствующего решения суда:

– со стороны следователя либо со стороны дознавателя в суд предоставляется соответствующее ходатайство о проведении конкретных следственных действий;
– не позднее 24 часов с момента подачи такого ходатайства, суд единолично принимает по нему решение;
– следователь, дознаватель, а также прокурор наделены правом на принятие участия в судебном заседании, однако такое участие не вменяется им в непосредственную обязанность;
– после того как ходатайство будет рассмотрено судом, выносится одно из постановлений: о разрешении производства данных следственных действий либо об отказе в таком производстве.

Законодательство допускает производство следственных действий в отсутствие постановления суда, если такое производство связано с наличием особенных обстоятельств. При этом у следователя возникает обязанность информирования прокурора и суда о начале производства таких следственных действий, так как в данном случае с их стороны должны реализовываться контрольные мероприятия с целью исключения злоупотребления со стороны следователя. Важно подчеркнуть, что суд в процессе осуществления законности проведения следственных действий без судебного разрешения обязан принимать во внимание не только пояснения следователя, но и доводы лица, по отношению к которому такие действия производятся.

Таким образом, понятие и сущность следственных действий – широко дискуссируемый вопрос в современной доктрине права. Причиной этому является отсутствие законодательного закрепления указанных понятий, что вызывает необходимость во внесении изменений и дополнений в действующий УПК РФ. Поправки позволят конкретизировать понятийный аппарат института следственных действий и будут способствовать устранению многочисленных ошибок и проблем при практическом их применении.

Список литературы

  1. «Российская газета», № 249, 22.12.2001.
  2. См.: Лагуткина Н.Б., Логинова А.Б. Проблема определения понятия и системы следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Современные проблемы уголовного права и процесса. – 2:19. — С. 43.
  3. См.: Заворотынская К.И. К дискуссии о понятии и классификации следственных действий // Advanced science. — 2019. — С. 208.
  4. Баженов О.Н. К вопросу о понятии следственных действий в российском уголовном процессе // Научные исследования современности: от разработки к внедрению. — 2018. — С. 210.
  5. Кригер Н.В., Фердаусов Э.Д. Следственные действия: понятие, классификация // Актуальные проблемы интеграции науки и образования в регионе. — 2018. — С. 24.
  6. Халили У.Д. Понятие следственных действий и их место в системе процессуальных действий // Правовестник. — 2018. — № 6 (8). — С. 22.
  7. Орлов В.А. Дискуссионные вопросы определения понятия и признаков следственного действия // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт. — 2018. — С. 218.
  8. Чичев А.А. Понятие следственных действий как основного способа собирания и проверки доказательств // Молодой ученый. — 2019. — № 9 (247). — С. 56.
  9. См: Внуков А.В., Внукова Д.Р. Следственные действия в российском уголовном процессе. Лекция // Юридическая наука: история и современность. — 2018. — № 2. — С. 118.
  10. См: Коваленко И.В. Понятие, признаки, виды и общие правила производства следственных действий // Молодой ученый. — 2019. — № 11 (249). — С. 65.