УДК 34
МОШЕННИЧЕСТВО, СОВЕРШАЕМОЕ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
№33,
Юридические науки
Максимова Наталья Валерьевна
Ключевые слова: МОШЕННИЧЕСТВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; НЕИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ; FRAUD; ENTREPRENEURIAL ACTIVITY; FAILURE TO FULFILL CONTRACTUAL OBLIGATIONS.
Мошенничество, совершаемое в сфере предпринимательской деятельности, привлекает внимание специалистов ввиду новизны нормы, предусматривающей ответственность за это преступление, которое сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.
Ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ. Она дополнила ст. 159 УК РФ частями 5 — 7, дифференцируя ответственность за причинение значительного ущерба, совершение в крупном размере либо в особо крупном размере соответственно.
Мошенничество по ч. 5 ст. 159 УК РФ представляет собой общественно опасное деяние, которое выражается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (основной состав мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ)), а также сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, данное преступление представляет собой специальный вид преступления против собственности, при квалификации которого требуется одновременно учитывать признаки состава по ч. 1 и ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ. При этом если простое мошенничество (ч. 1) может быть совершено посредством хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, то для квалификации по ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ необходимо наличие дополнительных специальных признаков, которые могут быть установлены лишь на основании гражданско-правовых норм, регулирующих сферу предпринимательства, а также отношения, связанные с нарушением обязательств по договору.
Как справедливо отмечается специалистами, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ, причиняется вред (или создается угроза причинения такого вреда) не только отношениям собственности, но и отношениям по поводу порядка осуществления предпринимательской деятельности, которые выступают в качестве дополнительного обязательного объекта предпринимательского мошенничества. Заключая гражданско-правовой договор, а затем не исполняя его, мошенник-предприниматель нарушает содержание и цель предпринимательской деятельности[1].
Согласно п. 4 примечания к ст. 159 УК РФ действие её ч. ч. 5 — 7 распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 48) конкретизировал субъектов данного состава – ими могут быть индивидуальные предприниматели в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности (п. 7).
Проблемы в определении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, вызваны тем, что причинение вреда при его совершении состоит в нарушении исполнения обязательств по договору, при этом действия виновного должны быть обязательно направлены на похищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Возникает вопрос: что следует признавать первостепенным для квалификации — мошенничество как хищение или неисполнение обязательств по договору?
С развитием рыночных отношений мошеннические действия нередко используются для совершения имущественных преступлений, которые обусловлены нарушением как договорных обязательств, так и уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности.
Квалификация содеянного в таких случаях зависит от установления в действиях виновного прямого умысла, волевой элемент которого включает желание обратить чужое имущество в свою пользу и тем самым причинить имущественный ущерб другой стороне мнимого обязательства. Между тем мошенническое завладение чужим имуществом, совершаемое под прикрытием сделки, внешне напоминает правомерные действия, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей и при этом явно не свидетельствуют о том, что одна из сторон, вступая в такую сделку, не намерена выполнять принятые на себя обязательства[2].
По данной категории уголовных дел важным является установление таких обстоятельств дела, как осуществление лицом предпринимательской деятельности, возможность обеспечения исполнения обязательств с целью получения доходов (прибыли). Необходимо также установление обстоятельств дела, которые имели место после передачи потерпевшим имущества, а именно совершение действий, направленных на уклонение возврата долга (например, ликвидация организации, от имени которой заключен договор, смена вида служебной деятельности, видимые признаки незаконного обогащения и др.).
Мошенничество вообще, как и совершенное в сфере предпринимательской деятельности, формализует такой специальный способ, как обман либо злоупотребление доверием, поэтому доказательством данного вида посягательства на имущественные отношения могут быть, например, неправомерные действия, связанные с нарушением приобретения обязательственных прав, заведомое нарушение условий договора и др. Механизм причинения вреда при мошенничестве по ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ выражается в заключении гражданско-правового договора, обещании выполнить его условия и фактическом получении имущества от контрагента (изъятии чужого имущества) или приобретении права на него, уклонении без уважительных причин от исполнения договорных обязательств (обман и безвозмездное противоправное обращение изъятого имущества) или права на него в свою пользу либо пользу других лиц, причинении ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом заключение договора может быть осуществлено как путем действия (подписание договора), так и путем бездействия (например, в случае автоматического продления действия договора на последующий срок) для последующего неисполнения договорных обязательств с целью хищения имущества контрагента или приобретения права на него[3].
Важным в данном случае является установление того факта, что в момент заключения договора виновный вводит в заблуждение потерпевшего, при этом не намереваясь в будущем выполнять взятые на себя обязательства, например, перечислить денежные средства, поставить товар, выполнить работу, возвратить имущество и иное.
Обман, используемый при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, проявляется либо в сообщении ложных сведений, либо в умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых для лица являлось обязательным, при этом ложные сведения могут относиться, например, к качеству имущества, событиям при заключении сделки и т.п.
Злоупотребление доверием проявляется, как правило, в использовании для завладения имуществом полномочий виновного либо его доверительных отношений с лицом, который имеет право собственности на такое имущество либо находится в его ведении или под охраной.
В то же время отметим, что законодатель в ч. 5 ст. 159 УК РФ использует термин «преднамеренность». Очевидно, его следует относить к определению субъективной стороны данного преступления, поскольку он означает побуждение виновного к совершению действий, связанных с неисполнением договорных обязательств. Однако полагаем, что указанный термин необходимо заменить на «умышленное» совершение деяния, поскольку он более четко определяет признак вины в содеянном.
Такое преступление может быть совершено только с прямым умыслом и целью получения наживы. На умышленный характер деяния могут указывать, например, такие обстоятельства: у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и иное.
Отметим, что в гражданском законодательстве используются определения, касающиеся «исполнения обязательства», «неисполнения обязательства» и «ненадлежащего исполнения обязательства».
Вместе с тем ч. 5 ст. 159 УК РФ уголовно наказуемым признается только «неисполнение договорных обязательств», при этом законодатель не устанавливает ответственности за деяния, связанные с «ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Пленум ВС РФ в своём Постановлении № 48 под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности понимает умышленное полное или частичное неисполнение обязательства по договору в целях хищения чужого имущества или приобретения права на него (п. 9). В то же время в указанном Постановлении не разъясняется понятие частичного неисполнения лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства.
В данном случае в литературе имеется суждение о том, что понятия «ненадлежащее исполнение» и «частичное неисполнение» обязательства по сути не являются синонимами, и в связи с этим предлагается термин «ненадлежащее исполнение» обязательства легализовать в ч. 5 ст. 159 УК РФ, поскольку это позволит правоприменителю при решении вопроса о наличии в действиях виновного состава предпринимательского мошенничества анализировать условия заключенного договора.
Список литературы
- Кошаева Т.О. Уголовно-правовые средства противодействия мошенничеству, совершаемому в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. – 2020. – № 7. – С. 122 — 132.
- Безверхов А.Г. Имущественные преступления. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. – С. 259.
- Боровков А.А. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. ч. 5 – 7 ст. 159 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации : дис… канд. юрид. наук. – Красноярск, 2018. – С. 73-75.