УДК 34

МЕДИАЦИЯ – ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ ВНЕСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА В СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

№33,

Юридические науки

Дваджиева Сайбе Халиловна

Ключевые слова: МЕДИАЦИЯ; СПОРЫ; МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ; УРЕГУЛИРОВАНИЕ; ЭФФЕКТИВНОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА; ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК; ТРЕТЕЙСКИЙ СУД; ДОБРОВОЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ; ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ; МЕДИАТОР; МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ; ПАЦИЕНТ; MEDIATION; DISPUTES; MEDICAL ORGANIZATION; SETTLEMENT; EFFICIENCY; ADMINISTRATIVE DISPUTE RESOLUTION PROCEDURE; CLAIM PROCEDURE; ARBITRATION COURT; VOLUNTARY PRE-TRIAL DISPUTE SETTLEMENT PROCEDURE; MEDIATION PROCEDURE; MEDIATOR; MEDICAL ORGANIZATION; PATIENT.

Аннотация: Статья посвящена комплексному исследованию эффективности применения процедуры медиации в российском здравоохранении и определению уровня информированности пациентов о возможности применения медиации при разрешении конфликтных споров в здравоохранении. Особое внимание в статье уделено положительной практике медиации, посредством которой регулируются затянувшиеся конфликты между медицинскими организациями, врачами и пациентами, а также снижается экономическая нагрузка на медицинские организации по выплате материального ущерба пациентам при оказании им некачественной медицинской помощи.

Актуальность исследования. В последнее время отмечается увеличение количества споров, вытекающих из оказания медицинских услуг, основными из которых являются споры, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением договора на оказание медицинских услуг, выставлением счета за услуги, которые пациенту не были оказаны, предоставлением медицинской помощи ненадлежащего качества. Не всегда пациент является слабой и «пострадавшей» стороной.

Нередки случаи, когда из–за отсутствия грамотного документооборота, несвоевременного и небрежного заполнения медицинских документов пациента, халатного отношения лечащих врачей к своим профессиональным обязанностям, невозможности доказать свою невиновность медицинские организации становятся участниками судебных разбирательств и объектами критики в средствах массовой информации, несут ощутимые финансовые и репутационные потери. Добровольный досудебный порядок урегулирования споров при помощи процедуры медиации является наиболее быстрым и наименее затратным способом урегулирования возникших конфликтов.

Основной материал. Посреднический процесс юридически закреплен как альтернативный несудебный механизм урегулирования споров в таких странах, как Австралия, США, Франция, Германия, Швейцария и др. В России вопрос медиации закреплен действующим Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1].

В данном нормативном акте разграничена сфера применения института медиации, разрешены вопросы применения института медиации относительно судопроизводства и рассмотрения дел третейскими судами (например, медиаторы не подлежат допросу в качестве свидетелей, спор не может быть передан в третейский суд при наличии в договоре третейской оговорки, суд может отложить разбирательство дела на время проведения процедур медиации (но не более 60 дней);
определена гарантия конфиденциальности информации, относящейся к процедуре медиации;
определены существенные условия медиативного соглашения как гражданско-правовой сделки; определены общие требования к медиаторам и их деятельности, возможности создания саморегулируемой организации [2].

Этика делового оборота, гармонизация социальных отношений, а также повышение юридической грамотности обусловили необходимость в активном развитии посреднических примирительных процедур. В сфере оказания медицинских услуг наблюдается особая социальная потребность в существовании института медиации.

Медицинские споры (конфликты) связаны с защитой здоровья и жизни человека, и, таким образом, они являются одной из наиболее сложных правовых споров. Их специфика заключается в том, что они используют в медицине специальную медицинскую терминологию, которая иногда не понимается пациентом. Положительным значением медиации является то, что при посредничестве пациент и медицинский работник разрешают спор и не допускают дальнейшей эскалации конфликта.

Медиация повышает уверенность пациента в медицине и улучшает имидж конкретного медицинского учреждения. Немаловажным является и то, что посредничество в практике разрешения споров, в сравнении с судебными разбирательствами, это менее дорогой и более быстрый метод разрешения разногласий на практике.

В процессе своего становления медиация за последние несколько лет превратилась из малоизвестной области в предмет многочисленных обсуждений.

Так, А.Я. Анцупов определяет медиацию как специальный вид деятельности, заключающийся в оптимизации процесса поиска конфликтующими сторонами, при участии третьей стороны, решения проблемы, которое позволило бы прекратить спор [4].

О.В. Аллахвердова — известный психолог и специалист в области разрешения конфликтов, стоявший у истоков развития научного обоснования данной процедуры, в своих работах определяла медиацию как процесс переговоров с участием третьей — нейтральной — стороны, как особый социально-психологический процесс, ведущую роль в котором играет посредник — медиатор [3].

Путем строго конфиденциальных переговоров с обеими сторонами медиатор помогает им заключить взаимовыгодное примирительное соглашение [4].

Иными словами, посредник является функционально центральным звеном в процессе медиативной деятельности, поэтому вопрос его профессиональных и личностных особенностей вызывает особый интерес с практической точки зрения [5]

При разрешении конфликтов между пациентами и медицинскими организациями (врачами) не существует единого нормативного порядка разрешения конфликтов, возникающих при оказании медицинской помощи населению. Пациенты имеют право подавать жалобы в вышестоящие органы здравоохранения, в правозащитные организации, а также исковые заявления в суд, минуя разрешение конфликта в медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь.

Однако досудебное урегулирование конфликта имеет ряд преимуществ, нежели урегулирование спора в суде, так как пациент быстро достигает поставленной цели и добивается качественной медицинской помощи, а медицинская организация избегает огласки конфликта и подрыва репутации специалистов.

К достоинствам досудебного порядка разрешения спора следует также отнести: оперативность, конкретные сроки рассмотрения спора, бесплатность обращений, отсутствие необходимых специальных знаний (жалоба или заявление составляются в свободной форме). Вместе с тем данный порядок разрешения спора имеет ряд и недостатков: ответственность за выявленные нарушения возлагается на руководителя медицинской организации, а не на врача, отсутствие механизма принудительной реализации принятого решения с участием самого пациента.

Административный порядок разрешения спора, дает право пациенту обратиться с жалобой на действия медицинской организации (врача), нарушающие его права, вышестоящему в порядке подчиненности органу, общественной организации.

Формирование таких объединений, как правило, происходит по признаку наличия конкретного заболевания. Для субъектов РФ типично создание организаций более общего направления (Ростовское региональное общественное движение в защиту прав пациентов, Пермский медицинский правозащитный центр, рассматривающий права пациентов в контексте прав человека). Достоинства административного порядка разрешения спора: оперативность, так как для указанных субъектов законодательно закреплены конкретные сроки, в которые они обязаны отвечать на обращения граждан, бесплатность обращений, отсутствие необходимости специальных знаний (жалоба или заявление составляются в свободной форме).

К недостаткам следует отнести низкую заинтересованность в признании нарушений (так как в целом ряде случаев ответственность за выявленные нарушения возлагается не только и не столько на непосредственных исполнителей, сколько на руководителя медицинской организации), отсутствие механизма принудительной реализации принятого решения с участием самого пациента. В целом данный способ защиты прав пациентов занимает устойчивое положение в системе урегулирования споров медицинского характера – многие пациенты его используют, но какое–либо развитие в данной сфере отсутствует [8].

Передача спора на рассмотрение в третейский суд, как альтернативная форма судебного разбирательства конфликтных ситуаций в сфере оказания медицинских услуг не нашла в настоящее время широкого применения на практике.

Условием, затрудняющим распространение такого способа защиты, следует назвать наличия обязательного письменного соглашения между пациентом и исполнителем медицинской услуги (договора) о передаче на рассмотрение и разрешение конфликтной ситуации конкретному третейскому суду. В то же время следует указать и положительные моменты третейского суда: его решение является окончательным и не может быть оспорено в государственном суде. Стороны редко обращаются в третейские суды, предпочитая им федеральные, арбитражные суды с законодательной возможностью принудительного исполнения решения.

Перспективы использования третейского судопроизводства в здравоохранении лежат в плоскости рассмотрения экономических споров, например, между медицинскими и страховыми организациями.

Так, в частности А.В. Тихомиров называет следующие группы препятствий для обращения истца в суд и участия в судебной процедуре: финансовая несостоятельность истца инициировать процесс и оплатить судебно–медицинскую экспертизу, отсутствие специальных знаний у представителей и суда, ангажированность судебно–медицинских экспертов [7].

Для успешного продвижения института медиации необходимо:
 формирование государственной политики в сфере развития медиации и альтернативного разрешения споров, организация специальных мероприятий, направленных на её популяризацию и распространение;
 повышение уровня правовой культуры населения;
 расширение возможностей по качественной подготовке медиаторов.

Внедрение медиации в практику урегулирования споров, возникающих в связи с деятельностью учреждений здравоохранения, в настоящее время находится на этапе становления, правовая база создана недавно.

Подводя итог вышеизложенного, можно сказать, что преимуществами медиации в медицине являются быстрый и внесудебный порядок разрешения споров, безопасность и поддержание позитивного контакта с пациентом, повышение доверия к медицинскому учреждению, сохранение партнерских отношений, осуществление мониторинга работы медицинских работников сохранение имиджа и репутации медицинского учреждения и т. д. Общеизвестно, что любое заболевание лучше предупредить, чем лечить, поэтому конфликт в медицине лучше регулировать при помощи медиатора, чем обращаться с ним в суд.

Выводы. Эффективность медиации может быть оценена с использованием междисциплинарного подхода с привлечением врачей, юристов, социологов, психологов, представителей институтов гражданского общества, обеспечивающих защиту прав пациентов, с целью выработки оптимальных моделей интеграции медиации в российскую систему здравоохранения. Для успешного развития института медиации и создание доверия к нему как среди профессионального медицинского сообщества, так и среди пациентов, необходимо, чтобы меры, направленные на развитие института медиации, основывались на доказательных исследованиях, подтверждающих эффективность медиации и возможность ее использования в российском здравоохранении для урегулирования определенных видов споров.

Список литературы

  1. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ (последняя редакция)
  2. Алламярова Н.В. Проблемы и перспективы развития внесудебного урегулирования споров между медицинскими организациями и пациентами посредством медиации // Социальные аспекты здоровья населения /Н.В. Алламярова. 2017. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-razvitiya-vnesudebnogo-uregulirovaniya-sporov-mezhdu-meditsinskimi-organizatsiyami-i-patsientami-posredstvom (дата обращения: 21.09.2021).
  3. Аллахвердова О.В. Медиация /О.В. Аллахвердова. Пособие для посредников. — СПб: СПбГУ, 2019 — 23 с.
  4. Анцупов А.Я.Конфликтология /А.Я. Анцупов. — М.: ЮНИТИ, 2015- 233 с.
  5. Барзов А.А.Выбор компетентного медиатора для урегулирования спорно-конфликтных ситуаций /А.А.Барзов // Компетентность. 2021. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vybor-kompetentnogo-mediatora-dlya-uregulirovaniya-sporno-konfliktnyh-situatsiy (дата обращения: 21.09.2021).
  6. Иванова Е. Н. Медиация как междисциплинарное сотрудничество // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. №1 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-kak-mezhdistsiplinarnoe-sotrudnichestvo (дата обращения: 21.09.2021).
  7. Тихомиров А.В. Экономика права в здравоохранении: проблемы судебного правоприменения. Главный врач: хозяйство и право 2011; (5): 35–39.
  8. Шамликашвили Ц.А., Островский А.Н., Сильницкая А.С., Кабанова Е.В. Внедрение системы эффективного предупреждения и разрешения конфликтов в практику российского здравоохранения как ответ на вызов времени: основные задачи и пути решения. Социология медицины 2015 – 233 с.
  9. Шамликашвили Ц.А..Современные подходы к организации системы эффективного разрешения конфликтов в сфере оказания медицинской помощи Ц.А. Шамликашвили. Здравоохранение Российской Федерации 2020 – 341 с.
  10. Максимов И.Л. Процедура медиации в системе здравоохранения // Вести научных достижений. Экономика и право. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsedura-mediatsii-v-sisteme-zdravoohraneniya (дата обращения: 21.09.2021).