УДК 34

ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ

№33,

Юридические науки

Овчаренко Карина Дмитриевна

Научный руководитель: Шигонин А.Б., кандидат юридических наук, доцент.

Ключевые слова: ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС; ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ; КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЯНИЙ; THE SUBJECT OF THE CRIME; THE OBJECT OF THE CRIME; THE CRIMINAL CODE; PUBLIC RELATIONS; QUALIFICATION OF ACTS.

Аннотация: Предмет преступления имеет огромную значимость для законодательной и правоприменительной практики. Определение предмета преступления дает возможность выявить истинную направленность преступного деяния, что особенно важно при квалификации преступлений. При помощи предмета можно отграничить смежные составы, что оказывает непосредственное влияние на квалификацию деяний.

Основным элементом состава преступного деяния является объект, без определения объекта квалификация деяния невозможно. Предмет относится к дополнительным (факультативным) признакам объекта преступления, следовательно, его не всегда нужно определять при квалификации преступного деяния.

Широкое толкование предмета преступления охватывает все то, на что оказывается непосредственное воздействие в случае преступного посягательства на общественные отношения, охраняемые уголовным законом: людей, юридических лиц, их деятельность, имущество, информацию, процессы, которые служат материальным поводом, условием либо свидетельством существования общественных отношений.

Такой подход к пониманию предмета преступного деяния связан со строением общественных отношений, которые составляют субъекты и осуществляемая ими деятельность. Если отсутствует посягательство на них (предмет посягательства), то нет и негативного воздействия на общественные отношения, охраняемые законом, следовательно, нет и «беспредметных» преступлений.

В ряде преступлений их предмет не является составным элементом объекта преступления, поскольку он не совпадает с предметом общественных отношений, которые находятся под охраной уголовного закона.

Например, ст. 186 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальшивомонетничество, предметом которого являются фальшивые деньги или ценные бумаги, но предметом общественных отношений в сфере государственных финансов, находящимся под охраной уголовного закона, являются не фальшивые, а подлинные деньги и ценные бумаги. Поэтому предмет преступления относится к факультативному, самостоятельному признаку состава преступного деяния.

Чтобы верно осуществить квалификацию преступления по объекту преступного посягательства, в первую очередь нужно определить родовой объект преступления, затем – его непосредственный объект. Во избежание ошибок в квалификации, нужно вначале установить, посягательство на какие общественные отношения произошло, находятся ли эти отношения под охраной уголовного законодательства.

Квалификация по предмету преступления осуществляется при указании в диспозиции уголовно-правовой нормы на предмет преступления или при описании его. При негативном воздействии на предмет (разрушение, уничтожение, изменение его признаков и проч.) происходит нарушение охраняемых общественных отношения – непосредственного объекта преступного деяния. Если в уголовно-правовой норме указано на предмет преступления, это значит, что необходимо его определение для правильной квалификации деяния. При правильном определении предмета преступного посягательства в последующем будут верно установлена совокупность общественных отношений, против которого было совершено преступное деяние.

Например, обязательно определение предмета преступления в таких преступных деяниях, как хищение (имущество), фальшивомонетничество (фальшивые деньги или ценные бумаги), взяточничество (взятка), контрабанда (товары) и других преступлениях. При квалификации подобных преступлений предмет играет важную роль, поскольку при отсутствии предмета, который имеет характеристики, указанные в уголовно-правовой норме, отсутствует и соответствующий состав преступления.

Иногда уголовно-правовые нормы однозначно указывают предмет преступлений. При этом ряд норм уголовного закона обозначают или описывают его в общем виде. В этом случае для верной квалификации преступного деяния необходимо обращаться и к другим нормативно-правовым актам, кроме уголовного законодательства.

Например, в качестве непосредственного объекта преступного деяния при государственной измене (ст. 175 УК РФ) выступает внешняя безопасность государства – его суверенитет, обороноспособность, неприкосновенность территории.

Диспозиция нормы уголовного закона прямо не называет предметы преступного деяния, но ими может быть информация, составляющая государственную тайну, передаваемая посредством какого-то носителя, иные сведения, сбор которых осуществляется по заданию иностранных государств с целью их дальнейшего использования против внешней безопасности Российской Федерации.

Предметом преступления — государственная измена является государственная тайна. Правоприменитель для верной квалификации деяния, признаки которого подпадают под ст. 175 УК РФ, должен обратиться к Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», в котором приводится легальное определение государственной тайны, перечень сведений, которые ее составляют. Данные сведения конкретизированы в Указе Президента РФ от 30.11.1995 № 1203.

Обращение к иным нормативно-правовым актам, помимо уголовного закона требуется также, если предметы преступления и административного правонарушения совпадают (например, пневматическое оружие).

Зачастую в преступления, направленных против личности (убийство, изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью и проч.), под предметом преступления понимается человек. В этом случае объектом преступления являются определенные блага, личные интересы, а предмет преступления представляет человек, не как личность, а как физическое лицо. В практике правоприменения понятие предмета преступления заменяется понятием «потерпевший». Общая часть уголовного законодательства не использует понятие «потерпевший от преступления». Поэтому при разрешении уголовных дел, в которых причинен вред человеку или организации, правоприменители вынуждены использовать определение понятия потерпевшего, приведенного в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 42 УПК РФ). Но данная статья регулирует именно уголовно-процессуальный статус потерпевших (физических и юридических лиц), не раскрывая уголовно-правового содержания данного понятия. Не урегулированы в уголовном законодательстве их правовое положение в отдельных составах преступления, основания защиты жизни и здоровья, чести и достоинства, имущества потерпевших, ее пределы (например, ст. 317, 318 — работник правоохранительного органа; п. «г» ч. 2 ст. 105 — беременность женщины, ставшей жертвой убийства и проч.). Также уголовное законодательство не определяет место потерпевшего в элементах состава преступного деяния.

Судебная практика также подтверждает необходимость определения понятия «потерпевший», его признаки и уголовно-правовой статус.

По утверждению В.В. Колосовского, «ошибки по объекту и предмету преступления в основном характеризуются тем, что субъекты квалификации затрудняются в определении наличия либо отсутствия конкуренции объекта преступного посягательства, а также нарушают законы логики в определении объекта и предмета преступления» . А.В. Галахова отмечает, «что в квалификации преступлений наряду с законами (в первую очередь уголовными) активно участвует и апробированная судебная практика. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принимаемых по делам о практике применения законодательства об ответственности за отдельные категории преступлений, содержится немало рекомендаций, полезных для квалификации многих других преступлений, и правоприменителю следует пользоваться ими».

Правильность квалификации — главное правило для установления предмета преступления. Однако оно не единственное. Наличие предмета преступления, его видоизменения, перемещения могут свидетельствовать о факте состоявшегося посягательства на объект уголовно-правовой охраны. В некоторых случаях предмет преступления позволяет разграничить смежные составы, что также влияет на квалификацию преступления. Так, похищение, уничтожение или повреждение документов влечет ответственность по ч. 1 ст. 325 УК. Похищение у граждан паспорта или другого личного документа предусмотрено ч. 2 ст. 325, а похищение таких предметов, как марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок, — ч. 3 ст. 325 УК.

Таким образом, объект и предмет преступления имеет важное значение для верной правовой оценки преступного деяния при квалификации преступлений. Квалификация по предмету преступления осуществляется при указании в диспозиции уголовно-правовой нормы на предмет преступления или при описании его. Выявлен пробел уголовного законодательства в части определения понятия «потерпевший» в значении предмета преступления, направленного против личности. Отсутствие его легального определения, описания признаков в уголовном законе приводит к необходимости пользоваться определением понятия «потерпевший», приведенном в уголовно-процессуальном законодательстве, что негативно влияет на правоприменительную практику.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001, N 52 (часть I), ст. 4921.
  3. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 1997, N 41, ст. 8220-8235.
  4. Указ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 1995, N 49, ст. 4775.
  5. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. – 2015. – N 13. – С. 20-23.
  6. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. – М.: Статут, 2016. – 402 с. Мальцев Г.А. Соотношение понятий объект преступления и предмет преступления // Форум молодых ученых. 2017. № 3 (7). С. 293 — 296.
  7. Маслакова Е.А. Предмет преступления как форма выражения общественных отношений // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2016. № 1 (64). С. 257 — 261.
  8. Тимаева И.П. Некоторые вопросы об уголовной ответственности за государственную измену // World science: problems and innovations: сб. статей XI Межд. научно-практ. конф.: в 2 частях. Ч. 2. — Пенза, 2017. — С. 194-199.
  9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин [и др.]: под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2017. — 895 с.
  10. Филиппова О.В. Квалификация преступлений по предмету посягательства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2016. – № 8-9. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.online-science.ru/userfiles/file/7nj8qnalo3d7pdnrqrt3lfuwhlsqam1s.pdf