УДК 34

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

№33,

Юридические науки

Набиева Екатерина Мехтиевна

Научный руководитель: Козлов А.П., профессор, к.ю.н., доцент.

Ключевые слова: НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО; КРУПНЫЙ РАЗМЕР; СМЕЖНЫЙ СОСТАВ; ОБЩАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ НОРМЫ; ILLEGAL BUSINESS; LARGE SIZE; RELATED COMPOSITION; GENERAL AND SPECIFIC STANDARDS.

Аннотация: Отличие незаконного предпринимательства от смежных и конкурирующих составов УК РФ. Обзор конкурирующих составов по отношению к ст. 171 УК РФ. Соотношение незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов.

Не подлежит сомнению, что «глубокое понимание собственной системы права доступно лишь тогда, когда сравнительное правоведение используется как эффективное средство совершенствования правопорядка[1]». Таким образом, для уяснения перспектив развития норм об ответственности за незаконное предпринимательство, целесообразно исследовать подход, используемый в зарубежных странах по данному вопросу.

Так, УК Испании не содержит санкций за предпринимательскую деятельность без регистрации. Вместо этого преступными считаются отдельные незаконные действия, которые осуществляет субъект. Так, уголовный закон королевства устанавливает ответственность за деятельность производителей дистрибьюторов или торговцев, которые ставят под угрозу здоровье потребителей следующим образом:

— Предлагая на рынке пищевые продукты, не соответствующие требованиям, установленным законами и нормативными актами об истечении срока действия.
— Производя или реализуя напитки или пищевые продукты, вредные для здоровья.
— Торгуя испорченными товарами.
— Производя или торгуя продуктами, использование которых запрещено или наносит вред.
— Сокрыв или умолчав об эффектах товаров, предназначенных для дезинфекции.

Статья 361 устанавливает ответственность за незаконное производство импорт, экспорт лекарственных препаратов, или медицинских устройств. Статья 305 предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов, получение необоснованных налоговых льгот. Статья 311 предусматривает наказание за навязывание работникам условий труда, ограничивающих их права.

Часть 2 той же статьи устанавливает ответственность для лиц, которые нанимают работников «в серую» — без разрешения (если оно необходимо), либо без регистрации сотрудников в соответствующей системе социального обеспечения[2].

При этом, действующее законодательство Испании требует, чтобы лица, намеревающиеся заниматься бизнесом, получали статус ИП, либо создавали свою компанию. Однако сам термин «незаконная предпринимательская деятельность» воспринимается испанскими юристами, как бизнес, связанный с нелегальными товарами и услугами (работорговля, торговля наркотиками и т.д.). Так, М. Семинарио отмечает, что при неформальной деятельности, т.е.  экономической деятельности, которая не запрещена, но не декларируется, преступлением будет неуплата налогов или нарушение прав работников[3].

Кроме того, правовые акты Испании лицензируют отдельные виды деятельности. Однако, порядок действия властей при отсутствии лицензии достаточно интересен. Как отмечает А.К. Мурсия, дела такого рода во всех сообществах (Испания делится на автономные сообщества, аналог российских регионов – прим. авт.) относятся к серьезным административным правонарушениям и санкцией в этом случае является прекращение деятельности компании, или штраф. В тоже время, за исключением случаев, когда такая деятельность несет реальную угрозы, до принятия решения о закрытии заинтересованной стороне должна была предоставлена процедура слушания его дела[4].

Таким образом, можно сделать вывод, что, если человек не зарегистрировал свой бизнес, но его деятельности не подлежит лицензированию, он оплатил налоги, то никакой ответственности, согласно испанскому законодательству он нести не будет. Причем отметим, что в королевстве имеется возможность регистрации бизнеса за сутки, а расходы составят 100 евро, что сопоставимо с затратами в России.

Уголовный кодекс США также не содержит норм, которые бы карали только за ведение бизнеса без регистрации. Как и в Испании, в США установлена ответственность за конкретные действия, причинившие ущерб. Так, статьи 542-548 устанавливают ответственность за правонарушения в сфере таможенного оформления товаров:

— ввоз товаров по заведомо ложным документам,
— уплата меньшей пошлины, чем установлено законом,
— контрабанда товаров,
— сокрытие или уничтожения счетов-фактур или иных документов.

Есть также нормы, посвященные ответственности за уклонение от уплаты налогов. Статья 1027 устанавливает ответственность за ложное заявление или сокрытие фактов в отношении документов, требуемых в соответствии с законом о пенсионном обеспечении сотрудников. Иными словами, если у работодателя, не зарегистрированного в качестве ИП трудятся сотрудники, и он не ставит их на учёт в соответствующие пенсионный фонд, ему может грозить уголовная ответственность в виде штрафа или тюремного заключения на срок до 5 лет.

Отметим, что в уголовном кодексе США существует статья 1001, устанавливающая ответственность за фальсификацию, сокрытие в том числе с помощью какой-либо уловки материального факта. Тем не менее данная норма относится к вопросам, находящимся под юрисдикцией исполнительной, законодательной или судебной власти США. В связи с чем она не применяется к ситуациям незаконного предпринимательства[5].

В то же время стоит отметить, что ряд преступлений устанавливается на уровне отдельных штатов. Хотя санкций за ведение бизнеса без регистрации также нет, некоторые штаты установили ответственность за деятельность без лицензии. Например, согласно кодексу Вирджинии, является преступлением заключение контрактов или участие в торгах на строительство, ремонт или улучшение недвижимого имущества без лицензии или сертификата, а также без лицензии надлежащего класса[6].

При этом, стоит отметить, что в Соединенных Штатах, в зависимости от региона лицензированию подлежит широкий перечень деятельности, начиная от строительных или медицинских услуг, заканчивая парикмахерскими услугами. Причем, в зависимости от типа парикмахерских услуг, будет отличаться и вид лицензии (только стрижка, стрижа и окрашивание, обучение других парикмахеров и т.д.). Сам по себе вопрос целесообразности лицензирования в Америке является достаточно дискуссионным. Сторонники утверждают, что так обеспечивается качество оказываемых услуг. Например, для того чтобы получить лицензию парикмахера, имеющего право стричь, гражданину необходимо пройти обучение около 2 лет, завершить стажировку, сдать экзамен в том числе по технике безопасности. Противники лицензирования обоснована отмечают, что при оказании ряда услуг крайне сложно причинить вред жизни и здоровью, в связи с чем они рассматривают лицензионные требования исключительно как результат лоббирования образовательных центров, которые зарабатывают на выдаче лицензий.

В то же время, лицензию часто получает не компания, а физическое лицо. Например, Н. Нельсон отмечает, «если Вам требуется лицензия генерального подрядчика, вам необходимо доказать, что вы компетентны в своей профессии, и сдать экзамен. Совет по лицензированию вашего штата также захочет узнать, ваш стаж, компетентность в строительной деятельности, есть ли у вас криминальное прошлое и ваш финансовый статус». Однако, она же указывает на возможность не создавать ООО, а работать, используя псевдоним или коммерческое наименование[7].

Таким образом, можно констатировать что в США предпринимательская деятельность без регистрации не образует состава преступления, при условии, что гражданин оплачивает налоги и установленные сборы в отношении сотрудников, а также имеет все необходимые лицензии для работы.

Анализируя нормы, устанавливающие ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность в странах бывшего СССР, можно выявить любопытный момент. В прошлом ряд государств Украина, Беларусь) устанавливали ответственность за данное деяние[8]. Однако, позже законодатели отказались от этого подхода. Так, ст. 233 УК Республики Беларусь устанавливает ответственность за предпринимательскую деятельность без лицензии. В прошлом диспозиция статья 233 была идентична ст. 171 УК РФ, однако, законодатель исключил из нормы ответственность за отсутствие регистрации[9]. Аналогичная ситуация обстоит с в УК Украины, откуда была исключена статья 202 – Нарушение порядка занятия хозяйственной и банковской деятельностью[10]. А вот Уголовный кодекс Казахстана от 2014 г. сохранил норму о незаконном предпринимательстве (ст. 214), которая практически полностью идентична ст. 171 УК РФ[11]. В УК Армении ст. 188 устанавливает ответственность за предпринимательство без регистрации. Но, исходя из буквального толкования нормы, она применяется только к лицам, занимающимся:

— подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности
— предпринимательской деятельности, запрещенной законом.

Кроме того, данный состав является материальным и требует последствий в виде причинения значительного ущерба[12].

Фактически, анализируя нормы, устанавливающие ответственность за предпринимательство без регистрации, можно увидеть, что в странах Европы и США уголовная ответственность установлена не за отсутствие регистрации само по себе, а за сопутствующие деяния: уклонение от уплаты налогов, работу без лицензии, причинение ущерба гражданам. Как отмечает А.В. Зарубин в этих странах предпринимательская деятельность длительное время являлась органичной частью экономики, и уголовно-правовая охрана осуществляется посредством применения общих норм о преступлениях в сфере экономической деятельности[13]. Сама по себе деятельность, осуществляемая без регистрации, является преступлением в рядах стран бывшего советского союза. Однако, ряд государств постепенно отходит от этого подхода.

Список литературы

  1. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. С. 102
  2. Органический закон 10/1995 от 23 ноября 1995 г. Об Уголовном Кодексе. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
  3. Семинарио М. Теневая экономика. Определение, причины и последствия. https://protecciondatos-lopd.com/empresas/economia-sumergida/#Economia_informal
  4. Мурсия А.К. Осуществление деятельности без лицензии. Новая правовая перспектива, согласно Директиве об услугах и Закона 17/2009, а также подзаконных актов. Регулирование в региональном законодательстве. https://blog.efl.es/articulo-doctrinal/el-ejercicio-de-actividades-sin-licencia-nueva-perspectiva-legal-desde-la-directiva-de-servicios-y-de-la-ley-172009-y-normativa-de-desarrollo-su-regulacion-en-el-derecho-autonomico/
  5. Кодекс США. Раздел 18. Преступление и уголовное судопроизводство. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I
  6. Уголовный кодекс Вирджинии https://law.lis.virginia.gov/vacode/title54.1/chapter11/section54.1-1115/
  7. Нельсон Н. Лицензионные требования для генеральных подрядчиков https://www.bizfilings.com/toolkit/research-topics/staying-compliant/business-license-requirements-handyman-vs-contractor
  8. Чеботарев А. В. Сравнительно-правовая и историческая характеристики уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное предпринимательство // ЮП. 2008. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovaya-i-istoricheskaya-harakteristi-ki-ugolovno-pravovyh-norm-predusmatrivayuschih-otvetstvennost-za-nezakonnoe (дата обращения: 27.01.2021).
  9. Уголовный Кодекс Республики Беларусь 275-З от 9.07.1999 г. https://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb.htm
  10. Уголовный кодекс Украины с изменениями от 04.12.2020 года https://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/
  11. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575252&doc_id2=31575252#activate_doc=2&pos=251;-98&pos2=3264;-108
  12. Уголовный кодекс республики Армения от 18.04.2003. http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus
  13. Зарубин А.В. Ответственность за незаконное предпринимательство в уголовном праве зарубежных государств. // Криминалистъ. 2018. 2 (19). С. 11-15