УДК 34

ОТЛИЧИЕ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ И КОНКУРИРУЮЩИХ СОСТАВОВ УК РФ

Юридические науки

Набиева Екатерина Мехтиевна

Ключевые слова: НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО; КРУПНЫЙ РАЗМЕР; СМЕЖНЫЙ СОСТАВ; ОБЩАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ НОРМЫ; ILLEGAL BUSINESS; LARGE SIZE; RELATED COMPOSITION; GENERAL AND SPECIFIC STANDARDS.

Уголовный закон ставит своей целью в том числе охрану граждан от преступных посягательств. При этом нормы УК РФ базируются на принципах справедливости, вины, законности, гуманизма. Однако их реализация невозможна без верной квалификации преступного деяния. Только при правильной квалификации можно говорить о соблюдении принципов уголовного закона. И наоборот, ошибки в квалификации деяний приводят к вынесению неправосудных решений, умалению авторитета правоохранительных органов и судебной системы. Это особенно заметно на примере преступлений в сфере экономической деятельности. Представители бизнес-сообщества и без того заявляют о чрезмерном давлении на них со стороны правоохранительных органов. Поэтому любые ошибки со стороны следователей или судов будут восприниматься ими как злонамеренные поступки. Между тем, наиболее остро вопросы квалификации встают при разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений, т.е. таких, составы которых совпадают по большинству признаков[1]. В связи с чем актуальность приобретают вопросы разграничения незаконного предпринимательства от смежных составов УК РФ.

Так, конкурирующим составом по отношению к ст. 171 УК РФ выступают ст.ст. 171.2, 171.3, 171.4 УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр, незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.  Анализ объективной стороны данных деяний показывает, что для квалификации деяния как незаконного предпринимательства не имеет значения, каким видом предпринимательской деятельности занималось лицо. Достаточно, что оно не зарегистрировалось в установленном законом порядке и получило доход в крупном размере. А вот для квалификации деяния по ст.-ст. 171.2, 171.3, 171.4 УК РФ необходимо, чтобы субъект осуществлял конкретный тип деятельности (азартные игры. Производство этилового спирта и т.д.). Кроме того, крупный размер устанавливается для каждой нормы отдельно. При этом, законодатель уменьшил размер дохода, который считается крупным для специальных норм.  Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 171 УК РФ конкурирует со статьями 171.2-171.4 УК РФ как общая и специальные нормы[2].

Статья 235 УК РФ соотносится со ст. 171 УК РФ как смежная норма. Ни один из указанных составов по своей объективной стороне не охватывает всех признаков второго состава. Так, для квалификации деяния как незаконного предпринимательства необходимо извлечение дохода в крупном размере. Тогда как для ст.235 УК РФ моментом окончания будет являться причинение по неосторожности вреда здоровью или смерти человека[3]. Таким образом, если лицо, занимаясь незаконной медицинской деятельностью не причинило вред здоровью, но получило доход свыше 2,25 млн рублей, его действия будут квалифицированы по ст. 171 УК РФ.

Ряд авторов относит к смежным составам ст. 171 статью 171.1 УК РФ. В обоснование своей позиции исследователи указывают, что объективная сторона ст. 171.1 УК РФ выражается в производстве, приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта или сбыт товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, в крупном размере. Это, по их мнению, дает основание считать, что субъект занимается незаконной предпринимательской деятельностью[4]. Однако, стоит отметить, что преступление, предусмотренное ст. 171.1 УК РФ имеет своим объектом финансовые интересы государства. В то время как объектом ст. 171 УК РФ выступает установленный порядок осуществления и лицензирования предпринимательской деятельности[5]. Таким образом, диспозиции указанных составов описывают разные деяния, сами составы отличаются по объектам. Следовательно, можно согласиться с тем, что между указанными статьями нет конкуренции уголовно-правовых норм, а имеет место лишь идеальная совокупность преступлений.[6] На это указывает и ВС РФ, отмечавший, что, если незаконная предпринимательская деятельность связана с деяниями, перечисленными в ст. 171.1 УК РФ. Содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст.ст. 171 и 171.1 УК РФ[7].

Дискуссионным является вопрос о соотношении незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов. Верховный Суд указывает, что в этом случае содеянное полностью охватывается ст. 171 УК РФ, в связи с чем дополнительной квалификации по ст. 198,199 УК РФ не требуется. В связи с этим А.В. Силаев отмечает, что при незаконном предпринимательстве неуплата налогов является вытекающим из него негативным последствием, а не целью преступления[8]. Прежде всего, стоит отметить, что данное утверждение является достаточно спорным. Очевидно, что сама по себе регистрация ООО или ИП не представляет особой сложности, следовательно, можно предположить, что лицо, занимаясь бизнесом без регистрации преследует иные цели. И нежелание платить налоги как раз может быть одной из таких целей. Кроме того, объект составов ст. 171 и 198, 199 УК РФ является различным, не совпадает и их объективная сторона. В связи с этим неясно, по какой причине Верховный Суд признает совокупность статей 171 и 171.1 УК РФ и не желает ее признавать при наличии незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов.

Список литературы

1. Кауфман М. А. Теория квалификации преступлений: Учебное пособие. — М.: РГУП, 2017. С. 10
2. Середа И.М. Незаконное предпринимательство в России: проблемы квалификации // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. №3 (36). С. 39-45
3. Силаев А.В. Проблемы отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений // Вестник ЧелГУ. 2012. №29 (283). С. 97-101
4. Силаев А.В. Проблемы отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений // Вестник ЧелГУ. 2012. №29 (283). С. 97-101
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/420943 (дата обращения: 01.02.2021).
6. Середа И.М. Незаконное предпринимательство в России: проблемы квалификации // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. №3 (36). С. 39-45
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» (с изменениями и дополнениями)
8. Силаев А.В. Проблемы отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений // Вестник ЧелГУ. 2012. №29 (283). С. 97-101