УДК 130.3
НАУКА И МУДРОСТЬ ИЛИ НАУКА О МУДРОСТИ
№32,
Философские науки
Ильин Александр Геннадьевич (Кандидат философских наук)
Ключевые слова: МУДРОСТЬ; НАУКА; ПОЗНАНИЕ; ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС; WISDOM; SCIENCE; KNOWLEDGE; TECHNICAL PROGRESS.
В статье разбираются вопросы значимости мудрости в научной деятельности.
Статья будет полезна философам, социологам, студентам и всем тем, кто интересуется вопросами мудрости и различными аспектами её проявления и применения в жизни.
Трудно определить роль науки в обществе, особенно когда речь идёт о технической сфере жизни человека. Что касается природной среды, жизни в живой природе, среди животных и растений, лесов и т.д. то человек уже давно научился жить в природе. Наука тут почти не играла какой-либо роли. Бытовая житейская мудрость позволяли вполне успешно жить и существовать в естественных условиях, гармонично взаимодействовать с природной средой. По мере развития человечества – различные конфликты, войны, социальная конкуренция – всё это заставило людей развивать технические средства противостояния всему названному. Чтобы противостоять в военном отношении, необходимо развивать более мощную военную технику. Чтобы получать больший урожай, необходимо вводить ГМО-растения и усиливать роль синтетических удобрений. Тогда можно получить больше продуктов и накормить большее количество людей. При этом большинство людей не задействованы в производстве этих продуктов и не имеют ни малейшего представления о его качестве и полезности. Что ж, сейчас и многие родители не занимаются воспитанием своих детей, постоянно пребывая на работе в зарабатывании средств.
Всё плохое, что вызвано прогрессом, заслуживает пересмотра отношения к скорости и направленности этого самого прогресса. Наука, безусловно, важна как способ защиты человека от всего негативного. Но при этом, очень часто, сама наука создаёт опасности для жизни человека. Наука ставит человека в ситуацию, когда он вынужден постоянно двигаться под воздействием научных открытий и технических изобретений. Это выглядит так: чтобы не попасть под влияние негативных последствий науки, необходимо менять своё отношение к открытию и положение в природе и обществе. Социальная структура меняется под воздействием новых технических изобретений. Сам процесс изобретательства становится смыслом жизни учёного. Вопрос полезности изобретений ставится всё реже и реже. В конце концов, вообще отпадает необходимость рассматривать вопросы полезности и значимости тех или иных технических изобретений и научных открытий. Главное для современного учёного – сделать как можно больше открытий и получить соответственно больше денежного вознаграждения. «Но машина есть одно из орудий, более сложное, чем другие, и только» [1; с.70]. Но есть и другое мнение: «Тем не менее при конструировании машин зачастую крайне важно распространять на них некоторые человеческие свойства, которых не найти у низших существ животного мира» [2; с.80]. Данное мнение весьма интересно тем, что позволяет затронуть вопросы способов взаимодействия человека и машины. Если машина будет обладать некоторыми человеческими свойствами – это облегчит пользование машиной, но вместе с этим и усилит зависимость человека от машины, так как очень скоро вызовет привыкание к машине. Человеческая мудрость, накопленная как веками, так и на протяжении жизни одного человека, обозначит в первую очередь цели использования машины, а затем сформирует способы взаимодействия человека с механизмом. Эти способы будут зависеть от общей социальной культуры, т.е. от социального взаимодействия.
Ещё один негативный аспект современности – это грантовая наука. Группа учёных получает грант на исследование, в котором уже указаны конкретные результаты, которые должны получить учёные. При этом методология и аргументация исследования выстраивается так, чтобы при соединении различных данных, был получен тот результат, который заявлен в гранте. Сложная методология, т.е. сопряжённая с ложью, приводит к нарушению целостной логики рассуждений и как следствие негативно влияет на целостность мировоззрения человека. Человек-обыватель, в том числе и сам учёный, становятся заложниками этой нецелостной логики и начинают верить в значимость того, что им говорят и в то, чего они, как учёные, собственно достигли. Дифференциация логики начинает распространятся от образцов мышления, т.е. учёных, на всё общество. Оказавшись в среде неопределённости ценностей, человек, в том числе и сам учёный, всё больше начинают полагать, что всё что вокруг них происходит, это и есть подлинная жизнь, это и есть мир социальных и культурных ценностей. Однако мало кто понимает, что видимые в данный момент ценности, не являются подлинными, вековыми – они созданы на миг. Потом появляется новая идея в рамках раздробленного сознания – клипового мышления – и она становится, опять-таки на миг, новой идеей, в которую многие начинают верить, забыв о прежних своих деяниях и ценностях. Если говорить о тех ценностях, что меняются у человека на протяжении жизни, то это естественная смена ценностей, обусловленная внутренним ростом человека и его нравственным совершенствованием с возрастом.
Наука, как видим, безусловно важна для общества. Однако стоит указать на то, что именно для науки нужна целостность мышления. Целостный взгляд на предмет изучения позволит учёным определить его роль и место в мире. Открытие новых качеств и свойств предмета изучения, осуществляемое через призму целостности, которую мы называем мудростью, определит значимость этих новых свойств без вреда для той системы, в которую они будут внедрены. Скажем, в социальной системе – обществе – появление мобильной связи обусловило резкое увеличение информации. Эта информация, содержащая множество комментариев на одно и тоже явление, со временем приводит к тому, что человек перестаёт мыслить самостоятельно, так как он не в силах противостоять обилию этой информации.
Итак, наука определяет развитие общества, влияет на природу, но при этом наличие у учёного научной мудрости, позволит более правильно, мы не говорим о единственно правильных решениях, так как их в принципе быть не может, определить характер научных и технических открытий.
Воспользуемся принципами, которые выделил А.М. Петрунин по отношению к мудрости: «основными категориями мудрости являются ритм, гармония, лад, диалог, мера, истина, порядок, добро, симметрия, справедливость и др. К принципам мудрости относятся ритмичность, гармоничность, лад, диалог и мера. Требования этих принципов конкретизируются в законах, Первым законом мудрости является закон зависимости мудрости от знаний ритмов, происходящих во Вселенной, и умения учитывать их в жизни. Второй закон отражает зависимость мудрости от соотношения господства человека над природой с подчинением ей. Третий закон определяет зависимость мудрости от знаний лада в общественной жизни и умения быть самому ладным. Четвёртый закон отражает зависимость мудрости четырёх оппонентов от знания диалога и умения их вести его. Пятый закон характеризует зависимость мудрости от знания меры и умения соблюдать её во всём. Совокупность категорий принципов и законов составляет теоретическую основу мудрости» [3; с.237]. Применение этих принципов и законов в науке, по нашему мнению, позволит рационально использовать те или иные научные открытия по отношению к обществу и человеку. Человек, как творец нового, всегда оказывается в зависимости от некоторых обстоятельств, роль которых непременно важна, однако стоит учитывать не внешние факторы и руководствоваться не внешними изменениями, а внутренним, мудрым понимание значимости нового. Судить о развитии по внешним проявлениям системы – это значит иметь не полное представление о том, что такое развитие. И при этом «из-за фактически наблюдаемой неисчерпаемости реального мира создать полное описание любого объекта материального мира невозможно»[6]. Развитие – это всегда внутренняя согласованность, внутренний порядок. Если мы наблюдаем внешние изменения системы, то надо иметь ввиду, что система, может быть просто расстроена, рассогласована, если нет в ней внутреннего движения и внутренней согласованности. Другими словами – в системе увеличилась энтропия и она будет двигаться в сторону нарастающей силы, однако до тех пор, пока эта сила не ослабнет. Мудрость же, как целостность сознания, охватывающая глубоко все проявления жизни, как код правильного, может указать направление движения системы, которое будет целесообразным. «Совершенствование знаний идеалов мудрости – философствование, которое ограничивается разумным познанием и соответствующим размышлением, а совершенствование или реализация идеалов мудрости в жизнь — мудрствование, которое выходит за рамки умствования и воплощается в конкретные дела и практические действия, в выражении самой жизни» [4; с. 61].
Таким образом, учёный –исследователь, которые берётся за создание чего-то нового, должен учитывать полезность и значимость своих изобретений. Оценка последствий – главное проявление мудрости исследователя. Умение найти выход из тупиковой ситуации в науке или избежать кризиса – также проявление мудрости учёного [5]. Наука невозможна без человеческой мудрости. Учёный-исследователь в первую очередь человек и носитель определённой культуры. Поэтому можно сказать, что наука всегда зависит от культурной принадлежности учёного и его нравственного совершенства. Но то, что объединяет всех учёных – это мудрость – умение выставить в лучшем свете и применить на благо то, что многие уже отринули и забыли.
Список литературы
- Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). – М.: Академический проект; Трикста, 2019 . -712с.
- Винер Н. Кибернетика и общество: [сборник] / Норберт Винер; [пер. с англ. В.Желнинова]. – Москва: Издательство АСТ, 2019. – 288 с. – (Наука: открытия и первооткрыватели).
- Петрунин А.М. От метафорических представлений к проблеме научной организации взгляда на мудрость // Новые идеи в философии. 2006. Т. 2. № 15. С. 56-63
- Шаршеналиев Ж. Социальное партнерство: нас спасет только мудрость // Известия Национальной Академии наук Кыргызской Республики. 2017. № 4. С. 7-12.
- Щемелинин К. С. Пять законов об идеях // NovaUm, №29, 2021. Режим доступа — http://novaum.ru/public/p2049
Петрунин А.М. Система знаний о мудрости — теоретическая основа научной философии // Новые идеи в философии. 2003. Т. 1. № 12. С. 234-239.