КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА ГОРОДСКОГО СКВЕРА

№6,

Сельскохозяйственные науки

Неровня Илья Олегович

Ключевые слова: ЭКОЛОГИЯ ГОРОДА; КАДАСТР; THE ECOLOGIE OF CITIES; CADASTRE.

Аннотация: В статье представлена кадастровая бальная оценка городского сквера Петра I в городе Вологда. Рассмотрены критерии оценки, позволяющие объективно характеризовать зелёные насаждения и ландшафтные особенности объекта. Выявлено, что в целом сквер Петра удовлетворят требованиям функциональности для объектов зелёного строительства городской среды.

Существует несколько групп факторов, по которым можно комплексно охарактеризовать эколого-рекреационный потенциал зелёных насаждений [1-3]:

— Рекреационный каркас [4-7];
— Декоративность;
— Рекреационная устойчивость [8-10];
— Эстетичность;
— Туристические ресурсы [11-12].

Диапазон оценочных баллов: от 1 до 5.

1) 5 — очень высокий балл;
2) 4 — высокий балл;
3) 3 — средний балл;
4) 2 — низкий балл;
5) 1 — очень низкий балл.

Кадастровая оценка рекреационного каркаса зелёных городских насаждений нами проведена на примере сквера Петра I в г. Вологда Вологодской области.

Кадастровая оценка рекреационного каркаса зелёных городских насаждений нами представлена в таблицах 1- 5

Таблица 1 — Кадастровая оценка рекреационного каркаса зелёных насаждений.

Группа Критерий Оценочный балл
 

 

 

Рекреационный каркас

 Лесистость 4
Преобладающая порода вяз
Бонитет 5
ООПТ 5
Заболоченность 1
Объект гидрографии 5

Следует отметить (таблица 1), что сквер компактно заполнен древесно-кустарниковыми посадками. Преобладающей породой является вяз шершавый. Деревья вяза в сквере принадлежат к I классу бонитета, что говорит об их высокой качественной продуктивности [13-15] и экономической ценности. Сквер Петра находится на возвышенности (угрозы заболоченности нет) и простирается вдоль берега реки Вологды – основной водной артерии города.

Рассмотренные показатели отражают общее экологическое состояние территории сквера и характеризуют качественные особенности основного древесного элемента объекта.

Таблица 2 — Оценка эстетичности зелёных насаждений

Группа Критерий Оценочный балл
Эстетичность Мозаичность 4
Ярусность 3
Ассортимент 3
Цветовая гамма 3
Возраст древостоя 5
Травяной покров 3

По эстетической ценности, т.е. полезности для человека, следует отметить, что в сквере присутствует взаимное расположение древесных посадок относительно друг друга – это характеризует критерий мозаичности. Относительно вертикальной структуры наблюдается разновозрастный аспект в древостое (ярусность). Большого разнообразия в породном составе древесной растительности не наблюдается (ассортимент), поэтому цветовая гамма довольно однообразна и однотонна. Основная часть деревьев (в том числе и деревья главной породы) в возрасте более 60 лет. Травяной покров газонов также довольно типичен для условий таких объектов в урбанизированной среде (цветники не многочисленны и также не отличаются разнообразием растительности).

Все выше рассмотренные показатели объективно отражают привлекательности сквера для человека.

Таблица 3 — Оценка декоративности зелёных насаждений

Группа Критерий Оценочный балл
Декоративность. Распределение деревьев по ландшафтоформирующим группам 5
Высота штамба 2
Протяженность кроны по стволу 4
Диаметр кроны 5
Архитектоника ствола и кроны 5
Цвет коры, ствола и ветвей 5
Фактуры коры, ствола и ветвей 5

В сквере Петра I деревья чётко структурированы по ландшафтно-формирующим группам, имеют довольно привлекательные по форме, протяжённые по стволу и в поперечнике кроны (особенно вязы, которые являются главной породой). Деревья отличаются привлекательным цветом стволов и крон и отчётливо идентифицируются по породам (особенно берёзы и лиственницы).

Декоративность – важный индикаторный признак эстетических параметров зелёных насаждений.

Таблица 4 — Оценка рекреационной устойчивости зелёных насаждений

Группа Критерий Оценочный балл
Рекреационная устойчивость. Рекреационная дегрессия 1 стадия 5
2 стадия —
3 стадия —
4 стадия —
5 стадия —
Рекреационная устойчивость (ёмкость) 5

Важно проанализировать устойчивость объекта к антропогенному воздействию агрессивной городской среды. Для этого существует понятие «рекреационная устойчивость», которая характеризуется степенью рекреационной дегрессии, т.е. изменения зелёных объектов под влиянием рекреационного использования.

Сквер Петра является довольно посещаемым объектом всеми возрастными категориями населения. Деревья имеют незначительные повреждения, также на территории наблюдается некоторая засорённость ТБО.

Напочвенный покров не нарушен, присутствует полный набор видов травянистых растений, типичный для условий газонов городской среды. В результате анализа следует отнести данный объект в 1 стадии рекреационной дигрессии.

Данная территория способна в полной мере обеспечивать посетителям психофизиологический комфорт для отдыха (Рекреационная устойчивость).

Таблица 5 — Оценка туристических ресурсов зелёных насаждений

Группа Критерий Оценочный балл
 

 

 

Туристические ресурсы.

 

 

 

 Дорожно-тропиночная сеть 5
Доступность

 

 

 1 категория 5
2 категория —
3 категория —
Включенность в маршруты Международные —
Республиканские —
Областные 5
Наличие историко-культурных объектов Международные —
Республиканские 5
Локальные —
Благоустройство Скамейки 3
Беседки —
Указатели —
Информационные щиты 5

Туристические ресурсы (таблица 5) включают в себя дорожно-тропиночную сеть, доступность для туристов, включенность в международные, республиканские и областные маршруты, наличие историко-культурных объектов, благоустройство, туристические стоянки, дома охотников, а также административные здания.

На территории сквера развита дорожная сеть, удобная и доступная для прогулок. Сквер включен в региональный туристический маршрут, имеет историко-культурный объект – дом-музей Петра I, а также памятник «Пушка» и памятник поэту Николаю Рубцову. На исследованной территории присутствуют малые архитектурные формы (скамейки, фонари, ограда), а также информационные щиты. Скамейки находятся в удовлетворительном состоянии, ими не полностью укомплектована территория.

Рассмотренные выше критерии характеризуют востребованность территории в туристических посещениях и выражают общие полезные функции для человека.

В целом сквер Петра удовлетворят требованиям функциональности для объектов зелёного строительства городской среды.

Список литературы

    1. Гайдаш Е. А. Методика кадастровой оценки туристско-рекреационного потенциала пригородных лесов — Минск: «БГПУ ИМ. М. ТАНКА»
    2. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Катаева А.С., Евтушенко Ю.А. Исследование формы древесного ствола в лесных экосистемах искуственного происхождения//Russian Agricultural Science Review. 2014. Т. 3. № 3. С. 24-36
    3. Уханов В.П., Хамитова С.М., Авдеев Ю.М. Экологический мониторинг состояния особо охраняемых природных территорий//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2016. № 10 (121). С. 66-71.
    4. Костин А.Е., Авдеев Ю.М. Геоботанические исследования биоразнообразия в урбанизированной среде//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2015. № 3. С. 19-23.
    5. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М. Внутривидовое биоразнообразие как фактор устойчивости, качества и фитосанитарного состояния древесных экосистем//В сборнике: Актуальные проблемы и перспективы развития лесопромышленного комплекса сборник научных трудов III Международной научно-технической конференции. ФГБОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет». 2015. С. 54-55
    6. Белый А.В., Заварин Д.А., Протопопова Е.В. Методология подготовки бакалавров землеустройства ВОГТУ в свете внедрения геодезических приборов нового поколения//В сборнике: Вузовская наука — региону Материалы Десятой Всероссийской научно-технической конференции в 2 томах. Вологда, 2012. С. 190-192
    7. Хамитова С.М., Авдеев Ю.М., Марченко М.Н., Зайцев Н.С. Декоративные формы крон деревьев в ландшафтном строительстве//В сборнике: Повышение эффективности лесного комплекса республики Карелия материалы четвертой республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, докторантов. 2013. С. 41-43
    8. Рувинова Л.Г., Сверчкова А.Н., Хамитова С.М., Авдеев Ю.М. Биологический мониторинг загрязнения почвенной и водной среды в условиях урбанизации//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2016. № 6 (117). С. 14-20.
    9. Попов Ю.П., Белый А.В. Управление системой обращения с земельными участками, используемыми для захоронения твердых бытовых отходов в Вологодской области на основе географической информационной системы//Экология промышленного производства. 2012. № 3. С. 80-84
    10. Рудаков В.О., Картабаева Б.Б., Хамитова С.М., Авдеев Ю.М. Микроорганизмы почвы дендропарка Николая Клюева//Биотика. 2015. Т. 7. № 6. С. 172-175
    11. Белый А.В., Попов Ю.П. Результаты комплексного исследования загрязнения окружающей среды от свалок ТБО сельских поселений Вологодской области//В сборнике: Вузовская наука — региону Материалы Десятой Всероссийской научно-технической конференции в 2 томах. Вологда, 2012. С. 192-195
    12. Попов Ю.П., Белый А.В. Управление системой обращения с земельными участками, используемыми для захоронения твёрдых бытовых отходов в Вологодской области на основе ГИС//Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2012. № 9 (93). С. 56-61
    13. Авдеев Ю.М. Сортность древесных стволов в зависимости от технологических приемов создания культур ценозов//В сборнике: Повышение эффективности лесного комплекса республики Карелия материалы четвертой республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, докторантов. 2013. С. 3-4
    14. Авдеев Ю.М. Качество древесины в терминах сучковатости на примере лесных экосистем искусственного происхождения//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2013. № 10. С. 135-138
    15. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Катаева А.С., Евтушенко Ю.А. Влияние внутривидовой изменчивости на свойства древесины в лесных экосистемах искуственного происхождения//Russian Agricultural Science Review. 2014. Т. 3. № 3. С. 13-23