УДК 342.9

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ И ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ

№31,

Юридические науки

Юркина Ольга Александровна

Ключевые слова: ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ; ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА; ВЪЕЗД В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ; ВЫЕЗД ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; ТЕРРИТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ; FOREIGN CITIZENS; STATELESS PERSONS; ENTRY INTO THE RUSSIAN FEDERATION; EXIT FROM THE RUSSIAN FEDERATION; TERRITORY OF THE RUSSIAN FEDERATION; ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGIME.

Аннотация: Статья посвящена анализу проблемных аспектов административно-правового режима въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Автором сделано предложение о создании единой открытой электронной базы данных принятых решений.

Несмотря на достаточно большой массив нормативных правовых актов, регламентирующих въезд и выезд иностранцев и лиц без гражданства из РФ, на практике возникают проблемы применения соответствующих положений.

Помимо виз существуют и другие документы, дающие право на выезд иностранца из РФ. Например, для лиц, в отношении которых принято решение о выдворении либо о депортации из РФ, таковым является судебное решение об административном выдворении либо о депортации [7, с. 46]. Между тем, несмотря на перечисленные в законе основания, дающие право для выезда иностранцев из РФ, на практике также возникают затруднения в их применении.

Так, Ю.В. Морозов приводит в качестве примера ситуацию, когда «в 2015 году двое иностранцев после признания их судом виновными в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа и административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда, оплатив штраф и приобретя за свой счет билеты, пытались выехать из РФ.

Однако при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу они были задержаны. При этом основанием задержания послужило не вступившее в законную силу решение суда об административном выдворении (по мнению должностных лиц, с момента вынесения судом решения в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ не прошло 10 суток и оно не вступило в законную силу). В результате указанные лица не были выпущены из РФ» [6, с. 34].

На первый взгляд должностные лица действовали в соответствии с законодательством РФ. Однако анализ законодательства РФ показывает, что ни ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» [4], ни Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» [3] не предусматривают ограничений на выезд иностранца из РФ в случае наличия у него решения суда, не вступившего в законную силу.

При этом ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» определяет, что выезд из РФ иностранным гражданам может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, — до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Что же касается несостоятельности доводов должностных лиц при принятии решения в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ [2], то необходимо отметить следующее.

Положение данной нормы определяет, что иностранные лица, которым назначено административное наказание в виде выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Указанная статья относится к главе 32 КоАП РФ, регулирующей порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, и является заключительной стадией производства по делу. При этом предшествующая ей стадия обжалования является альтернативной, так как ее возникновение зависит от того, будет ли лицо, в отношении которого принято решение об административной ответственности, его обжаловать или нет [8, с. 30].

Учитывая, что обжалование решения суда является правом лица, но никак не обязанностью, и никто не вправе обязать воспользоваться таким правом или ухудшить положение лица по причине того, что оно не захотело воспользоваться своим правом. Из этого следует, что ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, с учетом ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не могла применяться в отношении вышеуказанных иностранных лиц.

Относительно ограничений, применяемых в отношении иностранцев, Конституционный Суд РФ указал, что «ограничение права иностранных граждан на выезд из РФ означало бы их удержание на ее территории, не обоснованное целями, предусмотренными статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, и вопреки ее статье 27 (часть 2) и, кроме того, могло бы ограничивать законную юрисдикцию других государств в отношении их граждан, препятствуя этим лицам как в исполнении обязанностей перед своими государствами, так и в получении защиты и покровительства, которые сама РФ своим гражданам гарантирует в силу статьи 61 (часть 2) Конституции РФ [1; 5].

На основании проведенного анализа решений судов, отменяющих постановления должностных лиц уполномоченных органов в отношении иностранных граждан, А.Е. Шулениной и В.В. Стукаловым сделан вывод о том, что аналогичные недостатки имеют место быть практически у всех контролирующих органов [9, с. 120].

Для решения данной проблемы видится необходимым для каждого органа исполнительной власти, который осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в сфере нарушения правовых норм, регулирующих въезд в РФ и выезда с территории России, создание своей единой, открытой электронной базы данных принятых решений.

Создание такой базы, во-первых, позволит исключить ошибки в правоприменительной деятельности уполномоченных органов власти и создать единый подход уполномоченных должностных лиц в системе органов исполнительной власти к применению норм права с учетом решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Во-вторых, будет способствовать укреплению законности, предупреждению, выявлению и устранению ошибок при осуществлении правоприменительной деятельности, в частности, принятии процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

В-третьих, обеспечит действие принципов гласности и открытости разбирательства, а также будет способствовать реализации законной силы решений соответствующих органов исполнительной власти.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.05.2021) // Собрание законодательства РФ. 2018. № 15 (Часть I). Ст. 2035.
  3. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 19.02.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 9. Ст. 1285.
  4. Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 03.07.2016) «О Государственной границе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4186.
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 18.1 КоАП РФ, статьи 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и гражданина Федеративной Республики Нигерия Х.Э. Увангуе» // Российская газета. 2016. 1 марта.
  6. Морозов Ю.В. Правовой режим въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства: проблемы правоприменения // Академический юридический журнал. – 2017. – № 4 (70). – С. 34.
  7. Костыря А.С. Административное выдворение, депортация и реадмиссия: сравнительно-правовой анализ // Вестник Белгородского юридического института МВД России. – 2017. – № 2. – С. 46.
  8. Урда М.Н. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное пересечение Государственной границы // Уголовная юстиция. – 2017. – № 9. – С. 30 — 36.
  9. Шуленина А.Е., Стукалов В.В. Проблемы временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации лицам, не находящимся в розыске // Мат-лы IV Всероссийской научно-практической конференции. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016. – С. 120.