УДК 342.5
ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ
№31,
Юридические науки
Величко Александра Васильевна
Ключевые слова: ТРЕТЕЙСКИЙ СУД; РАЗБИРАТЕЛЬСТВО; АРБИТРАЖ; РЕФОРМА; ARBITRATION; LITIGATION; ARBITRATION; REFORM.
В Конституции РФ закреплены правовые основы деятельности судебных органов, сформированные на принципах российской государственности – разделения властей и федерализма.
О качестве работы мировых судей свидетельствуют следующие цифры: в апелляционном порядке жалобы поданы лишь в размере 1,9% от числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями с вынесением решения; если исключить судебные приказы, то по 5,1% гражданских дел. Наблюдается уменьшение числа дел, поступивших с апелляционными жалобами, частными жалобами и представлениями [1].
При этом, так, например, в судебной практике встречаются случаи, когда суд взыскиваются алименты на совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, ошибочно полагая, что такие лица до достижения ими возраста 23 лет также имеют право на получение алиментов от своих родителей. Например, апелляционным определением Междуреченского городского суда Кемеровской области отменено решение мирового судьи г. Междуреченска, которым был удовлетворен иск, предъявленный совершеннолетним ребенком к своему отцу, о взыскании алиментов, и принято решение об отказе в иске. При рассмотрении дела установлено, что истец обучается в 11 классе гимназии, проживает с матерью и находится на ее иждивении. Отец оказывает материальную помощь нерегулярно. Судья взыскал алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Кемеровской области. Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение мирового судьи [2].
Модель мирового судьи или идеальный образ, к которому стремятся во всех правовых государствах состоит как правило из комплекса критериев, таких как: независимость, беспристрастность, справедливость, честность, компетентность. Указанные качества очень важно открывать на стадии отбора среди кандидатов на должность мировых судей, поэтому перед уполномоченными в этой сфере квалификационными коллегиями всегда стоит вопрос о выявлении морально-нравственных качествах кандидата. Однозначного руководства при работе с кандидатами по выявлению этих качеств нет.
Плюсами закрытой системы подбора кадров является высокий уровень специализированной профессиональной подготовки судей, формирование в результате нее особой внутрикорпоративной сознательности и профессиональной ответственности. Кроме этого, преимуществом этой системы является систематизированное развитие карьеры судьи и регулярное повышение его квалификации с обоснованной профессиональной оценкой его деятельности. Преимущества другой (открытой) модели заключаются в обеспечении живого взаимодействия и взаимного обучения в рамках юридической профессии, что снижает риск профессиональной деформации.
В то же время вопреки конституционному принципу о единстве статуса судей, в действующих нормах существуют различия в порядке наделения полномочиями федеральных судей и мировых судей. Указанный недостаток проявляется в разбалансированности правового регулирования статуса судьи. Такая оценка в разбалансированности правового статуса судьи складывается в том числе из-за отличий в сроках избрания мировых судей.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» рекомендует избирать мировых судей первоначально не более чем на пять лет, а повторно также на пятилетний срок.
Как указывает В.В. Дорошков, проводивший исследование по правовому статусу мирового судьи, принятые в регионах законодательные акты по сравнению с Федеральным законом ставят мировых судей в большую зависимость от исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта Федерации, а не от населения участков, где им придется осуществлять правосудие. Тем самым понижается реальная самостоятельность и полнота судебной власти, что непременно скажется на справедливости принимаемых судебных решений. Таким образом, в тех регионах, где мировые судьи впервые назначаются на очень короткие сроки, существует вероятность оказания на них большего давления со стороны исполнительных и законодательных органов власти субъектов Федерации. Однако, как отмечает В.В. Дорошков, при определении сроков полномочий мировых судей, требуется учитывать особенности регионов, ввиду их неоднородности [3].
Указанный проблемный аспект единства статуса судей в юридической литературе рассматривается в комплексе с пониманием единства судебной системы. При этом весомый вклад в укрепление единства судебной системы внес Конституционный суд, который прекратил имевшие место процессы подчинения региональным властям федеральных судов (изменение структуры судебной системы, порядок формирования и компетенция судебных органов, введение дополнительных органов в структуру судебных учреждений). Согласно принципам единства судебной системы и независимости судебной власти подобные положения неприемлемыми, и они были отменены [4].
Определенные шаги государства в этом направлении имеются. Например, законодателем проведено изъятие у субъектов РФ полномочий о закреплении юридического статуса мировых судей на региональном уровне, исключены положения, позволявшие регионам устанавливать дополнительные требования к кандидатам, а также регулировавшие объемы гарантий материального обеспечения и социальной защиты мировых судей.
Вместе с тем, в правовом статусе мирового судьи сохраняется внутренний дуализм, который возникает в связи с конституционным закреплением совместного ведения Российской Федерацией и субъектами РФ кадровых вопросов судебных органов (ст. 72 Конституции РФ). В целях подтверждения единства правового статуса судьи, закрепленного в законодательстве, следует закрепить правило повторного назначения (избрания) на должность мирового судьи на неограниченный срок. В этой связи необходимо внести в правовое регулирование соответствующих отношений необходимые изменения, а именно: изложить статью 7 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в новой редакции: «Статья 7. Срок полномочий мирового судьи».
Думается, что бессрочное наделение полномочиями мирового судьи обеспечит высокий уровень его независимости и повысит уровень ответственности перед обществом, стимулирует на дальнейшее профессиональное развитие карьеры судьи.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. По мнению А.Х. Хисамова и Р.В. Шакирьянова, «буквальное толкование данного положения может привести к выводу о том, что оглашенная мировым судьей резолютивная часть судебного решения по делу не может рассматриваться в качестве решения суда, принятого в окончательной форме. Вместе с тем, в действующем гражданском процессуальном законодательстве термины «мотивированное решение суда» и «решение суда в окончательной форме» являются синонимами – словами, обладающими одинаковым лексическим значением» [5].
По нашему мнению, представляется, что направление мировым судьей в районный суд поступившей апелляционной жалобы на решение суда без составления мотивированного решения, при наличии установленной законом возможности его изготовления, является неправильным.
Мировой судья после поступления апелляционной жалобы на решение, не изготовленное в окончательной форме, независимо от ее содержания, в соответствии с положением ст. 199 ГПК РФ в течение пяти дней должен изготовить мотивированное решение суда. При этом, мировой судья, при наличии недостатков поданной апелляционной жалобы, не лишен права оставить ее без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, но по основаниям, не связанным с отсутствием заявления об изготовлении мотивированного решения, устранение которых предоставит суду право направить дело в суд апелляционной инстанции.
Такая модель процессуального поведения суда видится правильной при условии поступления апелляционных жалоб в течение одного месяца после оглашения резолютивной части решения суда, а также, независимо от срока подачи, после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
О.А. Калякин обращает внимание на следующие обстоятельства. «Во-первых, судебная ошибка подавляющим большинством теоретиков и практиков понимается слишком узко, обычно не более чем ошибка конкретного судебного состава в сборе и оценке доказательства, в применении норм материального и процессуального права. Во-вторых, с другой стороны, основная масса выявляемых вышестоящими судами ошибок имеет явно надуманный характер, поскольку обнаруженные неправильности формальны, а их игнорирование нисколько не влияет на конечный результат по делу» [6].
В связи с вышеизложенным, представляется обоснованным и мотивированным предусмотреть в ГПК РФ или постановлении Пленума Верховного Суда РФ положения, предоставляющие возможность как мировым судьям, так и судьям районных судов изготавливать судебные решения, принимаемые ими при рассмотрении гражданских дел по существу, в сокращенной форме.
При рассмотрении вопроса о рациональности создания второй инстанции для мировых судей необходимо учитывать точку зрения Конституционного Суда РФ, неоднократно в своих решениях отмечавшего, что Конституция РФ, устанавливая единую судебную систему, не предусматривает наличия в качестве самостоятельных судебных систем субъектов РФ [4].
В 2018 году в Российской Федерации начался процесс, связанный с изменением структуры судов общей юрисдикции. Правовым основанием нового судебного строительства явился вступивший в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ [7], предусматривающий создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, 1 военного апелляционного суда (в г. Власиха Московской области) и 1 кассационного военного суда (в г. Новосибирске). Следует заметить, что это первая масштабная законодательная инициатива Верховного Суда РФ в современный период, после проведенной реорганизации в 2014 г.
Сегодня существует объективная необходимость создания структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. Обосновывается это потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях безупречного действия провозглашенных принципов независимости и самостоятельности судов. Структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов в отдельные самостоятельные инстанции, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать судебную систему нашей страны, оптимизировать и снизить судебную нагрузку. Следовательно, можно говорить о том, что в Российской Федерации начался новый этап судебной реформы, который на этот раз заключается в создании самостоятельных апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции.
О том, что необходимо менять структуру судов общей юрисдикции говорилось давно. Эта тема является дискуссионной и достаточно активно обсуждается в юридическом научном сообществе.
Помимо новых судебных инстанций, законодателем урегулированы и иные вопросы, в том числе о судебном представительстве, о предельном возрасте руководителей судов и другие сопутствующие вопросы. Решение о начале деятельности новых инстанций должно быть официально объявлено Пленумом Верховного Суда РФ в срок до 1 октября 2019 г. В этот же период, думается, будет подготовлен и введен в действие единый процессуальный кодекс, которые будет являться единой правовой платформой, устанавливающей единообразные принципы судопроизводства в целях качественного отправления правосудия.
Положительную оценку заслуживает вводимая новелла так называемой сплошной апелляции и кассации в судах общей юрисдикции вместо выборочной кассации. Зачастую добиться пересмотра дела в кассационной инстанции в структуре судов общей юрисдикции практически невозможно, при этом основания отклонения кассационных жалоб, указанные в определениях кассационной инстанции, невнятны и неоднозначны. В то время как в кассационных инстанциях арбитражных судов кассационные жалобы всегда принимались к производству и по ним выносились решения, разрешающие дело по существу, иногда даже опровергая позиции двух предыдущих инстанций.
Таким образом, необходимым условием для дальнейшего и полноценного развития российского федеративного государства является претворение в жизнь основных принципов судебного федерализма путем создания в Российской Федерации самостоятельной апелляционной инстанции для мировых судей – Апелляционного мирового суда.
Список литературы
- Колоколов Н.А. Мировая юстиция – авангард российского правосудия // Мировой судья. 2013. № 10.
- «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2015.
- Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: НОРМА, 2004.
- По делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного Закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.
- Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Некоторые процессуальные аспекты обжалования решений мировых судей в контексте изменений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 9.
- Калякин О.А. Ошибка мирового судьи исправлена вышестоящим судом // Мировой судья. 2014. № 4.
- О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2018. 31 июл. № 7628.
- http://dissovet.rudn.ru/web-local/prep/rj/dis/download.php?file=6bfe4f5bed51520607ed1ad924b866ed18449