УДК 34

ПРОБЛЕМА ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ АРЕСТА

№31,

Юридические науки

Власов Иван Леонидович

Научный руководитель: Григорьев А.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права.

Ключевые слова: АРЕСТ; ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ; УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ; ОТБЫВАНИЕ НАКАЗАНИЯ; СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; САНКЦИЯ; РЕЖИМ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ; КОМПЕТЕНЦИЯ СУБЪЕКТА ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ; ARREST; EXECUTION; CRIMINAL PUNISHMENT; SERVING OF SENTENCE; COMPOSITION OF CRIME; SANCTION; REGIME OF SERVING OF SENTENCE; COMPETENCE OF THE SUBJECT OF EXECUTION OF CRIMINAL PUNISHMENT.

Аннотация: В статье проводится анализ существующих на сегодняшний день проблем исполнения ареста как одного из видов уголовных наказаний. Рассматриваются теоретические особенности ареста, закрепленные законодательством, а также сложности его практической реализации. В исследовании рассмотрены современные проблемы судебной и уголовно-исполнительной практики в вопросах назначения и исполнения наказания в виде ареста.

При исследовании работы были использованы труды следующих авторов: Головинская И.В., Саматова Г.Б., Шабаль В.С., Ганаева, Е. Э., Евлоев Н.Д.

Актуальность темы определена существующим в настоящее время несовершенством правового регулирования назначения и исполнения наказания в виде ареста в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах РФ. Арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда.

В связи с этим возникла необходимость комплексной оценки нормативных правовых положений, связанных с назначением и исполнением наказания в виде ареста и определению правовой сущности наказания, лежащего в основании возникновения правоотношений по факту совершения виновным уголовного преступления.

В российском уголовном законодательстве предусмотрены различные виды наказания, среди которых наиболее проблемным наказанием, связанным с лишением свободы, является арест. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ арест как вид наказания, помещен между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией от общества. Данный вид наказания регламентирован ст. 68–72 УИК РФ [2].

Арест заключается в том, что осужденный содержится в строгой изоляции от общества.

Такой вид уголовного наказания, как арест, предусмотренный ст. 44 УК РФ, за последние пять лет назначался судом достаточно редко, при этом исключительно в отношении лиц из числа военнослужащих (с отбыванием данного вида наказания на гауптвахте): в 2013 году осуждено к наказанию в виде ареста всего 2 человека, в 2014-м – 25, в 2015-м – 2, в 2016-м – 6, в 2019-м – 0 [9].

В подавляющем числе случаев арест назначался судом за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ [1].

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой применения наказания. Уголовное наказание должно рассматриваться как средство, как способ разрушения антиобщественного прецедента путём ломки выраженных в преступном деянии взглядов и утверждения нужных обществу оценок и представлений. Установленная законом система наказаний, в целом, соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы Российского уголовного права [7].

В частности, достаточно много проблем возникает в сфере применения одного из самых строгих наказаний — лишения свободы. Необходим комплексный подход к рассмотрению этих проблем, традиционные взгляды в данном случае должны быть изменены в соответствии с ситуацией, сложившейся в государстве. В результате реформ многие институты уголовного и уголовно-исполнительного права наполняются новым содержанием, законодатель при создании современного уголовного закона России во многих вопросах отошел от старых представлений о системе наказаний, уголовно-исполнительных учреждениях, целях наказания и порядке исполнения различных его видов [6].

В частности, это выразилось в появлении в системе наказаний ареста, заключающегося в кратковременной изоляции осужденного от общества. В силу исключительности некоторых положений его исполнения, арест выделен как обособленный вид краткосрочного лишения свободы. В настоящий момент перед нами стоит задача определения места этого вида наказания в аспекте современной уголовной политики, а также выявления перспектив его применения и уточнения возможных альтернатив, разработки и совершенствования законодательства, регулирующего его назначение, исполнение и правовые последствия, от чего во многом зависит эффективность ареста в будущем [4].

Построение системы наказаний в наибольшей мере определяется целями, которые ставит перед наказанием законодатель. На этой же основе устанавливаются и правила, которыми должны руководствоваться судьи в каждом конкретном случае. Лишение свободы — одно из самых распространенных наказаний, имеющихся в арсенале уголовного законодательства любого государства. Однако на основе исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными, сделан вывод о недостаточной его эффективности в борьбе с преступностью. Слишком велики побочные негативные явления, связанные с ним: рецидив преступности, отчуждение от общества и усвоение принципов тюремной субкультуры, затрудняющие ресоциализацию личности преступника в процессе его исполнения [8].

На наш взгляд, достаточно жесткие условия отбывания ареста могут вызвать вопрос о нарушении принципа гуманизма, присутствие которого провозглашено в ст. 8 УИК РФ [2]. Однако именно такие условия содержания осужденных к аресту компенсируют длительность срока отбывания наказания в виде лишения свободы, которое могло быть применено к ним за аналогичные преступления.

Для того чтобы исключить возможность побега заключенных, следует надлежащим образом оборудовать арестные дома. Что касается перевода осужденного из одного арестного дома в другой, то как ранее упоминалось, такой перевод в принципе возможен, по уважительным причинам, например вследствие болезни. Однако здесь следует учитывать специфику самого наказания: арест краткосрочен, и потому на практике осуществить перевод осужденного ближе к дому даже из-за болезни, крайне затруднительно [5].

Для этого необходимо сначала подобрать подходящий по условиям арестный дом, согласовав все вопросы с его администрацией, и только после этого переместить туда осужденного. Но ввиду нецелесообразности такого подхода, на наш взгляд, лучше всего будет, если решить данный вопрос в законодательном порядке, закрепив порядок помещения осужденных, имеющих проблемы со здоровьем, в лечебные исправительные учреждения.

Причем режим содержания в таких учреждениях должен соответствовать условиям общего тюремного режима. Такой подход целесообразен сразу по двум причинам: во-первых, лицам, страдающим тяжелыми заболеваниями, будет оказываться квалифицированная медицинская помощь, а во-вторых, не потребуется этапировать таких осужденных на значительные расстояния. Не смотря на существующее положение уголовно-исполнительного законодательства РФ (ч. 2 ст. 69 УИК) [2] о том, что условия отбывания наказания в арестных домах приравнены к условиям общего режима в тюрьмах, фактически они являются более жесткими [6].

Несмотря на то, что в системе наказаний, арест находится на месте менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, фактически по своему содержанию он обладает намного более высокой степенью карательного воздействия. Поскольку ч.2 ст. 69 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) устанавливает для лиц, осужденных к аресту, дополнительные правовые ограничения [2].

Так, согласно ч.1. ст. 54 УК РФ, арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества, в то же время при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, осужденный в таких условиях не находится. Более строгие условия содержания осужденных к наказанию в виде ареста, на взгляд законодателя, компенсируют кару, заложенную в наказании в виде лишения свободы большей продолжительности, которое исполняется, например, в исправительных колониях общего режима. Следует отметить, что к лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, возможно применение мер уголовно-правового характера, а именно судебного штрафа, введенного в уголовное законодательство Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ [4].

Одной из задач введения в систему наказаний ареста как уголовного наказания, по-видимому, являлось повышение эффективности краткосрочного лишения свободы, путем активного применения средств обеспечения его режима. Осужденные должны претерпевать существенные лишения в жестких условиях содержания, в краткосрочной перспективе на гауптвахте для военнослужащих, либо в арестном доме для осужденных гражданских лиц, предполагающем также строгую изоляцию от общества. Однако до настоящего времени сама процедура назначения и исполнения уголовного наказания в виде ареста, регламентированная УК РФ и УИК РФ, вызывает много споров и вопросов [2].

Так, арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев и заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества в арестных домах. Однако осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, содержатся в условиях, установленных для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме.

Таким образом, арест – это вид краткосрочного лишения свободы, но с более суровыми условиями его отбывания. Подобную ситуацию следует оценить как нарушение принципа справедливости. Закрепленного в уголовном законе и определяющего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, виновному в совершении преступления, осужденному по приговору суда, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ) [1].

Исходя из анализа применения наказания в виде ареста, следует подчеркнуть, что данное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица и, как следствие, назначение ареста существенно противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, изложенные положения могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, касающихся вопросов правовой регламентации назначения и исполнения такого вида наказания как арест в целях предупреждения уголовных преступлений, повышению эффективности исправления осужденного и др.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
  2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
  3. Хлыстов А.Н. Проблемы при назначении и исполнении наказания в виде ареста // Ведомости УИС. 2018. №11 (198). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pri-naznachenii-i-ispolnenii-nakazaniya-v-vide-aresta (дата обращения: 20.09.2020).
  4. Саматова Г.Б. Арест как вид наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве /Г.Б. Саматова// Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2020. №1 (59). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arest-kak-vid-nakazaniya-v-ugolovnom-i-ugolovno-ispolnitelnom-zakonodatelstve (дата обращения: 20.09.2020).
  5. Шабаль В.С. Порядок направления к месту отбывания наказания осужденных к аресту // /В.С.Шабаль Пенитенциарная наука. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poryadok-napravleniya-k-mestu-otbyvaniya-nakazaniya-osuzhdennyh-k-arestu (дата обращения: 19.09.2020).
  6. Ганаева, Е. Э. Арест как вид уголовного наказания / Е. Э. Ганаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 19 (99). — С. 464-466. — URL: https://moluch.ru/archive/99/22359/ (дата обращения: 10.09.2020).
  7. Головинская И.В. Особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в Российской Федерации /И.В. Головинская // Современное право. 2018. № 10. С. 123 – 130
  8. Евлоев Н.Д. Арест как один из видов наказаний за неосторожные преступления /Н.Д. Евлоев. Режим доступа: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2011/7/yurisprudentsiya/yevloyev.pdf
  9. Управление судебного департамента по Республике Крым. Режим доступа: http://usd.krm.sudrf.ru/