УДК 340

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНИКА – ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

№30,

Юридические науки

Кречина Наталья Валериевна


Научный руководитель: Козлова В.Н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса.


Ключевые слова: ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ; ВЗЫСКАНИЕ; ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ; ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ; ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ; LIVING QUARTERS; FORECLOSURE; FORECLOSURE; ENFORCEMENT IMMUNITY; SOLE HOUSING.


Аннотация: В статье рассмотрены вопросы обращения взыскание на единственное жилое помещение должника – физического лица в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ [2], взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для такого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. До последнего времени указанная норма трактовалась однозначно – как устанавливающая полный запрет обращения взыскания на единственное жилье гражданина-должника, за исключением случаев, когда указанное жилое помещение является предметом ипотеки, вследствие чего на него может быть обращено взыскание.

Однако постепенно правоприменители стали отходить от безусловного запрета на обращение взыскания на единственное жилье гражданина должника.

С одной стороны, как справедливо отметил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, запрет обращения взыскания на единственное жилье (получивший название исполнительского иммунитета) направлен «на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете — на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности» [3].

С другой стороны, подобный запрет нарушает права кредиторов, которые не могут получить положенное им в результате неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств должником, не имеющим никакого ликвидного имущества, кроме единственного жилья. При этом исполнительский иммунитет распространяется в том числе и на отношения, складывающиеся в процессе банкротства гражданина.

Вследствие этого противоречия Конституционный Суд в вышеупомянутом Постановлении фактически ввел понятие так называемого «роскошного жилья» — единственного жилья, которое «по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище». Однако механизма реализации соответствующих норм, возможности отнесения жилья к роскошному выработано не было. Четко был разъяснен только порядок обращения взыскания на жилье, если у должника имеется несколько жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» отметил, что определение жилого помещения, на которое будет распространяться исполнительский иммунитет, осуществляется судом «исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав» [5].

Тем не менее нормы об исполнительском иммунитет неоднократно критиковались практиками, справедливо отмечающими, что подобное ограничение не способствует защите прав кредиторов и порождает злоупотребления правом со стороны должников.

Восприняв эту критику, Конституционный Суд РФ 26 апреля 2021 г. вынес постановление № 15-П, в котором отметил, что положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не могут служить основанием для безусловного отказа в обращении взыскания на единственное жилье в случае, если суд сочтет применение исполнительского иммунитета необоснованным [4]. При обращении взыскания на такое жилье (речь идет в первую очередь о так называемом роскошном жилье, упомянутом выше) должнику должно быть предоставлено в том же поселении другое жилое помещение, пригодное для проживания, и площадью не меньшей, чем по нормам его предоставления на условиях социального найма. Такое жилое помещение может быть, в частности, предоставлено кредитором в порядке, определяемом судом, рассматривающим соответствующее дело.

Кроме того, толкование положений Постановления № 15-П позволяет сделать вывод о возможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным не только в случае признания его роскошным, но и если рассмотрении дела будет установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

Как известно, последствия злоупотребления правом в самом общем виде названы в ст. 10 ГК РФ [1] — это отказ в защите нарушенного права а также иные меры, прямо названные в законе. Обращение взыскания на единственное жилье в данном случае можно отнести как раз к таким «иным мерам», что представляется своевременным и логичным, направленным на защиту интересов кредиторов и – шире – любых третьих лиц, противостоящих лицу, злоупотребившему своим правом.

В целях единообразного применения норм права видится необходимым уточнение нормы абзаца второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и изложение его в следующей редакции: «жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, либо если такое жилое помещение по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, либо если такое жилое помещение приобретено со злоупотреблениями правом со стороны должника».


Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: [принят Государственной Думой 21 окт. 1994 г.: одобрен Советом Федерации 10 ноябр. 1994 г.: введ. Федер. законом от 30 нояб. 1994 г. № 52-ФЗ]: в ред. Федер. закона от 08 дек. 2020 г. № 427-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 2020. — № 50 (часть III). — Ст. 8072.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Рос. Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ: [принят Государственной Думой 23 окт. 2002 г.: одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г.: введ. Федер. законом от 14 нояб. 2002 г. № 139-ФЗ]: в ред. Федер. закона от 08 дек. .2020 г. № 428-ФЗ // Рос. газ. — 2002. — 20 нояб.; 2020. — 01 дек.
  3. По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2012. — № 4.
  4. По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апр. 2021 г. № 15-П [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104280001 — свободный. (дата обращения: 29.04.2021).
  5. О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 дек. 2018 г. № 48 // Рос. газ. – 2019. – 09 янв.