УДК 343.9

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПО ГОЛОСУ ЖИВЫХ ЛИЦ

№30,

Юридические науки

Величко Александра Васильевна

Ключевые слова: СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ; ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ; ГОЛОС; УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; INVESTIGATIVE ACTION; PRESENTATION FOR IDENTIFICATION; VOICE; CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION.

Аннотация: В статье рассматривается особенности процессуального действия — предъявление для опознания по нетрадиционному источнику информации, а именно – по голосу. Важность исследования темы заключается в правильном выборе методов расследования, сопровождающих следственное действие. Посредством изучения точек зрения ведущих криминалистов и следственной практики автором, в качестве результата исследования, предлагается законодательно закрепить в УПК РФ иные формы опознания живых лиц, трупов и предметов, кроме визуального.

Предъявление для опознания – это следственное действие, главная роль которого заключается в сравнении либо установлении принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым или подсудимым ранее воспринимавшегося этим лицом объект по его мысленному образу на основе зрительных, осязательных, слуховых или иных ощущений или любого их сочетания.

В настоящее время в ходе реформирования уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации дискуссионным вопросом для многих криминалистов является использование нетрадиционных способов получения информации в процессе предъявления для опознания, а конкретно – по голосу.

Правовая позиция авторов по теме исследования разнообразна. Ряд авторов полагают в качестве объектов опознания рассматривать голос и устную речь [4]. Так, Волочай С.Н. и Шепелева Ю.Л. отмечают, что дополнительные признаки к общефизическим и анатомическим (функциональные и сопутствующие), а также особые приметы и особенности существенно повышают эффективность опознания [1, с. 101]. Другие авторы считают опознание по голосу недопустимыми доказательствами, кроме визуального опознания, указывая на нормы ст. 193 УПК РФ, предполагая в этом случае только применение фоноскопической экспертизы [7].

Проблемным вопросом остается процессуальное нарушение норм ч. 2 ст. 193 УПК РФ, предполагающее допрос опознающего о приметах и особенностях, по которым лицо или предмет могут быть опознаны. Но звуки голоса во многих моментах не могут быть детально описаны.

Проведение предъявления для опознания можно развить на несколько этапов. Первый этап предполагает допрос опознающего получение следователем максимально полной информации о воспринятой опознающим голоса и речи предполагаемого преступника. Считаем нужным задавать вопросы следующего содержания: как долго опознающий воспринимал голос предполагаемого преступника? в каких условиях происходило общение с предполагаемым преступником (освещение, фоновая обстановка и т.д.)? каково состояние слуха опознающего? какие специфические особенности голоса и речи предполагаемого преступника может выделить опознающий? давность голосового общения между опознающим и опознаваемым?

Во втором этапе следователь приступает к допросу опознаваемого для определения голоса и речи последнего с учетом последующего подбора статистов с похожими характеристиками. Однако, ввиду сложности подбора статистов и выбора похожих голосов, следователь может смоделировать подобные голоса на звукозаписывающей аппаратуре, что, естественно, упрощает расследование, обеспечивает соблюдение требований законодателя о «сходности объектов» и не требует явки последнего при проведении исследуемого следственного действия. В иных случаях, возможен отказ проверяемого лица на получение образца голоса и речи, но уголовно-процессуальное законодательство допускает использование голоса и речи при записи переговоров или в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Третий этап указывает на подготовку объектов, предъявляемых для опознания, который часто осложняется организационной составляющей (определение места проведения следственного действия, например, за ширмой или односторонним окном), попыткой опознаваемого исказить свой голос, обеспечением безопасности опознающих и понятых. В современных условиях искажение голоса опознаваемого можно устранить звукозаписывающей аппаратурой.

Четвертый этап предполагает определение выбора времени производства следственного действия и психологического настроя опознающего. На данном этапе следователь оповещает опознающего о дате проведения следственного действия, проверяет готовность объектов опознания, предлагает активизировать в памяти опознающего запомнившиеся особенности голоса и речи опознаваемого лица и дает понять опознающему в безопасности проведения следственного действия.

Пятый этап – проведение следственного действия. В первую очередь, следователь разъясняет права и обязанности и проводит фиксацию следственного действия с помощью видеосъемки. Как правило, общее число лиц или фонограмм, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Далее следователь последовательно воспроизводит предъявленные фонограммы, после прослушивания которых опознающий дает положительный или отрицательный ответ. Если опознающий узнал голос, то поясняет следователю по каким признакам он опознал его и при каких условиях слышал ранее.

Следственная практика по теме исследования разнообразна и непоследовательна. Например, в одном уголовном деле адвокат подзащитного просил критически отнестись к показаниям свидетеля Т. о том, что якобы Б. звонил по телефону и представлялся «Борюсиком», требовал деньги, считая, что данное обстоятельство нельзя расценивать как доказательства причастности Б. к инкриминируемому ему деянию, поскольку представиться прозвищем мог кто угодно, т.е. и иное лицо. Опознание по голосу в ходе следствия не проводилось, поэтому показания его подзащитного о том, что его сим-картой пользовался Иван «Рыжий», не опровергались [3].

По другому уголовному делу в протоколе предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии понятых потерпевшему Г. на опознание была представлена группа молодых людей; в ходе опознания потерпевший указал на молодого человека, сидящего слева, как на мужчину, который совместно с другим мужчиной открыто похитил принадлежащие ему мобильный телефон, золотую цепочку и нательный крестик; опознал он мужчину по чертам лица, телосложению, по голосу. Опознанным оказался Б., перед опознанием добровольно занявший место слева [5]. Аналогичный протокол указан приговоре Кировского районного суда Ростовской области: «протоколом предъявления для опознания лица по голосу, согласно которому потерпевший Б. опознал В. по голосу, а именно по хрипу в голосе, тембру, акценту, как мужчину, которого он слышал в ходе телефонного разговора, и который сказал ему положить на Qiwi-кошелек, привязанный к абонентскому номеру, денежные средства в сумме 15000 рублей за возврат своего имущества» [6].

Подводя итог вышесказанному, я прихожу к выводу, что опознание по голосу и особенностям устной речи (например, картавость, шепелявость, заикание) голосовая характеристика и речь предъявляемых не должны иметь важных отличий. Предъявление для опознания по голосу и речи нужно проводить в условиях максимально удобных для прослушивания опознающим и учитывать особенности обстановки, в которой происходило первоначальное их восприятие. В этих случаях, опознающий должен находиться в другой комнате и слушать разговор, голос, речь нескольких лиц (не менее трех), включая опознаваемого. Целесообразно использовать существующие технологии и записывать голос и речь опознаваемых для предъявления опознания на электронном носителе (диске) в трех фонограммах.

Список литературы

  1. Волочай С.Н., Шепелева Ю.Л. Предъявление для опознания: пути совершенствования процесса производства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 2(57). С. 100 – 102.
  2. Зинин А.М., Самошина З.Г. О некоторых видах и формах опознания // Вестник криминалистики. 2012. № 2 (42).
  3. Определение Верховного суда Республики Бурятии от 6 мая 2014 г. по делу № 22-750/2014. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/EFgAFe1vpux1/ (дата обращения: 16.03.2019).
  4. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб., 2004. С. 487.
  5. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. по делу № 1-116/2015. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/vGYC1huL4iHF/ (дата обращения: 16.03.2019).
  6. Приговор Кировского районного суда № 1-442/2017 1-80/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 1-442/2017. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/irvSIzNgc8bl/ (дата обращения: 16.03.2019).
  7. Умение адвоката писать есть умение мыслить. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.advoc.biz/stats/iz-dokumentov/opoznanie-po-golosu.html (дата обращения: 16.03.2019).
  8. Головин М.В. Проблемы целеопределения в расследовании: монография / М.В. Головин, Н.М. Шпак. — Краснодар: КубГАУ, 2014. – 162 с.