УДК 34

УСТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РФ

№30,

Юридические науки

Межмединова Урие Арсеновна

Ключевые слова: ИСТИНА; ПРАВОСУДИЕ; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; ОБЪЕКТИВНОСТЬ; ДОКАЗАТЕЛЬСТВА; СИСТЕМА; ПРОТИВОРЕЧИЯ; TRUTH; JUSTICE; CIVIL PROCEDURE; OBJECTIVITY; EVIDENCE; SYSTEM; CONTRADICTIONS.

Аннотация: В статье раскрываются основные понятия истины в гражданском процессе, раскрывается проблема судебных доказательств и правил доказывание. Признание факта-события освобождает другую сторону от необходимости доказывать, что предусматривается истинность факта, что признается в судебном процессе.

Актуальность темы. Одной из непростых проблем современной процессуальной науки является проблема истины в судопроизводстве. И гражданское судопроизводство не исключение. Ведь достижение истины соразмерно с задачами гражданского судопроизводства, которые заключаются в соответствии с законодательством в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушённых или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и Российской Федерации.

Анализ последних исследований и публикаций. Учитывая актуальность проблемы, не удивительно, что вопрос изучения истины в гражданском процессе вызывает неизменный интерес ученых, которые занимаются исследованиями в области гражданского процессуального права.

Проблематике исследования посвятили свои работы такие ученые как А. В. Андрушко, В. С. Букина, М. А. Гурвич, А. В. Немировская, М. П. Омельченко, И. Н. Резниченко, В. Н. Семенов, Г. П. Тимченко, Н. А. Чечина, А. В. Шутенко, К. С. Юдельсон и др.

Истина является одной из основных философских категорий и достаточно хорошо разработана в гносеологии. В современной теории познания и методологии науки неизменно обсуждается вопрос о соотношении субъективности и объективности в производстве научного знания, роли ценностей в научной теории, анализируются различные теории истины [1].

Проблемами установления истины, поисками ее критериев занимались издревле, в результате чего сформировалось множество теоретических концепций. Самыми распространенными среди них являются классическая, конвенциональная, прагматическая, когерентная [9].

Истина-это соответствие определенных знаний действительности.

Истина (veritas) — это соответствие утверждения или отрицания какого-либо соотношения его действительному наличию или отсутствию между существующими соотношениями вещей, их идей и законов”. Истине противопоставится ложное предположение, а принятие истинного предположения за ложное и наоборот есть ошибкой. Истина признается достоверной, когда соотношение, утверждается или отрицается, на самом деле оказывается существующим или несуществующим и подлежащим проверке. Когда проверка невозможна и истина не может быть установлена предназначенным для этого путем, как следствие получаем или вероятность, или невозможность, или только допустимость; вместо знания –мысль, сомнение, незнание.

Критерий достоверности истины, то есть возможность ее выявление проверкой, является очевидность истины, а решение принять известную мысль за истинную или ложную и положить ее в основу своей деятельности или отклонить ее убежденность.

Истина-это принцип и цель гражданского процесса. Акт правосудия, что противоречит принципу истины, является необоснованным, а значит незаконным, подлежащим отмене в соответствии с действующими процедурами [4].

Истина в судебном процессе – отыскиваемое. Судебные процедуры открывают различные пути поиска, движение к истине, то есть судебные процедуры по-своему влияют на досягаемость, но характер истины от судебных процедур не зависит.

По отношению к истине можно выделить две группы участников процесса, противоположным образом настроенных: 1) заинтересованных в установлении истины; 2)заинтересованных в ее сокрытии. Скрыть истину и выявить ее – две тенденции борющегося процесса, причем поиск истины ведется открыто, а действия по сокрытию истины делаются иначе, прикрываются другими действиями, обманом [6].

В гражданском процессе истина установлена, если доказана. Истина в судебном процессе – это, прежде всего, проблема судебных доказательств и правил доказывание. Общее гражданско-процессуальное правило распределения между сторонами обязанности доказывания заключается в том, что истец должен доказать свои исковые требования, а ответчик, возражающий против его требований, обязан доказать свои возражения [11].

Новый ГПК РФ не предусматривает правовой возможности изменения бремени доказывания ни по соглашению сторон, ни на усмотрение суда. Правила распределения обязанностей по доказыванию императивны. Обращение стороны к фактам, подлежащим доведению другой стороной, через закон, не влечет за собой перехода доказательной обязанности. Бремя доказывания стабильный, он не передается от истца к ответчику и наоборот [11].

Если судья предлагает стороне доказать факт, который по закону в данной гражданскому делу должна доказывать другая сторона, такое предложение судьи противоречит обще императивному правилу, устанавливающему порядок распределения бремени доказывания. Индивидуально правовым актом судьи нельзя ослабить, изменить или отменить общее правило.

Гражданские правила распределения обязанности сторон по доказыванию построены по той же логике, что и уголовно-процессуальные, в том числе, охватываемые формулой презумпции невиновности. В указанных пределах действует презумпция невиновности ответчика [5].

Презумпция-предположение, основанное на вероятности. В праве презумпция означает, что факт признается существующим, пока не доказано обратное. Это положение условно принимается за истину при условии, что не доказано обратное. Презумпция означает обстоятельство, которое законодатель считает вероятной, и поэтому она судом, рассматривающим дело, может быть принята за действительное. Фактическое положение, факт, обстоятельство принимается судом за истину без доказательств через презумпцию. Процессуальная презумпция всегда опровергаема. Презумптивный факт не может полагаться в основу присуждения, если суду были предоставлены достаточные доказательства противоположного. При отсутствии опровержения, а также если попытка опровергнуть в отношении данного дела презумптивный факт оказалась безуспешной (недоказанной или делалась с помощью недопустимых доказательств), презумптивное обстоятельство принимается судом за истину [7].

Формально юридически оно приравнивается к доказанному и, однако, уступает ему в гносеологическом аспекте. Признание факта освобождает другую сторону от обязанности доказывать его, если такое признание не оговорено еще какими-либо обстоятельствами и обязательствами. Иначе говоря, безусловное признание факта освобождает другую сторону от обязанности его судебного доведение. Безусловное признание факта-события потому и освобождает другую сторону от необходимости доказывать, что предусматривается истинность факта, что признается в судебном процессе [3].

Выводы. Таким образом, проблема истины в гражданском судопроизводстве имеет место среди других существующих проблем такого рода. Подводя итог, все-таки следует признать, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность нормативных положений внутри правовой системы отнюдь не свидетельствует о ее истине, и наоборот, наличие диалектических и антиномических начал еще не дает оснований заключать о ее ложности. Рассмотрев и сделав анализ данного вопроса, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, при рассмотрении гражданских дел в судебном заседании целесообразным было бы участие присяжных. Учитывая уровень их знаний и опыт, что является важным для дела, можно предположить более полное рассмотрение дела. Следовательно, и большую вероятность установления истины. Во-вторых, ограничить заключения сторонами мировых соглашений, поскольку обращение к мировому соглашению не приведет к установлению истины.

Список литературы

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) (Публикуется с учетом изменений, внесенных указом Президента Российской Федерации от 27 марта 2019 г. № 130 и вступивших в силу с 4 апреля 2019 г.)
  2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2021)
  3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002)
  4. Гражданской кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ от 09.03.2021 № 33-ФЗ
  5. Гражданский процесс: Учебник Под ред. Л.И. Тумановой. М.: Проспект, 2019. — 416с.
  6. Гражданский процесс: Учебник и практикум / Под ред. М.Ю. Лебедева. 6-е изд. М.: Юрайт, 2016. — 390с.
  7. Афанасьев, С. Ф. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. — М.: Норма, 2014. — 464 c.
  8. Алексеев П.А. Теория познания и диалектика / П.А. Алексеев. Мм 1991. С. 52-54.
  9. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства (Т. 1. СПб., 1876) // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2015. С. 336–337.
  10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (2-е изд. М., 1917) // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. С. 354–357
  11. Васечко А.А. К вопросу об истине в праве // Вестник Московского университета МВД России. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-istine-v-prave (дата обращения: 19.04.2021).
  12. Людмила И.Б. Принцип объективной истины и правило допустимости доказательств // Закон и право. 2019. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-obektivnoy-istiny-i-pravilo-dopustimosti-dokazatelstv (дата обращения: 19.04.2021).