УДК 37
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КОНСТРУКТОРСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
№30,
Педагогические науки
Скирта Елена Семёновна
Ключевые слова: КОНСТРУИРОВАНИЕ; СПОСОБНОСТИ; КОНСТРУКТОРСКИЕ СПОСОБНОСТИ; КОНСТРУКТОРСКИЕ УМЕНИЯ; МЛАДШИЙ ШКОЛЬНИК; CONSTRUCTION; ABILITIES; DESIGN SKILLS; DESIGN SKILLS; JUNIOR SCHOOL STUDENT.
В ФГОС НОО второго поколения говорится о том, что в процессе обучения младшим школьникам необходимо обеспечить «приобретение опыта практической преобразовательной деятельности». Одним из эффективных способов для решения данной задачи является конструирование, конструкторская деятельность. Конструкторская деятельность, основана на конструкторских способностях, являющихся одним из важнейших критериев уровня развития младших школьников.
Значимость работы по формированию конструкторских способностей в формировании личности ребенка обоснована в работах Н. М. Конышевой, А. В. Козлиной, Л. А. Парамоновой, Н. М. Крыловой, М. Левина, И. П. Подласого, В. Д. Кутьева, Е. А. Сысоевой и др.
Само понятие конструкторских способностей включает понятие способностей, которое Ю. В. Величко рассматривает в качестве «синтеза свойств индивида, которые должны отвечать требованиям деятельности и обеспечивать успешное выполнение» [1, с. 269].
Вторым составляющим в понятии «конструкторские способности» положено понятие «конструирование». Это понятие в научной литературе не имеет единой трактовки. Интерес вызывает определение понятия «конструирование», которое представлено в «Российской педагогической энциклопедии». В нем оно связано с процессом «создания модели, машины, сооружения, технологии с выполнением проектов и расчётов. Конструирование в процессе обучения – средство углубления и расширения полученных теоретических знаний и развития творческих способностей, изобретательских интересов и склонностей учащихся» [4, с. 468].
Изучив научную литературу, мы можем сказать, что конструкторские способности – это определенная система свойств личности, связанная с техническим конструированием. Конструкторские способности основаны на определенных умениях, которые связаны с умением конструирования. Структурный анализ конструкторской деятельности позволяет выделить следующие конструкторские умения:
– узнавать и выделять объект на основе выделения его существенных признаков;
– синтезировать (собирания, составление) объект из готовых частей или построение этого объекта с помощью чертежа;
– анализировать объект, расчленяя его на составные части;
– преобразовывать объект или его видоизменять исходя из заданных параметров;
– изготовлять новый объект из преобразованного или видоизменённого объекта либо его отдельных частей.
Все эти умения, которые входят в конструкторские способности, необходимы не только в деятельности, связанной с изготовлением материальных объектов, но и в других видах деятельности, в частности учебной. В связи с этим Л.В. Трубайчук в своих работах говорил, что процесс формирования конструкторских способностей это фактор «развития познавательной компетенции» [5, с. 88]. Помимо этого, деятельность, основанная на применении конструкторских способностей, по мнению таких авторов, как В. В. Брофман, Л. А. Парамонова, Э. А. Фарапонова, Н. Н. Поддьяков, оказывает влияние на общий уровень психического развития развитию ребенка. В работах А. Г. Арушановой, Г.С. Виноградова, К.И. Чуковского, Т.Н. Ушаковой, С.Н. Цейтлин доказано, что конструкторская деятельность ребенка способствует развитию у него представлений об обобщенных способах построения деятельности, помогает в формировании логического и креативного мышления. В работах С.Г. Коротаевой, Л.П. Пестоноговой, В.А. Сухомлинского отмечается влияние конструкторской деятельности и на эстетическое развитие ребенка.
Все это определяет актуальность поднимаемой нами проблемы. При этом, анализ практики показывает, что уровень сформированности конструкторских умений детей в начальной школе остается невысоким. Это подтверждается и нашими исследованиями, проведенными на базе МБОУ «Белоярская СОШ» с. Белого Яра, Алтайского района, Республики Хакасия. В исследовании приняли участие обучающиеся вторых классов. В количестве 24 человек. Главной целью исследования стало выявление уровня сформированности конструкторских способностей у младших школьников. Для этого нами был использован следующий диагностический материал: тестирование теоретических знаний в конструировании И. Юферевой; методика «Помоги зайчику» Г. А. Урунтаевой; методика «Оценка конструкторской деятельности» О. А. Вялых.
Результаты по выявлению уровня сформированности теоретических знаний в конструировании представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Уровни сформированности теоретических знаний в конструировании у младших школьников (Тест И. Юферевой)
Уровни умения
комбинировать |
Количество учеников | % |
высокий | 2 | 8 |
средний | 12 | 50 |
низкий | 10 | 42 |
С результатами исследования уровня сформированности конструкторских умений у младших школьников, можно ознакомиться в таблице 2.
Таблица 2 – Уровни сформированности конструкторских умений у младших школьников по методике «Помоги зайчику» Г. А. Урунтаевой
Уровни сформированности конструкторских умений | Количество учеников | % |
высокий | 4 | 16,7 |
средний | 12 | 50 |
низкий | 8 | 33,3 |
С результатами исследования уровня сформированности умений, связанных с выполнением оригинальных технических конструкций в соответствии с представленной задачей у младших школьников, можно ознакомиться в таблице 3.
Таблица 3 – Уровни сформированности умения выполнять оригинальные технические конструкции, в соответствии с представленной задачей у младших школьников по методике «Оценка конструкторской деятельности» О. А. Вялых
Уровни сформированности
умения, выполнять оригинальные технические конструкции |
Количество учеников | % |
высокий | 2 | 8 |
средний | 10 | 42 |
низкий | 12 | 50 |
Данные, которые представлены в таблице 1, 2 и 3, показывают нам, что уровень сформированности конструкторских способностей у обучающихся вторых классов недостаточен, что подтверждает актуальность проблемы.
Анализ программ обучения по существующим УМК авторов Н. В. Богдановой, Т. М. Рогозиной, Н. И. Роговцевой, позволяет нам выделить основные виды форм конструктивной деятельности, которые помогают формированию конструкторских способностей у младших школьников. Эти виды представлены в таблице 4 [2, 3].
Таблица 4 — Формы деятельности младших школьников по созданию конструкций изделий, которые следует применять для формирования конструкторских способностей.
В начальной школе значительное место занимает конструирование на уроках технологии и во внеурочной деятельности. Так как это продуктивный вид деятельности, учителю необходимо разрабатывать практические задания для детей: применение конструирования своего замысла, по условиям, по письменным и графическим описаниям с применением материала (бумаги, картона, пластилина, глины, природного материала и т.д.).
Такие виды конструирования позволяют развивать личность младших школьников, а также воспитывать их характер с учетом индивидуальных особенностей. Для того что бы изготовить поделку младшим школьникам требуется определенный ряд волевых усилий в процессе чего и происходит формирование конструкторских способностей, а также таких качеств личности, как целеустремлённость, настойчивость, аккуратность.
Список литературы
- Величко, Ю. В. О соотношении понятий «креативность», «творческие способности», «творческое воображение», «творческое мышление» в исследованиях отечественных и зарубежных психологов / Ю. В. Величко. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2014. − № 2-3. – С. 629−631.
- Конышева, Н. М. Конструирование как средство развития младших школьников на уроках ручного труда / Н. М. Конышева. – М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. – 88 с.
- Конышева, Н. М. Наш рукотворный мир: учебник для учащихся 3 класса четырехлетней начальной школы. – 3-е изд. / Н. М. Конышева. – Ассоциация ХХI век, 2007 – 143 с.
- Российской педагогической энциклопедии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://niv.ru/doc/dictionary/pedagogicalencyclopedia/articles/10 (дата обращения 17.01.2021)
- Трубайчук, Л. В. Дошкольная педагогика: учебное пособие / Л. В. Трубайчук, С. Д. Кириенко, С. В. Проняева. – Челябинск: ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010 – 290 с.