УДК 342.9

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

№30,

Юридические науки

Митин Юрий Иванович

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ; ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ; СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА; УЩЕРБ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ; ADMINISTRATIVE LIABILITY; ADMINISTRATIVE OFFENSE; ENVIRONMENTAL OFFENSE; JUDICIAL PRACTICE; ENVIRONMENTAL DAMAGE; ADMINISTRATIVE FINE.

Аннотация: В статье проанализированы показатели судебной статистики экологических правонарушений в Российской Федерации и Республике Крым, осуществлен анализ судебной практики Республики Крым по делам об экологических правонарушениях, сделан вывод о необходимости внесения изменений в действующее административное законодательство по вопросам экологических правонарушений.

Основной мерой наказания за экологические правонарушения выступает именно административный штраф. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о ежегодном росте применения административного штрафа за экологические правонарушения не столько федеральными институтами власти, сколько региональными [8, с. 185].

Согласно данным судебной статистики, в целом, за 2019 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 68369 дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования. Из них 53099 было подвергнуто наказанию за экологические правонарушения, что составляет 77 % от общего числа рассматриваемых дел. Размер штрафа составил 873344 тыс. руб.

Наиболее часто рассматривалось такое экологическое правонарушение, как Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов (8.37 КоАП) [1]. Так, за 2019 год было рассмотрено 42970 дел, в результате чего к административной ответственности было привлечено 36424 лиц и доля наказанных составила 84%. Применено наказание в виде: штрафа — 34946, лишения специального права — 1232, конфискация — 14477, общая сумма штрафов, которые были наложены, составила 91339 тыс. рублей [5].

По таким статьям, как 8.28, 8.28.1, 8.31 ч. 2, 3 КоАП РФ (Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев и кустарников, нарушение правил санитарной безопасности в лесах) в общей сложности было рассмотрено 18637 дел, и в результате подвергнуто наказанию 12523 лиц, а, значит, доля наказанных составила значительно меньше, всего 67%. Применено наказание в виде: штрафа — 9603, конфискация — 205, общая сумма штрафов, которые были наложены, составила 314013 тыс. рублей.

Также, судами рассматривались экологические правонарушения, квалифицируемые по ст. 8.2, 8.3 КоАП РФ (Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами). В общей сложности было рассмотрено 2562 дел, и в результате подвергнуто наказанию 1487 лиц, а, значит, доля наказанных составила всего 58%. Применено наказание в виде: штрафа — 1 294, приостановление деятельности — 102, общая сумма штрафов, которые были наложены, составила 37739 тыс. рублей.

Как видно, чаще всего применялось такое административное наказание, как штраф и общая сумма штрафов в Российской Федерации за 2019 год за экологические правонарушения составила 873344 тыс. руб. Если сравнивать с данными предыдущего года, то сумма административных штрафов в 2019 году за экологические правонарушения, превышает сумму 2018 года на 47,39%. Хотя, в 2019 году судами общей юрисдикции было рассмотрено на 5352 дел меньше, чем в 2018 году [5].

А если учитывать тот факт, что общая сумма ущерба за 2019 год, которая является следствием нанесения вреда окружающей среде, по причине совершения преступлений в экологической сфере составляет 12 миллиардов рублей, то очевидным становится, что уплаченные штрафы не способны покрыть (возместить) тот ущерб окружающей среды, который был причинен.

В Законе Республики Крым №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» [2] от 25.06.2015 ответственности за экологические правонарушения посвящена глава 4. Данная глава определенное время регламентировала ответственность лишь за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Республики Крым. Кроме того, в 2016 году она была дополнена статьей 4.2 в соответствии с Законом Республики Крым от 23 ноября 2016 года № 300-ЗРК/2016 [3]. Статья предусматривает ответственность за незаконное повреждение, удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений на землях, находящихся в собственности Республики Крым.

В Республике Крым в 2019 году по результатам проверок вынесено 143 постановления о назначении административного наказания в виде штрафов на общую сумму 16 688,0 тыс. руб., взыскано 2293,0 тыс. руб. Если сравнивать с 2018 годом, то можно констатировать, что в 2019 году в Республике Крым произошел прирост нарушений на 29% [7].

Средняя сумма штрафа составляла 2 тыс. рублей. Чаще всего это административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Когда лицо привлекается за вылов рыбы, не имея при себе надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу. Характерным примером может выступить Постановление Судьи Раздольненского районного суда Республики Крым № 5-41/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-41/2019 [4]. Так, гражданином РФ были нарушены правила и требования, регламентирующие рыболовство во ВМВ РФ. В частности, было установлено при проведении контрольно-проверочного мероприятия, что гражданин не имел при себе надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Исследовав материалы дела, а также выслушав правонарушителя, суд пришел к выводу о наличии в действиях гражданина состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В результате чего лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и судом было назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 тыс. рублей. Что, безусловно, было сделано с целью воспитания у гражданина уважения к всеобщеустановленных правилам, для того, чтобы он более не совершал новые правонарушения.

Отметим, что снижения числа экологических правонарушений не означает, что в данной сфере намечаются тенденции к улучшению. В результате подсчета общей суммы ущерба, которая является следствием нанесения вреда окружающей среде, по причине совершения правонарушений в экологической сфере, становится понятно, что она катастрофически велика, в частности составляет 12 миллиардов рублей.

Целесообразна разработка и внедрение Экологического кодекса, кодификация норм. В частности, это будет способствовать закреплению на законодательном уровне всех необходимых норм, которые в свою очередь будут учитывать также те тенденции, которые свойственны зарубежному законодательству в вопросах охраны окружающей среды и природопользования, а также с учетом особенностей отечественного законодательства [6, с. 40].

Стоит отметить, что некоторые поправки необходимо внести в Кодекс об административных правонарушениях, в частности по вопросам ответственности должностных лиц нарушивших природоохранное законодательство и свои должностные полномочия.

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 07.01. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  2. Закон Республики Крым от 25 июня 2015 г. № 117-ЗРК / 2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым // Крымские известия. 04.07.2015 г. № 126.
  3. Закон Республики Крым от 23 ноября 2016 года № 300-ЗРК/2016 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rk.gov.ru/ru/document/show/11106 (дата обращения: 21.01.2021).
  4. Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым № 5-41/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-41/2019 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/B1XvWVHw7w6R/?regular-txt=8.37+коап+рф&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo= (дата обращения 01. 03. 2021).
  5. Административные правонарушения. Показатели по отдельным правонарушениям // Судебная статистика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/68 (дата обращения: 01.03.2021).
  6. Беляевская О.Я. Административная ответственность в области охраны окружающей среды и природопользования на примере судебной практики Республики Крым (правовые аспекты) // Петербургский юрист. 2015. № 5 С. 40-48.
  7. Доклады Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об осуществлении регионального государственного контроля (надзора) за 2018-2019 гг. // https://meco.rk.gov.ru/uploads/meco/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/php0Uap7a_4.pdf.
  8. Дорофеева А.Н. Административная ответственность в области охраны окружающей среды и природопользования / А.Н. Дорофеева // Молодой ученый. 2019. № 27 (265). С. 185-188.