УДК 343.4

К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ О ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИИ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ, МИТИНГА, ДЕМОНСТРАЦИЙ, ШЕСТВИЯ, ПИКЕТИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЯ В НИХ

№30,

Юридические науки

Фомичева Элеонора Сергеевна


Ключевые слова: УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ; СОБРАНИЕ; МИТИНГ; ДЕМОНСТРАЦИЯ; ШЕСТВИЕ; ПИКЕТИРОВАНИЕ; CRIMINAL LIABILITY; OBSTRUCTION; MEETING; MEETING; DEMONSTRATION; PROCESSION; PICKETING.


Аннотация: Актуальность темы исследования обусловлена дискуссиями среди ученых о совершенствовании норм ст. 149 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор, проанализировав официальную статистику и судебную практику, обращает особое внимание на состав вышеуказанного преступления и пробелы уголовного законодательства при квалификации воспрепятствования проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участия в них.

В настоящее время уголовное законодательство активно совершенствуется в Российской Федерации. На протяжении последних лет среди ученых ведутся дискуссии о квалификации уголовно-правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за воспрепятствование проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участия в них.

Согласно официальной статистики за последние тринадцать лет было возбуждено одно уголовное дело в 2008 году на основании ст. 149 УК РФ , что указывает на редкость совершения данного преступления в Российской Федерации [1]. Однако, по нашему мнению, следует отразить важные аспекты исследуемых уголовно-правовых норм, которые необходимо в конечном итоге изменить в ст. 149 УК РФ.

Прежде всего, рассмотрим понятия митинг, собрания, пикетирование, шествие, демонстрация. Под собранием понимается сход граждан в отведенном или приспособленном для этого месте. Целью собрания является коллективное обсуждение различного рода общественно значимых вопросов для выработки единого мнения или подхода.

Митингом является, как правило, достаточно массовое наличие граждан в конкретном месте для выражения общественного мнения в публичной форме по поводу наиболее актуальных проблем, в основе своей общественно-политического характера.

Демонстрация – это открытое (публичное) выражение общественных настроений группой или группами граждан во время организованного движения по согласованному маршруту. В ходе движения активно используются различные средства наглядной агитации.

Шествие, по сути, внешне схоже с демонстрацией. Это также массовое прохождение граждан по определенному и согласованному маршруту для привлечения внимания властных структур к каким-либо проблемам.

Пикетирование определяется как разновидность открытого обоснования взглядов на вопрос или проблему, выражаемого на месте, без движения и технических средств.

Проводится, как правило, в виде расположения людей (лица) рядом с объектом пикетирования. При пикетах активно используются средства наглядной агитации.

Законодательная формулировка исследуемой уголовно-правовой нормы позволяет выделить две основные формы выражения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ: во-первых, это незаконное воспрепятствование проведению или участию в публичном массовом мероприятии; во-вторых, принуждение к участию в таких мероприятиях.

Некоторыми учеными высказываются различные предложения, ориентированные на повышение эффективности применения ст. 149 УК РФ. Например, анализируется вопрос о разграничении воспрепятствования проведению публичного массового мероприятия и должностных преступлений. Так, А. В. Серебренникова считает, что воспрепятствование проведению публичной акции, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и с применением насилия, подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 149 и 286 УК РФ [2, с. 335].

С одной стороны, признаки использования должностным лицом своего служебного положения и применения насилия включены в диспозицию ст. 149 УК РФ, что может послужить предпосылкой для квалификации содеянного только по ст. 149 УК РФ. Стоит отметить, что уголовно-правовая норма об ответственности за воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия является специальной по отношению к нормам о должностных преступлениях (ст. 285 и 286 УК РФ). Такое утверждение основывается на том, что деяние, описанное в ст. 149 УК РФ, при его совершении должностным лицом является специальной разновидностью злоупотребления должностными полномочиями, а равно превышения должностных полномочий. Поэтому, по общему правилу, конкуренция общей и специальной норм исключает квалификацию содеянного как совокупности преступлений (ч. 3 ст. 17 УК РФ).

Ввиду присутствия в диспозиции ст. 149 УК РФ признаков «насилие» и «угроза применения насилия» перед правоприменителем возникает вопрос об объеме фактически причиненного вреда здоровью, не требующего дополнительной квалификации. Исходя из понимания данных признаков, их наличие констатируется в случаях причинения любого вреда жизни и здоровью человека, а равно соответствующих угроз. Вместе с тем не вызывает сомнений тот факт, что, например, убийство либо умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не могут охватываться рамками ст. 149 УК РФ.

Также воспрепятствование проведению публичного мероприятия, совершенное должностным лицом, являет собой частный случай ненасильственного злоупотребления или насильственного превышения должностных полномочий, который оценивается законодателем как менее опасное деяние, чем предусмотрено ст. 285 или 286 УК РФ. Исходя из общих правил и принципов квалификации преступлений конкуренция общей и специальной нормы (ч. 3 ст. 17 УК РФ), конкуренция более жесткой и более мягкой нормы (ст. 49 Конституции Российской Федерации) должна разрешаться в пользу более мягкой и специальной нормы. Иными словами, в пользу ст. 149 УК РФ.

Необходимо отметить, что российское законодательство не предусматривает проведение публичных массовых мероприятий иностранными лицами и лицами без гражданства, поэтому всякое пресечение подобных мероприятий не может являться воспрепятствованием. По нашему мнению, следует вышеуказанное замечание о запрете проведения публичных массовых мероприятий иностранными лицами необходимо включить в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, исключив пробел, который мог быть использован в ст. 149 УК РФ, так как уголовно-правовая норма имеет бланкетный характер.

Анализируя зарубежное законодательство, по нашему мнению, следует дополнить норму ст. 149 УК РФ способами воспрепятствования, например, применение физической силы, уничтожение или повреждение имущества, создание помех проведению законного собрания путем угроз, обмана и оскорблений, иное принуждение.

Исходя из вышеизложенного, мы приходим к следующим выводам:

1. Решая проблемы, связанные с усилением уголовной ответственности за участие в собраниях и митингах, российскому законодателю не следует «изобретать велосипед», а желательно внимательно изучить зарубежное законодательство, регулирующего сходные правовые отношения. При этом не стоит концентрироваться исключительно на «соразмерности» размеров наказания как такового, оправдывая такой формалистический подход в качестве метода «усиления» ответственности, а совершенствовать, применительно к текущим реалиям, существо правовой охраны такого конституционного права человека и гражданина как свобода собраний.

2. Следует дополнить норму ст. 149 УК РФ способами воспрепятствования, например, применение физической силы, уничтожение или повреждение имущества, создание помех проведению законного собрания путем угроз, обмана и оскорблений, иное принуждение.


Список литературы

  1. Судебная статистика по статье 149 УК РФ. – URL.: http://stat.xn—-7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17
  2. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. — 475 с.
  3. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22885339