УДК 343.5

ПОДМЕНА РЕБЕНКА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

№29,

Юридические науки

Фомичева Элеонора Сергеевна

Ключевые слова: ПОДМЕНА; РЕБЕНОК; УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; РОДИТЕЛИ; НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ; ОБМАН; SUBSTITUTION; CHILD; CRIMINAL RESPONSIBILITY; PARENTS; MINORS; DECEPTION.

Аннотация: В статье рассматривается уголовно-правовая характеристика подмены ребенка в Российской Федерации как умышленная тайная замена одного ребенка другим из корыстных и низменных побуждений. Актуальность темы исследования обусловлена дискуссиями среди ученых о совершенствовании норм ст. 153 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор, проанализировав официальную статистику и судебную практику, обращает особое внимание на состав вышеуказанного преступления и пробелы уголовного законодательства при квалификации подмены ребенка.

Подмена ребенка – ошибка длиною в жизнь…

В настоящее время уголовное законодательство активно развивается в Российской Федерации. На протяжении последних лет среди ученых ведутся дискуссии о квалификации и совершенствовании уголовно-правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за подмену ребенка как преступления средней тяжести.

По неофициальной статистике, доля подмен ребенка составляет 0,0004 % от общего числа именно родившихся детей [5] (6 % подмен совершается по вине медицинского персонала), что доказывает нераспространённость данного преступления в Российской Федерации. Однако, по нашему мнению, следует отразить важные аспекты исследуемых уголовно-правовых норм, которые необходимо в конечном итоге изменить в ст. 153 УК РФ.

В первую очередь, разберемся с сущностью подмены ребенка и проанализируем мнения некоторых авторов по теме исследования. Так, К.С. Кошман и Л.В. Сотникова подмена ребенка заключается в замене одного ребенка другим без согласия на то по крайней мере родителей одного из подменяемых детей [2].

По мнению Ю.Е. Пудовочкина подмена ребенка осуществляется в отношении несовершеннолетнего ребенка независимо от возраста. Лохвицкий А.В. дополняет подмену грудным или новорожденным ребенком, что доказывает распространенность данного вида подмены ребенка [3].

Иную точку зрения высказывает В.В. Сверчков, которая считает, что подмена может быть совершена в отношении новорожденного ребенка, так как родителям сложно своего ребенка отличить от подобных детей по факту отсутствия индивидуальных признаков последнего [4]. Место совершения преступления значения не имеет. Обычно им является роддом или иное детское учреждение, но может быть и улица, если ребенок, скажем, оставлен в коляске на улице.

По нашему мнению, под подменой ребенка следует понимать тайную замену детей у родителей по халатности или в форме прямого умысла, не имеющих выраженных внешних отличий, в результате которой нарушились кровные узы у двух и более семей. Также следует понимать, что потерпевшими в исследуемом преступлении являются как минимум двое детей, поэтому законодателю стоит изложить ст. 153 УК РФ в виде «Подмены детей».

Судебная практика по теме исследования малочисленна. Д. занимала должность главврача родильного отделения, куда со схватками поступила близкая знакомая женщины, девушка С. Во время родов у С. возникли серьезные трудности, которые привели к смерти новорожденного. Д. лично принимала роды и предложила подруге подменить мертвого младенца на здорового, появившегося на свет в соседней палате. Д. сама поменяла детей, а также внесла соответствующие изменения в документацию. В конечном итоге виновные лица были привлечены к уголовной ответственности [6].

Подмена ребенка относится к формальным преступлениям и считается законченным с момента замены ребенка независимо от последствий, которые могут наступить в отношении ребенка или его родителей. Зачастую родители осознают подмену спустя несколько лет в процессе развития и становления внешних особенностей ребенка. Относительно иную точку зрения на этот счет имеет И.К. Дзуцев, который считает подмену ребенка законченной только с момента осознания таковой родителями. Однако данное утверждение мы считаем ошибочным, так как сам момент фактической подмены может быть совершен в другое время.

В практике рассмотрения подобных дел, суд часто выбирает в качестве наказания лишение свободы. Дополнительно назначает компенсацию морального вреда. Размер компенсации может быть весьма существенным, однако и тут имеются противоречия. Например, одном случае Судебная коллегия по гражданским делам отказала в иске потерпевшей о компенсации за подмену ребенка в 1989 году так как она была совершена до введения положений гражданского законодательства РФ. В другом случае Центральный районный суд г. Челябинска оценил подмену ребенка в 1987 году в миллион рублей [1]. По нашему мнению, стоит систематизировать подобные решения и дополнить Постановление Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» положениями, устраняющими вышеприведенные противоречия.

Следующая проблема в квалификации подмены ребенка заключается в применении и толковании понятия «низменные побуждения». Основаниями признания побуждений низменными являются месть, зависть к родителям, замена живого ребенка мертвым и т.д. В основном понятие «низменные побуждения» носит оценочный характер и допускает фактически «судейское усмотрение», что недопустимо с точки зрения законодателя. Поэтому стоит заменить «низменные побуждения» более нейтральным понятием «иная личная заинтересованность», так как в данном понятии более полно отражается корыстные цели.

Исходя из вышеизложенного, мы приходим к следующим выводам:
1. Под подменой ребенка следует понимать тайную замену детей у родителей по халатности или в форме прямого умысла, не имеющих выраженных внешних отличий, в результате которой нарушились кровные узы у двух и более семей.
2. Следует понимать, что потерпевшими в исследуемом преступлении являются как минимум двое детей, поэтому законодателю стоит изложить ст. 153 УК РФ в виде «Подмены детей».
3. В основном понятие «низменные побуждения» носит оценочный характер и допускает фактически «судейское усмотрение», что недопустимо с точки зрения законодателя. Поэтому стоит заменить «низменные побуждения» более нейтральным понятием «иная личная заинтересованность», так как в данном понятии более полно отражается корыстные цели.
4. По нашему мнению, стоит систематизировать решения судов о компенсации морального вреда за подмену ребенка и дополнить Постановление Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» положениями, устраняющими вышеприведенные противоречия.

Список литературы

  1. Архив Верховного Суда Республики Татарстан. Дело № 33-8622/2014 // СПС «Консультант Плюс».
  2. Кошман К.С., Сотникова Л.В. Уголовно-правовая характеристика подмены ребенка // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2019. № 4. С. 68-73.
  3. Лохвицкий А.В. Курс уголовного права / А.В. Лохвицкий. – СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1867. – 652 с.
  4. Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для вузов / В. В. Сверчков. — 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. — 280 с.
  5. URL.: https://cpd-pskov.ru/moshennichestvo/podmena-rebenka-statya-153-uk-rf-v-2020-godu-kak-izbezhat.html
  6. URL.: https://juristyrus.ru/sudebnaya-praktika-podmena-rebenka.html