УДК 343.3/.7

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 282 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№29,

Юридические науки

Коба Татьяна Сергеевна

Ключевые слова: СЕТЬ «ИНТЕРНЕТ»; СМИ; ПУБЛИЧНОСТЬ; УНИЖЕНИЕ ДОСТОИНСТВА; КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; INTERNET; MASS MEDIA; PUBLICITY; HUMILIATION OF DIGNITY; QUALIFICATION OF CRIME.

Аннотация: В данной статье рассмотрен признак публичности и сравнение понятий СМИ и «Интернет и их влияние на квалификацию преступления о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Очевидно, что активное развитие цифровых технологий, отмечающееся в последние годы, имеет своим следствием трансформацию самых разнообразных слагаемых общественной жизни и не может не сказаться на состоянии правового регулирования и на правоприменительной практике. Это воздействие технического прогресса на правовую среду правоведы на теоретическом уровне связывают в первую очередь со сферами информационного права, уголовного права и других отраслей права . В связи с этим представляется необходимым с научных позиций комплексно рассмотреть вопросы, связанные с цифровизацией уголовно-юрисдикционной деятельности.

В связи с этим, возникает ряд неразрешенных аспектов, поскольку процесс внедрения цифровых технологий по линии правоохраны требуют от теоретика и практика умений различать «среду обитания информации» для правильной квалификации преступления. Одной из проблем является определение таких признаков, как публичность и использование средств массовой информации. Признаки публичности и использования СМИ соответствуют аналогичным признакам, рассмотренным ранее применительно к ст. 280 УК РФ. Различие двух норм состоит лишь в том, что в деянии, предусмотренном ст. 280 УК РФ, совершение преступления с использованием СМИ законодатель счел более опасным, чем публичное совершение этого преступления, предусмотрев первое в качестве квалифицирующего признака, в то время как в части 1 ст. 282 УК РФ эти признаки объединены в основном составе. Такое несоответствие двух уголовно-правовых норм представляется нелогичным. Исходя из этого опасность возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства с использованием СМИ обладает большей общественной опасностью, чем совершение данного деяния лишь публично.

Конечно же, степень общественной опасности рассматриваемых преступлений увеличивает использование средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку позволяет субъекту преступления обратиться со своими призывами к значительно большему количеству людей, распространить материалы и информацию, пропагандирующие терроризм среди достаточно широкого круга лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» , средство массовой информации это периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Закон определяет периодическое печатное издание как газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Согласно данного закона, сетевое издание — это сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который зарегистрирован в качестве средства массовой информации .

Кроме того, при анализе приговоров по ст. 282 УК РФ было выявлено, что суды не всегда верно устанавливают такой признак преступления, как использование средства массовой информации. На этом остановимся более основательно.

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ в ст. 280 УК РФ внесены изменения: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, были оценены законодателем как равные по общественной опасности тем же действиям, совершенным с использованием средств массовой информации . С самого начала в ч. 2 ст. 280.1 УК РФ призывы с использованием сети Интернет были приравнены к призывам в СМИ. В качестве самостоятельного признака использование информационно-телекоммуникационных сетей было указано и в основном составе преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Теперь в ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 1 ст. 282 УК РФ однозначно указывается на то, что Интернет — это не СМИ: признаки «использование средств массовой информации» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей» указаны отдельно через разделительный союз «либо». Уголовный кодекс использует понятие «информационно-телекоммуникационная сеть» .

Однако уголовный закон говорит об использовании информационно-телекоммуникационной сети, в то же время не учитывая неоднородность ресурсов, размещенных в сети Интернет, — это могут быть и крупные новостные сайты, и мало популярные чаты, и социальные сети . При этом формулировка ч. 1 ст. 282 УК РФ буквально означает, что преступным является любое совершенное в информационной сети действие, если в нем будет усмотрена экстремистская направленность, поскольку в диспозиции нормы при перечислении возможных вариантов совершения деяния используются разделительные союзы «или» и «либо»: «…совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».

Новая редакция, таким образом, расширяет сферу действия ч. 1 ст. 282 УК РФ, поскольку не требует установления ни признака публичности, ни признака использования СМИ.

Рассмотрим судебную практику по данному составу преступления. По приговору суда гражданин Ф. осужден за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, сети «Интернет». В приговоре суда указывается, что была проведена компьютерная экспертиза, установившая наличие на них видеозаписей, изображений и действий, оскверняющих мечеть, оскорбительных для лиц, исповедующих ислам, нацистской символики и атрибутики, видеозаписей нападений «скинхедов» на лиц неславянской внешности и избиения их, комментарии по поводу пребывания «нерусских» на территории России, содержащие оскорбления в их адрес, присутствуют призывы к осуществлению экстремистской деятельности, истреблению лиц неславянской внешности, а также зафиксированы сведения о посещении сайтов в сети «Интернет»; также проанализированы материалы оперативно-розыскной деятельности, которые подтверждают принадлежность страниц пользователей Интернет-сайтов, на которых размещались данные материалы и скриншоты с видеозаписями и изображения экстремистского характера, осужденному Ф., возможность их просмотра неограниченным количеством пользователей, посещение этих страниц иными пользователями, оставившими свои отзывы.

Интерес вызывает также то, что суд уделяет достаточно внимания установлению факта «публичности» совершенного преступления. По нашему мнению, публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности.

Содержание материалов согласно заключению экспертизы носило экстремистский характер, содержит признаки возбуждения вражды и ненависти к лицам, не относящимся к группе «русские», а их размещение в Интернете для свободного доступа неограниченного количества людей свидетельствует о том, что действия Ф. имели публичный характер.

Заключение лингвистической экспертизы указало на то, что в скриншотах из социальной сети «Вконтакте», содержатся отрицательные оценки, уничижительные характеристики лиц, не относящихся к национальной группе «русские», людей с темной кожей, признаки пропаганды превосходства представителей национальной группы «русский», побуждения к избиению людей без определенного места жительства, наркоманов, людей неславянской внешности, признаки возбуждения вражды и ненависти к представителям национальных групп, не относящихся к группе «русские», имеющим темный цвет кожи, исповедующих ислам.

Приведены в приговоре доказательства и суд сделал обоснованный вывод о том, что гражданин Ф. в период времени с 5 сентября 2010 года по 3 октября 2016 года через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» с использованием своего персонального компьютера и телефона осуществлял публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Все исследованные по данному преступлению доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность опровергает утверждение Ф. и его адвоката о том, что указанные в обвинении страницы «Вконтакте» осужденный не создавал, не регистрировал и не администрировал, а лишь пользовался ими как свободными страницами в Интернете .

Неразрешимый вопрос составляет, в связи с неоднородностью Интернета, включение его как признака в качестве квалифицирующего в ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 280.1 УК РФ. То есть это может быть сообщение, переданное в мессенджере нескольким лицам, или «репост записи» на свою мало популярную страницу в социальной сети, что будет тождественно сообщению на новостном ресурсе с миллионной аудиторией или в газете, продаваемой в каждом киоске. Получается, что законодатель поддержал практику судов, автоматически приравнивавших в рамках ст. 282 УК РФ Интернет к СМИ.

Исходя из этого следует отметить, что отсутствует принцип пропорциональности наказания, поскольку само понятие «публичность» — оценочно и размыто. Процесс глобализации и цифровизации требует от правоприменителя постоянно «держать руку на пульсе» правовых изменений и усовершенствования законодательства, которое в свою очередь необходимо для правильной квалификации киберпреступлений.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. –1993. – № 237.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
  3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. 1. Ст. 3448.
  4. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1.
  5. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. №26. Ч. 1. Ст. 3385.
  6. Алферова Е.В. 2020. 01. 026. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев и др. ; Ин-т законодательства и сравн. Правоведения при Правительстве РФ. — М. : контракт, 2019. — 211 с // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2020-01-026-ugolovno-yurisdiktsionnaya-deyatelnost-v-usloviyah-tsifrovizatsii-monografiya-n-a-golovanova-a-a-gravina-o-a-zaytsev-i-dr-in-t (дата обращения: 31.11.2020).
  7. Рарог А.И. Уголовный кодекс России против терроризма // Lex Russica. 2017. №4. — С. 158-160.
  8. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 50-АПУ19-7. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-29102019-n-50-apu19-7/ (Дата обращения: 30.10.2020)